Me pesa el 300 2.8

[mejorarte]

Hola compañeros, escribo para manifestar mi deseo de reducir peso. Tengo el AF-S 300mm 2.8 D (primera versión) a la venta y ando viendo alternativas para afrontar la próxima temporada de carreras de velocidad. La verdad que cargar con el 300 más monopié y cámara durante todo un fin de semana (3 días) cansa bastante. Aunque en determinadas circunstancias le quito el monopié y soy capaz de disparar a pulso durante una tanda de entrenos, el peso me termina pasando factura. 

Sé que reduciendo peso también perderé calidad y velocidad de AF que en eso el 300 2.8 es rey. La idea es buscar una alternativa en la que esta pérdida sea la menor posible. Pensaba en el 300 f4 y también se me cruzó la idea del zoom 80-400 ambos en sus versiones AF-S. Si alguno tiene experiencia con estos objetivos y pensando en el uso que pienso darle qué recomendarían?

[frenadol]

Yo uso el 300 AF-S F4 principalmente en fútbol.

 

Puedo decirte que es muy rápido enfocando y nítido a rabiar desde su máxima apertura. Como sabes no tiene VR, algo que sí tiene el 80-400, pero imagino que no lo necesitarás bien porque dispararás a velocidades relativamente altas, bien porque harás barridos.

 

Un saludo.

 

 

Sent from my iPad using Tapatalk.

[dinotxo]

Cambia por el AFS II, que pesa un 20% menos y mantienes la calidad.

 

La otra opción es el f4 AFS.

 

Con cualquier otro zoom notarás más merma de calidad y de velocidad de AF.

[Toni-pv]

Con el 300/2,8 si tuve buenas experiencias hace años (fotografía deportiva) y se lo que pesa. Te felicito si eres capaz de disparar a pulso con eso. A pesar del peso y de lo que pueda cansar (te aseguro que sé de lo que me hablas...) tienes, creo yo, lo mejor, luminosidad (un 2,8 con ese 300 de calidad es una buena apuesta) y nitidez. El 300/4 lo conozco casi nada. Es nítido y pesa menos pero eso si... piensa si el diafragma menos de que vas a disponer puede penaalizar tus fotos porque como te toque trabajar a la caida de la tarde puede ser problemático. Del 80-400 poco te puedo decir pero aun vas a perder más luminosidad y ópticamente creo que no es comparable. Antes de irme al 80-400 me iria a un viejo pata negra luminoso tipo 180/2,8 o 80-200/2,8 perdiendo focal o, en caso necesario poniéndole el mínimo teleconvertidor necesario (a riesgo de perder también luminosidad).

La verdad es que para esos trabajos creo que lo mejor es lo que ya tienes, si necesitas cambiar yo pensaria en el 300/4.

Saludos,

[mejorarte]

Gracias compañeros por pasar y aportar. 

 

Frenadol, como ya comentas puedo prescindir del VR en las pistas. Aunque a veces lo hecho en falta cuando persigo avecillas a primeras o últimas horas del día. En las carreras es una de dos: o disparas a diafragmas totalmente abiertos buscando destacar el motivo sobre un fondo desenfocado o cierras muchísimo para hacer barridos. 

 

Sobre lo que comenta dinotxo, el que tengo es justamente el más pesado de todos los 300 2.8 de Nikon y el AF-S II el más liviano. No creas que no se me pasó por la cabeza cambiarlo  por este, pero encontrar uno en venta y en condiciones es más o menos como apostar a la lotería. Otra opción que tengo es esperar que Nikon lance la nueva versión de este objetivo con lentes de fluorita. La patente ya está presentada en Japón y la lógica, vistos los avances en los últimos teles lanzados es que la nueva versión pese menos incluso que el AF-S II. Aunque la misma lógica me hace suponer que costará entre 7000-7500 dólares. De todos modos mi nueva temporada arranca en marzo y hasta entonces tengo tiempo de ver qué ocurre.

 

Toni, pues aunque ni yo me lo creía he podido hacer barridos durante un par de tandas subido al guardarrail con "el niño" en brazos. Eso sí, descansando los brazos unos segundos cada 5 o 6 barridos, que para descansar basta con salir de la posición de tiro, bajar los brazos y nada más, sosteniendo el equipo.

Tengo también un 70-200 2.8 que dejé de usar en la pista desde que tengo el 300. Lo uso para hacer fotos en la zona de boxes o de vez en cuando para barridos de focales más cortas. 

 

Por lo que comentan y de lo que hay en concreto el 300 f4 sería mi alternativa con mayores garantías. Ya veremos, gracias compañeros por sus aportes. Un saludo

[jose_madrid]

Yo si quieres me lo dejas y te lo sostengo el tiempo que quiieras jejej, es broma.Pues si, yo tengo el 300 f4 la version antigua y aunque noi es el 300 2.8 pesa algo, mas o menos como el 70 200 2.8 asi a ojo de buen cubero.el monopie es algo que nos saca de pesos pero llega un momento qu cansa , yo sobre todo lo noto ya que no hago mas que andar con el acuestas todo el dia debido al tipo de foto que hago. Quiza ese 300 f4 puede ser una buena alternativa y ese paso de luz en carreras y normalemnte con buena luz no lo vas a notar.un saludo

[miquelnolla]

Colegas... Yo hago ejercicio con unas pesas de 30 kgs. antes de afrontar cualquier evento. Probadlo y veréis que los 300 son una pluma. Ah !!!... y muchas espinacas.

[mejorarte]

Colegas... Yo hago ejercicio con unas pesas de 30 kgs. antes de afrontar cualquier evento. Probadlo y veréis que los 300 son una pluma. Ah !!!... y muchas espinacas.

 

               

 

Felicitaciones colega y gracias por sugerirlo ! empiezo ya mismo!!! 

[MaGo]

El nikon afs 300mm f4 es muy bueno a f4, tiene el peso y tamaño de un 70-200 y muy buena calidad. Tambien le puedes colocar un TC1,4 sin perdida aparente de calidad. No se que otra opcion te queda sin perder mucha calidad o velocidad de autofoco.

Ya nos contaras.

[mejorarte]

El nikon afs 300mm f4 es muy bueno a f4, tiene el peso y tamaño de un 70-200 y muy buena calidad. Tambien le puedes colocar un TC1,4 sin perdida aparente de calidad. No se que otra opcion te queda sin perder mucha calidad o velocidad de autofoco.

Ya nos contaras.

 

Gracias MaGo, el f4 es la primera opción que tenía en mente, luego leyendo la ficha del 80-400 y las opiniones de sus propietarios me entraron dudas. Veía la ventaja de tener un gran rango en un solo objetivo y con un peso contenido. Pero ya veo que hay unanimidad en la recomendación del 300 f4. Muchas gracias. Un saludo

[Paco Ignacio]

No has considerado utilizar un tc 1.4 con el 70-200 2.8???

[mejorarte]

No has considerado utilizar un tc 1.4 con el 70-200 2.8???

 

La verdad que no, y no me parece una opción a considerar acostumbrado como estoy a la calidad y prestaciones del 300 fijo. Si tuviera la versión VR II tal vez haría una prueba pero aunque el 70-200 no se lleva tan mal con los TCs creo que perdería más de lo que estoy dispuesto a ceder. De todos modos tengo pensado adquirir el nuevo TC 14E III para usarlo con cualquier tele que lo admita. Cuando lo tenga haré unas pruebas a ver qué tal. De todos modos, gracias por la sugerencia compañero. Un saludo

[mejorarte]

Acabo de leer la ficha del 300 f4 y me encontré con una aportación del compañero Frenadol afirmando que el 300 f4 es más lento de enfoque que el 70-200... supongo que no es problema pero no me lo esperaba. El 70-200 tiene una velocidad "suficiente" pero el 300 2.8 le da par de vueltas. No pensé que el f4 sería más lento y creo que notaré bastante la merma de velocidad 

[Goonie]

La opción del 70-200 con el duplicador creo que es la mas barata y la mas versátil.

Yo uso esa combinación y va muy bien.

Saludos!

[dinotxo]

Acabo de leer la ficha del 300 f4 y me encontré con una aportación del compañero Frenadol afirmando que el 300 f4 es más lento de enfoque que el 70-200... supongo que no es problema pero no me lo esperaba. El 70-200 tiene una velocidad "suficiente" pero el 300 2.8 le da par de vueltas. No pensé que el f4 sería más lento y creo que notaré bastante la merma de velocidad 

 

Es más lento que el 70-200 "a pelo", pero no mucho más con el TC14 acoplado.

 

Como ya te decía más arriba, comparado con el 2.8 sí vas a notar diferencia en el enfoque con el f4. 

[frenadol]

Vaya por delante que nunca he probado un 300 2.8.

 

¿Es realmente mucho más rápido enfocando que el 70-200 2.8 VRII?

 

Nunca me había planteado adquirir un 300 2.8 porque realmente rara es la ocasión en la que con esa focal yo he necesitado ese paso más de luz o incluso VR, pero si yo considero que el torpedo II tiene un enfoque instantáneo y el 300 2.8 es más rápido quizás me lo replantee.

 

Un saludo.

[Nickkettt]

Acabo de leer la ficha del 300 f4 y me encontré con una aportación del compañero Frenadol afirmando que el 300 f4 es más lento de enfoque que el 70-200... supongo que no es problema pero no me lo esperaba. El 70-200 tiene una velocidad "suficiente" pero el 300 2.8 le da par de vueltas. No pensé que el f4 sería más lento y creo que notaré bastante la merma de velocidad 

 

 

Y si, la óptica 300mm que comentas es un f/4 perdes un paso de luz, por ende es un lente mas lento que cualquier f/2.8. 

 

Vos decidis

 

Peso - Calidad - Velocidad - Precio 

 

Es Todo un combo... si queres bajar uno de ellos, automaticamente te bajan los 3 restantes.

 

 

Yo te recomiendo o que vayas al gimnasio como algunos users ya te recomendaron  , o busques buenos arneses para sostener mejor tu gear. Hay Cintos, correas doble, mochilas con ganchos, bolsos con ruedas, etc. , que hacen que sientas menos el peso de tu equipo. 

 

Saludos

Editado 21 de Noviembre de 2014 por Nickkettt

[Toni-pv]

Sobre el tema de la velocidad...

 

Cierto, hay AF más rápido que otros... y los AF-S son más rápidos que los más antiguos AF.

Pero también depende del tipo de foto, del estilo de uno, de la forma de trabajar y d ela dirección en que se mueve el sujeto.

 

Con un antiguo AF 300/2,8 (el primer AF) que era más lento, evidentemente que un actual torpedo AFS yo cubría partidos de Polo (apoyado en el monopié y en seguimiento, con una F90 de la época), claro que se falla alguna pero es que eso me parece evidente, lo malo es que el índice de fallos sea muy elevado.

Saludos,

[xeixo1357]

Yo si quieres me lo dejas y te lo sostengo el tiempo que quiieras jejej, 

+1 jeje. 

[Smile]

La verdad es que cuando el "peso" es un inconveniente, y si , se que siempre lo es, pero con mas razon cuando es por la situacion explicada o por asuntos de salud como mi caso, se hace grato dificil elegir y sopesar opciones .

 

Si tuiviera que elegir entre esos que comentas , yo me decantaria sin duda por el Nikkor 300 AF-S F4, en su dia lo tuve y solo puedo hablar maravillas de el.

Bien es cierto que mi uso era "aficionado",pero siempre dio la talla. El que no la dio tanto fui yo para con el

 

Animo!

[mejorarte]

Vaya por delante que nunca he probado un 300 2.8.

 

¿Es realmente mucho más rápido enfocando que el 70-200 2.8 VRII?

 

Nunca me había planteado adquirir un 300 2.8 porque realmente rara es la ocasión en la que con esa focal yo he necesitado ese paso más de luz o incluso VR, pero si yo considero que el torpedo II tiene un enfoque instantáneo y el 300 2.8 es más rápido quizás me lo replantee.

 

Un saludo.

 

Hola compañero, no te sé decir la diferencia de velocidad con el 70-200 VR II porque yo tengo la primera versión y nunca he probado el VR II. Para ilustrar un poco, decirte que cuando compré el 300 2.8 ya tenía hacía mucho el 70-200 y al hacer las primeras pruebas tenía la sensación que el enfoque era más rápido pero no sabía ponerlo en cifras. Pero una vez acostumbrado a sus reacciones el 70-200 queda bastante más atrás. Pero como te digo, no sé si tal vez el VRII sea más rápido...

[MaGo]

Yo tambien tuve un 300 f2,8 y la velocidad es muy superior al del 70-200. Es otra cosa. Ahora el 300 afs f4 es rapido tambien. Yo lo use para futbol y rugby y va muy bien. El peso es contenido, lo puedes usar x bastante tiempo sin problemas.

Para mi es mucho mejor opciin que el 80-400.

Saludos

 

 

Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[mejorarte]

Será cuestión de hacer unas pruebas. Me consta que muchos foreros usan o han usado el 300 f4 en las pistas con muy buenos resultados. Pero no estoy seguro si el uso que le dan es en plan "intensivo". Una cosa es hacer fotos en plan tranquilo, casi artístico y con tiempo y otra es disparar 2000 a 2500 fotos por jornada y necesitando un alto porcentaje de aciertos. 

Pero todo es posible, también estoy revisando mi "plan de trabajo" a ver si disparo menos 

[Calleiras]

Yo creo que tienes el mejor objetivo para ese trabajo, a pesar del peso.

como segunda opción, el AF-S 300mmf/4, que es muy bueno, pero no tanto como.el f/2.8.