Quo vadis? Nikon

[easagp]

Pues eso, despues de unos últimos lanzamientos por parte de Nikon cuanto menos 'discutibles', su principal competidor deleita a sus fans con 'cositas' como estas:

 

Un ultra-UGA 11-24 F4 para FF, con muy buena pinta

 

http://www.kenrockwell.com/canon/lenses/11-24mm.htm

 

O un 24 F2.8 IS a precio 'terrenal':

 

http://www.kenrockwell.com/canon/lenses/24mm-f28-is.htm

 

O esta 'pijadilla':

 

http://www.kenrockwell.com/canon/lenses/40mm-stm.htm

 

Mientras para nuestras NIkon esto es lo que hay, 'solo' por 37 $:

 

http://www.diyphotography.net/i-know-nikon-needs-to-boost-sales-but-this-seems-a-bit-much/

 

¿Nos toman por 'idiotas'?

 

Que pena, vengo usando Nikon desde los 70 (bueno 'quitandosela' a mi padre) y ver estas cosas me hace plantearme si a los de Nikon le ha afectado lo de la radiación de Fukusima.

 

Un saludo.

[zappamonk]

 

Mientras para nuestras NIkon esto es lo que hay, 'solo' por 37 $:

 

http://www.diyphotography.net/i-know-nikon-needs-to-boost-sales-but-this-seems-a-bit-much/

 

 

Voy corriendo a comprar uno :lol:

[dinotxo]

Pues eso, despues de unos últimos lanzamientos por parte de Nikon cuanto menos 'discutibles', su principal competidor deleita a sus fans con 'cositas' como estas:

 

Un ultra-UGA 11-24 F4 para FF, con muy buena pinta

 

http://www.kenrockwell.com/canon/lenses/11-24mm.htm

 

O un 24 F2.8 IS a precio 'terrenal':

 

http://www.kenrockwell.com/canon/lenses/24mm-f28-is.htm

 

O esta 'pijadilla':

 

http://www.kenrockwell.com/canon/lenses/40mm-stm.htm

 

Mientras para nuestras NIkon esto es lo que hay, 'solo' por 37 $:

 

http://www.diyphotography.net/i-know-nikon-needs-to-boost-sales-but-this-seems-a-bit-much/

 

¿Nos toman por 'idiotas'?

 

Que pena, vengo usando Nikon desde los 70 (bueno 'quitandosela' a mi padre) y ver estas cosas me hace plantearme si a los de Nikon le ha afectado lo de la radiación de Fukusima.

 

Un saludo.

 

Si llevas usando Nikon desde los 70 no deberías escandalizarte. Nikon siempre ha sido así, ha ido un poco por libre. A veces le ha ido mal y a veces le ha ido bien.

 

Es un poco como Apple (con Steve Jobs), que hace las cosas que cree que debe hacer y no siempre lo que pide el público.

[David galan photography]

Hace tiempo que parece que en Nikon manda nosequien...

[easagp]

Voy corriendo a comprar uno :lol:

 

Yo voy a esperar a que lo saquen 'chapao`en gold, que es más pro.    :)  :)

 

Un saludo.

[franxx]

Yo echo en falta objetivos "terrenales" que puedan comprar los que no se quiera gastar una pasta gansa en objetivos luminosos, los 20, 28, abiertos a 1.8 estan muy bien, son magníficos pero pican un montón sus precios, así como el 135 f2... y  eso que no cito a los 1.4... Me gustaria encontrar las mismas focales pero a 2.8 que valiesen la tercera parte

[David galan photography]

Yo echo en falta objetivos "terrenales" que puedan comprar los que no se quiera gastar una pasta gansa en objetivos luminosos, los 20, 28, abiertos a 1.8 estan muy bien, son magníficos pero pican un montón sus precios, así como el 135 f2... y  eso que no cito a los 1.4... Me gustaria encontrar las mismas focales pero a 2.8 que valiesen la tercera parte

 

Es un de mis quejas, no encontrar objetivos con calidad correcta a precios terrenales.

[avarand]

Es que tienen poca justificación. Comparativamente es casi el doble de precio entre el Nikon 35mm 1.4 al Sigma 35mm 1.4 ART, y este último con una calidad de construcción soberbia. Si me lo dicen en los 90 tal como era Sigma, lo podría entender. Ahora no, y con ese referente menos. De pena.

 

Y la calidad... bueno. Simplemente ese calificativo. Que en calidad óptica están muy bien, de acuerdo. Pero la calidad de construcción deja bastante que desear. El 24-70 es débil, especialmente sus guías de plástico, su antecesor el 28-70 el motor de enfoque, el 70-200VRII dan problemas los barriles y con el trote (coño, es un objetivo profesional que pagas de pm) se fastidian, y las reparaciones no son precisamente baratas (creo que el VRI iba mucho mejor). El AF del 50mm 1.4G es de coña, aunque el precio es de coña, claro (triste consuelo). Los cuerpos nacen con problemas de serie: D600, D7000, D800, D750... y no son nada baratos. Debe ser que el control de calidad debe estar descalibrado desde hace mucho... porque puedes meter la pata una vez, pero ya por sistema...

[Orlik]

Yo voy a esperar a que lo saquen 'chapao`en gold, que es más pro.    :)  :)

 

Un saludo.

[Desferracavalls]

Creo que ya hace años que Nikon sigue esta línea que nos parece poco lógica, comparando la competencia

[St28]

 

Yo prefiero de Hermés...forradito de piel de cocodrilo, que es mas pijo

[MUDITO]

Es un de mis quejas, no encontrar objetivos con calidad correcta a precios terrenales.

 

 

Los últimos fijos luminosos (58 1.4...) tiene precios disparatados. hasta el magnífico 35 1.4 de Nikon es más caro que el L de canon que siempre ha sido reconocido como uno de los mejores objetivos. 

 

Y para colmo sale Sigma a demostrar que la calidad no está reñida con un precio muy razonable. 

[MUDITO]

Creo que ya hace años que Nikon sigue esta línea que nos parece poco lógica, comparando la competencia

 

 

Tal vez sea un error de Nikon copiar a Canon en el hecho de sacar un cuerpo cada año sin apenas novedades y sin aportaciones reales que justifiquen el cambio. 

 

Lo peor es copiar la pésima política de canon de no testar bien los productos y dejar que sean sus primeros clientes los que se lleven las sorpresas. Yo por eso nunca me compro un cuerpo hasta que lo tenga bastante gente y lleve cerca de un año en el mercado. No tengo intención de hacer de tester.

 

Creo que Nikon lo hizo de maravilla con las D300, D700, D3, D3s, D3x y desde entonces ha mejorado notablemente el rango dinámico y la resolución de los sensores pero ha empeorado otras cosas muy relevantes. 

[MUDITO]

Por supuesto sigo prefiriendo mil veces el sistema de enfoque, la medición matricial, la ergonomía de los cuerpos, el CLS de los flashes Nikon y la velocidad del obturador de mis cámaras Nikon. 

[carlosjp]

Hola!!!...

Yo creo que en todas partes cuecen habas en cuanto a novedades, fallos o controles de calidad. Basta pasarse por el foro de canonistas y escuchar los mismos lamentos que leo aquí. Tanto una como otra marca, a menudo van por libre y no siempre sacan lo que pedimos, nos lo van ofreciendo con cuentagotas y así nos van exprimiendo el bolsillo.. Si....Canon ha sacado el nuevo 24-70...¿a que precio?. Y el 11-24....a buenas horas.... En fin, que siempre pensamos que el césped es mas verde en el jardín del vecino.

Saludos

[David galan photography]

Hola!!!...

Yo creo que en todas partes cuecen habas en cuanto a novedades, fallos o controles de calidad. Basta pasarse por el foro de canonistas y escuchar los mismos lamentos que leo aquí. Tanto una como otra marca, a menudo van por libre y no siempre sacan lo que pedimos, nos lo van ofreciendo con cuentagotas y así nos van exprimiendo el bolsillo.. Si....Canon ha sacado el nuevo 24-70...¿a que precio?. Y el 11-24....a buenas horas.... En fin, que siempre pensamos que el césped es mas verde en el jardín del vecino.

Saludos

 

Estoy deacuerdo, pero por la parte que nos toca...creemos que la marca puede mejorar y lo que mas irrita es que si coge elementos que ya tiene y los une, podría hacer, por fin!!! una verdadera substituta de la D300s.

 

Pero entiendo lo que dices y tienes razón, nunca llueve a gusto de todos.

[tranquilo67]

Buenos días,

 

No sólo Nikon y Canon. Aquí Leica: http://en.leica-camera.com/World-of-Leica/Leica-News/About-Leica-News/Global/Important-Information-Concerning-the-CCD-Sensors la única diferencia es que ellos lo cambian indefinidamente y sin coste (aunque indefinidamente hablando de disponibilidad de sensor supongo que se traduce en un par de años).

 

Para mí esto es fácil. Nikon ha pasado a ser una marca de informática (alguien lo duda?) que en gran medida monta componentes de terceros y les coloca una carcasa que pone Nikon. Cómo es posible que se vea normal que las gomas se despeguen por el uso en máquinas de alta gama? De hecho en cualquier tipo de máquina. Pero se asume como normal y todo el mundo traga con ello y se siguen vendiendo como churros y con que me digan que el obturador está probado para 200.000 disparos me quedo tan contento.

 

Ni hablar ya de los célebres temas de enfoque, aceite, etc. todo ello de máquinas de alta gama. "Actualízale el firmware o vete a la última versión". Una vez más, me suena a informática más que a fotografía.

 

En cuanto a los objetivos, la máxima calidad de construcción a día de hoy, no es ni comparable con la calidad "económica" de hace unos años (Serie E),pero tanto en objetivos como en máquinas, seguimos pagando un premium por una marca que se ganó el nombre a pulso fabricando productos de altísima calidad cuando ya desgraciadamente para todos nosotros, no es así.

 

Pero una vez más, tenemos lo que pedimos. Máxima nitidez aunque sea de plástico. Luego vienen las lamentaciones cuando el plastico es una mierda.

 

Así que para mí, respondiendo a la pregunta que inicia este hilo, Nikon va hacia donde la llevamos con nuestra demanda poco informada/exigente.

 

Un saludo

[easagp]

Buenos días,

 

No sólo Nikon y Canon. Aquí Leica: http://en.leica-camera.com/World-of-Leica/Leica-News/About-Leica-News/Global/Important-Information-Concerning-the-CCD-Sensors la única diferencia es que ellos lo cambian indefinidamente y sin coste (aunque indefinidamente hablando de disponibilidad de sensor supongo que se traduce en un par de años).

 

Para mí esto es fácil. Nikon ha pasado a ser una marca de informática (alguien lo duda?) que en gran medida monta componentes de terceros y les coloca una carcasa que pone Nikon. Cómo es posible que se vea normal que las gomas se despeguen por el uso en máquinas de alta gama? De hecho en cualquier tipo de máquina. Pero se asume como normal y todo el mundo traga con ello y se siguen vendiendo como churros y con que me digan que el obturador está probado para 200.000 disparos me quedo tan contento.

 

Ni hablar ya de los célebres temas de enfoque, aceite, etc. todo ello de máquinas de alta gama. "Actualízale el firmware o vete a la última versión". Una vez más, me suena a informática más que a fotografía.

 

En cuanto a los objetivos, la máxima calidad de construcción a día de hoy, no es ni comparable con la calidad "económica" de hace unos años (Serie E),pero tanto en objetivos como en máquinas, seguimos pagando un premium por una marca que se ganó el nombre a pulso fabricando productos de altísima calidad cuando ya desgraciadamente para todos nosotros, no es así.

 

Pero una vez más, tenemos lo que pedimos. Máxima nitidez aunque sea de plástico. Luego vienen las lamentaciones cuando el plastico es una mierda.

 

Así que para mí, respondiendo a la pregunta que inicia este hilo, Nikon va hacia donde la llevamos con nuestra demanda poco informada/exigente.

 

Un saludo

 

Hola, no le falta razón.

Un saludo.

[IsaacHernandez]

Es alucinante como una marca pasa del cielo al infierno en 3 dias porque su rival saca algo... como si de repente los productos buenos pasen a ser directamente malos...

 

Respecto al control de calidad tres cuartos de lo mismo, las camaras actuales no tienen menos control de calidad, lo que tienen es una complejidad inimaginable hace 10 años y por mucho control de calidad que tengas este no escala con la complejidad... pero eso si, queremos que tengan todas las camaras pijadas mil que despues tienen que funcionar sin el mas minimo problema.

[Walterwhite]

lo jodido de todo esto es que los que tenemos unos cuantos objetivos patas negras no podamos pasarnos a Canon por ejemplo ¡¡¡

 

lo ideal seria que pudieras compra la cámara que quieras y usar los objetivos de la competencia ¡¡¡

 

nahhh me acabo de levantar y no se lo que digo¡¡¡¡¡

[IsaacHernandez]

lo jodido de todo esto es que los que tenemos unos cuantos objetivos patas negras no podamos pasarnos a Canon por ejemplo ¡¡¡

 

lo ideal seria que pudieras compra la cámara que quieras y usar los objetivos de la competencia ¡¡¡

 

nahhh me acabo de levantar y no se lo que digo¡¡¡¡¡

 

Facil de decir y dificil de hacer, cada marca optimiza los objetivos para sus camaras y sus camaras para sus objetivos, poder cambiar de camara a secas parece un win win... otra cosa es empezar a nombrar no solo las cosas buenas... tambien las malas. Permitir algo asi implica o diseñar para una camara o para otra... pero no para las dos y eso tiene un precio considerable.

[DarkRigel]

Hacia aqui va Nikon...xDD

 

 

 

[David galan photography]

Hacia aqui va Nikon...xDD

 

 

Con esto ya esta dicho todo.

[easagp]

Con esto ya esta dicho todo.

 

Palo para selfie sin disparador, 60 pavos y ademá ahora que los están prohibiendo en muchos lugares.

Lo dicho ¿Onde vas Nikon?

[David galan photography]

Palo para selfie sin disparador, 60 pavos y ademá ahora que los están prohibiendo en muchos lugares.

Lo dicho ¿Onde vas Nikon?

 

Aunque parezca una tontería ese palo de selfie parece una declaración de intenciones, si es verdad que tienen cámaras profesionales buenas, D810 y D4s y que en el terreno DX las cámaras no son malas, pero no acaban de ser consecuentes con la filosofía de otros modelos (d300s, D700) y eso me hace pensar donde gastare mi dinero para un cambio de cuerpo u objetivo.