7200 o 750?

[Galiaran]

Buenas tardes.

 

Tengo la duda ante la 7200 o la 750.

 

Soy aficionado, esporádico (unos 6000 disparos/año) y básicamente fotos de viajero.., ya que soy un trotamundos.

 

Busco la máxima calidad para mi perfil de utilización.  El precio no es condición  (y soy un currante, eh ??)

 

Tengo claro Nikon.  Siempre he tenido Nikon (y ya soy un poco ..... "maduro").

 

Los cristales..., más adelante: ahora sólo me interesa el cuerpo.

 

¿Cual me aconsejáis y por que de acuerdo con mi perfil?

 

Un saludo. 

[Hannert]

Si el precio no es demasiado para tí, la nikon d750. Es la mejor cámara de nikon detrás de la d810 y d4s.

Un saludo

[XE1JPP]

Pues si el precio no es obstáculo, compras ambas (para ejemplo ve mi firma) . . . pruebas y guardas una en el armario . . . Je Je - Dependerá mucho que tipo de fotos son de tu interés, dices que viajero trotamundos, pues para ello una FX (750) va mas con paisaje, tienes mas amplitud en la foto, ve este "link" y ahí puedes "simular" sensor (DX o FX) y objetivo (DX o FX). Los objetivos FX van con todas, los DX solo con DX. - esto es que con una FX solo objetivos FX, con cámara DX objetivos DX y FX.

 

http://imaging.nikon.com/lineup/lens/simulator/

 

La tecnología ha cambiado muchísimo, cada vez es mas difícil decidir que cámara es mejor, hay muchos sitios donde hacen comparativos como http://snapsort.com/es/comparar/Nikon-D7200-vs-Nikon-D750 - a fin de cuentas tu decides.

 

Cada uno tenemos nuestra muy particular opinión "Cada quien opina según le fue en la feria" decimos por aquí.

 

Se que no aclaré tu duda, es mas, tal ves ahora dudarás mas, mientras mas opciones mas conjeturas.

 

Que hagas una elección con la que estés conforme y la disfrutes.

 

Saluuu!!! 2

Editado 11 de Enero de 2016 por XE1JPP

[Dan88]

Leyendo lo que comentas, personalmente te aconsejo la 750. Como bien dicen, lo mejor serían ambas, pero creo que es pasarse   

 

Si no necesitas "acercamiento", una FX mejor y la 750 es una maravilla de cámara.

 

Un saludo y ya estas tardando en ir a por ella jajaja

[jesusalvador]

Yo ando también en esas y he estado dudando un tiempo,ahora creo q lo tengo claro e iré a por la 750 con un 24/70 2.8 aunque me asusta el peso q tienen sobre todo el objetivo,habrá q acostumbrarse

[Mamerto]

Si siempre fuiste usuario de nikon , mejor la 750 los cristales cristales antiguos te valdrán para ella... saludos

Editado 11 de Enero de 2016 por Mamerto

[W Raul Ruiz Guardia]

d750... sin dudas..... aparte de la excelente resolucion y control de ruidos que trae el modo fx, la pantalla rebatible...siendo tu un trotamundos...te va a servir ....saludos

[JaimeMartin]

Si vas a calzarle ópticas de calidad, que saquen partido al sensor (e.d, vete olvidando de todoterrenos con un muy amplio rango focal, lo que implica normalmente acarrear con varios objetivos), y las vas a procesar en casa, la D750 te dará un cierto plus de calidad (que en cualquier caso, en el 95% de las fotos es muy difícil de apreciar)

 

Si no es el caso, la D7200 es más que suficiente, con menos peso y menos volumen (y ahí me refiero a las ópticas, no a la cámara en si)

 

No hace mucho leí en un post: "Si dudas entre FX y Dx, es que no necesitas Fx". 

[Galiaran]

Pues si el precio no es obstáculo, compras ambas (para ejemplo ve mi firma) . . . pruebas y guardas una en el armario . . . Je Je - Dependerá mucho que tipo de fotos son de tu interés, dices que viajero trotamundos, pues para ello una FX (750) va mas con paisaje, tienes mas amplitud en la foto, ve este "link" y ahí puedes "simular" sensor (DX o FX) y objetivo (DX o FX). Los objetivos FX van con todas, los DX solo con DX. - esto es que con una FX solo objetivos FX, con cámara DX objetivos DX y FX.

 

http://imaging.nikon.com/lineup/lens/simulator/

 

La tecnología ha cambiado muchísimo, cada vez es mas difícil decidir que cámara es mejor, hay muchos sitios donde hacen comparativos como http://snapsort.com/es/comparar/Nikon-D7200-vs-Nikon-D750 - a fin de cuentas tu decides.

 

Cada uno tenemos nuestra muy particular opinión "Cada quien opina según le fue en la feria" decimos por aquí.

 

Se que no aclaré tu duda, es mas, tal ves ahora dudarás mas, mientras mas opciones mas conjeturas.

 

Que hagas una elección con la que estés conforme y la disfrutes.

 

Saluuu!!! 2

Buenasssss

 

No es primordial el precio, pero si me compro las dos.... tendria algún que otro problemilla en casa....  .  Miraré los dos enlaces que me das.  Gracias !!!

[Galiaran]

Si vas a calzarle ópticas de calidad, que saquen partido al sensor (e.d, vete olvidando de todoterrenos con un muy amplio rango focal, lo que implica normalmente acarrear con varios objetivos), y las vas a procesar en casa, la D750 te dará un cierto plus de calidad (que en cualquier caso, en el 95% de las fotos es muy difícil de apreciar)

 

Si no es el caso, la D7200 es más que suficiente, con menos peso y menos volumen (y ahí me refiero a las ópticas, no a la cámara en si)

 

No hace mucho leí en un post: "Si dudas entre FX y Dx, es que no necesitas Fx". 

Pues no sé, todavia no me he mirado las ópticas.  Las que tengo quizas me serviria alguna...., pero prefiero cogerlo todo nuevo y empezar de cero.

 

Buscaré este post que me dices, para tenerlo más claro..... aunque estoy bastante decidido, hoy por hoy, por la 750.

 

Muchas gracias.

[besalunenc]

Yo me pillaría la D750. Peeeero, ten en cuenta que el tema del precio no es AHORA sino SIEMPRE. Es decir, la diferencia entre la D7200 y la D750 es de casi 1.000 euros (en Amazon ahora son 1700 y pico la D750 sólo cuerpo y unos 1.000 la D7200 con un objetivo kitero) pero esta diferencia no es la que te tiene que preocupar. Lo que realmente te tiene que hacer reflexionar es el precio de las ópticas FX que es MUCHÍSIMO más alto que las DX.

 

Es decir, que comprándote la D750 no estás pagando 1.000 euros de más sinó varios miles más en cuanto te pongas a comprar ópticas. Por poner un ejemplo, el objetivo equivalente en focales al kitero 18-55 DX en FX es el 24-70 que se te va a ir a sobre los 1.500 eypos. En DX tienes el 55-300 por 400 eypos mientras que el 70-200 FX se va a la friolera de 2.000 eypos (siempre estoy hablando de ópticas Nikon pero con otras marcas es parecida la diferencia).

 

Y suma y sigue.

 

Yo tengo previsto pillarme la D750 pero ya tengo asumido el compromiso que esto significa. 

 

Si puedes permitirte aguantar financieramente este sobrecoste, ni lo dudaba.

Editado 11 de Enero de 2016 por besalunenc

[JaimeMartin]

Yo me pillaría la D750. Peeeero, ten en cuenta que el tema del precio no es AHORA sino SIEMPRE. Es decir, la diferencia entre la D7200 y la D750 es de casi 1.000 euros (en Amazon ahora son 1700 y pico la D750 sólo cuerpo y unos 1.000 la D7200 con un objetivo kitero) pero esta diferencia no es la que te tiene que preocupar. Lo que realmente te tiene que hacer reflexionar es el precio de las ópticas FX que es MUCHÍSIMO más alto que las DX.

 

Es decir, que comprándote la D750 no estás pagando 1.000 euros de más sinó varios miles más en cuanto te pongas a comprar ópticas. Por poner un ejemplo, el objetivo equivalente en focales al kitero 18-55 DX en FX es el 24-70 que se te va a ir a sobre los 1.500 eypos. En DX tienes el 55-300 por 400 eypos mientras que el 70-200 FX se va a la friolera de 2.000 eypos (siempre estoy hablando de ópticas Nikon pero con otras marcas es parecida la diferencia).

 

Y suma y sigue.

 

Yo tengo previsto pillarme la D750 pero ya tengo asumido el compromiso que esto significa. 

 

Si puedes permitirte aguantar financieramente este sobrecoste, ni lo dudaba.

 Dejando de lado la dimensión financiera, que ya nos ha dicho que es algo secundario, a mi lo que me hace dudar es que, para un trotamundos (como Lluis se autodefine), acarrear con una D750 (a la que probablemente acabe por ponerle un grip si quieres poder manejar un 70-200 o similar a pulso) y un par de ópticas FX igual es excesivo... Si eres un habitual del mercadillo, te habrás dado cuenta de que cada cierto tiempo aparecen puestos a la venta auténticos equipones con un mensaje lleno de lagrimas que viene a decir "Mi espalda ha dicho basta". Aparte que la opción que baraja es una D7200, que tampoco es que sea una mala cámara precisamente. Creo honestamente que para un trotamundos una D7200 y una óptica de amplio rango focal puede ser la mejor opción. Lo que pueda perder en calidad de imagen (que tampoco va a ser tanto), lo va a ganar en comodidad, y al final si tu equipo te resulta incomodo, acabas por no sacarlo de casa todo lo que debieras...

[funkillo]

Buenas tardes.

 

Tengo la duda ante la 7200 o la 750.

 

Soy aficionado, esporádico (unos 6000 disparos/año) y básicamente fotos de viajero.., ya que soy un trotamundos.

 

Busco la máxima calidad para mi perfil de utilización.  El precio no es condición  (y soy un currante, eh ??)

 

Tengo claro Nikon.  Siempre he tenido Nikon (y ya soy un poco ..... "maduro").

 

Los cristales..., más adelante: ahora sólo me interesa el cuerpo.

 

¿Cual me aconsejáis y por que de acuerdo con mi perfil?

 

Un saludo. 

Yo estaba igual que tu y al final me he decantado por la d750... ahora viene lo peor donde comprar y los objetivos... mi presupuesto ya va por 3000€ Aprox... espero no equivocarme

[Galiaran]

Yo me pillaría la D750. Peeeero, ten en cuenta que el tema del precio no es AHORA sino SIEMPRE. Es decir, la diferencia entre la D7200 y la D750 es de casi 1.000 euros (en Amazon ahora son 1700 y pico la D750 sólo cuerpo y unos 1.000 la D7200 con un objetivo kitero) pero esta diferencia no es la que te tiene que preocupar. Lo que realmente te tiene que hacer reflexionar es el precio de las ópticas FX que es MUCHÍSIMO más alto que las DX.

 

Es decir, que comprándote la D750 no estás pagando 1.000 euros de más sinó varios miles más en cuanto te pongas a comprar ópticas. Por poner un ejemplo, el objetivo equivalente en focales al kitero 18-55 DX en FX es el 24-70 que se te va a ir a sobre los 1.500 eypos. En DX tienes el 55-300 por 400 eypos mientras que el 70-200 FX se va a la friolera de 2.000 eypos (siempre estoy hablando de ópticas Nikon pero con otras marcas es parecida la diferencia).

 

Y suma y sigue.

 

Yo tengo previsto pillarme la D750 pero ya tengo asumido el compromiso que esto significa. 

 

Si puedes permitirte aguantar financieramente este sobrecoste, ni lo dudaba.

Interesante saberlo... lo desconocía.  Muchas gracias

[Galiaran]

 Dejando de lado la dimensión financiera, que ya nos ha dicho que es algo secundario, a mi lo que me hace dudar es que, para un trotamundos (como Lluis se autodefine), acarrear con una D750 (a la que probablemente acabe por ponerle un grip si quieres poder manejar un 70-200 o similar a pulso) y un par de ópticas FX igual es excesivo... Si eres un habitual del mercadillo, te habrás dado cuenta de que cada cierto tiempo aparecen puestos a la venta auténticos equipones con un mensaje lleno de lagrimas que viene a decir "Mi espalda ha dicho basta". Aparte que la opción que baraja es una D7200, que tampoco es que sea una mala cámara precisamente. Creo honestamente que para un trotamundos una D7200 y una óptica de amplio rango focal puede ser la mejor opción. Lo que pueda perder en calidad de imagen (que tampoco va a ser tanto), lo va a ganar en comodidad, y al final si tu equipo te resulta incomodo, acabas por no sacarlo de casa todo lo que debieras...

Esto si que lo tengo que tener en cuenta: com la minúscula J5, después de trotar todo el dia con ella colgada.., no es que esté destrozado pero caramba.... se nota el peso.

 

No habia pensado en esto.......

 

Muchas gracias !!!!!

[Galiaran]

Yo estaba igual que tu y al final me he decantado por la d750... ahora viene lo peor donde comprar y los objetivos... mi presupuesto ya va por 3000€ Aprox... espero no equivocarme

Si, es lo que habia pensado..... pero ahora tengo que sospesar si vale la pena para las fotos que voy a hacer, que como he dicho soy muuuuuuuuyyyy amateur.

 

Gracias !!!

[besalunenc]

Respecto al peso, es cierto que se nota (mi D5300 no es especialmente pesada pero el 24-70 pesa un huevo o dos) pero si pasas de la correa de cervicales y optas por una tipo Black Rapid o similar, la cosa cambia muy mucho.

[Galiaran]

Bueno, ya tengo la duda otra vez.  Cierto que la 750 pesa 75 gr. más y no son muchos pero todo el día con ella a cuestas.... puede resultar significativo.  Además de que el tamaño es bastante mayor, no en grosor pero si en el resto de direcciones.

 

Este fin de año he estado "trotando" por esos mundos de Dios (primer día 16 kms y el segundo 18 -viendo cosas, obviamente..., no solo andando, a -16 grados -) con la J5 al cuello y al final del día.... pues no estaba dolorido..... pero se empezaba a notar.

 

También es cierto de que da, parece ser, una significativa mayor calidad de imagen..... pero también es cierto que con el LightRoom puedes hacer maravillas..... aunque si la información no está grabada.... poco puedes hacer....., que es lo que me sucede con la J5...., aunque pensándolo bien.... ya abandoné las reflex por el peso y por esto me pillé la J5......

 

 

 Vaya lio !! 

[XE1JPP]

Que bien que tomaste una decisión razonada, ahora que lo has hecho te platico mi experiencia en eso de andar de trotamundos o como decimos por éste lado del oceáno "pata de perro" . . . el tamaño reducido y el poco peso son características del equipo que son muy de tomar en cuenta, mas aun en viajes largos (3 semanas en adelante) el conflicto se presenta cuando vuelves a casa y empiezas a revisar tus fotos, ésta no, ésta no, esta mas o menos, etc. y han sido hechas con una bridge, una mirrorless o una compacta. Un viaje a un lugar lejano que será difícil que no repitas y varias fotos no quedaron a tu gusto, ni Lightroom las salva y en mucho por el sensor pequeño y la carencia del NEF o RAW . . . puedes pasarte por mi álbum "Lugares" en flickr ( https://www.flickr.com/photos/xe1jpp/albums/72157634463874367 ) y veras a que me refiero, me falta procesar y subir muchas, las mas antiguas que están en el álbum son las tomadas con una compacta Canon PowerShot A640, están bien pero . . . cambié a las Nikon Coolpix p510 y P520, mejor pero aun no conforme . . . al regreso de un viaje regalé una a mi hija menor, la PowerShot A640, vendí la P510 y guardé en el armario la P520, a partir de entonces la D5300 (WiFi y GPS) con un Sigma 18-300 C y un UGA 10-20 son mi compañía de viaje.

 

Esa es mi experiencia y cada quien tendrá su historia, para mi lo que cuenta además de lo vivido, lo paseado y lo comido es recordar todo ello con tus fotos.

 

Saluuu!!! 2 y a trotar por el mundo.

Editado 12 de Enero de 2016 por XE1JPP

[Galiaran]

Que bien que tomaste una decisión razonada, ahora que lo has hecho te platico mi experiencia en eso de andar de trotamundos o como decimos por éste lado del oceáno "pata de perro" . . . el tamaño reducido y el poco peso son características del equipo que son muy de tomar en cuenta, mas aun en viajes largos (3 semanas en adelante) el conflicto se presenta cuando vuelves a casa y empiezas a revisar tus fotos, ésta no, ésta no, esta mas o menos, etc. y han sido hechas con una bridge, una mirrorless o una compacta. Un viaje a un lugar lejano que será difícil que no repitas y varias fotos no quedaron a tu gusto, ni Lightroom las salva y en mucho por el sensor pequeño y la carencia del NEF o RAW . . . puedes pasarte por mi álbum "Lugares" en flickr ( https://www.flickr.com/photos/xe1jpp/albums/72157634463874367 ) y veras a que me refiero, me falta procesar y subir muchas, las mas antiguas que están en el álbum son las tomadas con una compacta Canon PowerShot A640, están bien pero . . . cambié a las Nikon Coolpix p510 y P520, mejor pero aun no conforme . . . al regreso de un viaje regalé una a mi hija menor, seleccionó la PowerShot A640, vendí la P510 y guardé en el armario la P520, a partir de entonces la D5300 (WiFi y GPS) con un Sigma 18-300 C y un UGA 10-20 son mi compañía de viaje.

 

Esa es mi experiencia y cada quien tendrá su historia, para mi lo que cuenta además de lo vivido, lo paseado y lo comido es recordar todo ello con tus fotos.

 

Saluuu!!! 2 y a trotar por el mundo.

Pues ya me gustaría a mi haber tirado estas fotos !!.  Están muy bien..., aunque casi todas las que veo por aquí me dejan los ojos abiertos como platos.

 

Es lo que digo: la J5 va bien...., pero hay muchas fotos que descarto y las pocas que quedan las tengo que manipular un poco con el LT.  En RAW, por supuesto.....

 

El tema peso, que es en lo que no pensé, es un factor muy importante si la llevas mucho rato.

 

En fin, seguiré poniendo hilo en la aguja y ver si me compensa la mayor calidad de una 750 a una mayor ligereza de la 7200.

 

Muchas gracias !!!!

[pakor1]

Son dos máquinas de prestaciones similares, pero obviamente con FX siempre será más fácil obtener mejores resultados.

 

Pero efectivamente el "problema" de FX es que hay que cargar con los objetivos... y los zooms angulares luminosos de FX pesan un huevo. Los teles, como casi todos son FX no hay tanta diferencia.

 

Mira a ver el equipo que piensas comprar y ve apuntando pesos...

 

Saludos.

[Marcelo_R]

De todos modos, e independientemente de la elección del cuerpo/formato, el tema ópticas a veces se "cae por su propio peso", me explico: es verdad que con un kitero 18-55 Dx (por ejemplo) se ahorra muchísimo peso y espacio en mochila peeeroooo....  la calidad entre un 18-55 y un 24-70... Son comparables?  (hablo desde un punto de vista de principiante, no hablo de los grandes/buenos fotógrafos que sacan una foto de premio hasta con el móvil y manejan la luz de manera intuitiva)

 

Por otro lado, algunos tienen una Dx no por una cuestión de peso (que también) sino por el factor recorte usandola con ópticas Fx para motivos lejanos o fauna/pajaros... Pero...qué hacemos si se quiere una apertura grande (2.8) ya no por luminosidad/desenfoques sino por enfoque en sí a bajas/pobres condiciones de luz en Dx? Qué óptica Dx hay con apertura 2.8? Creo (corregidme) que ninguna.

Y no nos engañemos: cuando pica el bicho, pica fuerte, y terminamos todos con algunas ópticas Fx entre las Dx... (sino con la mayoría).

 

Y tampoco dejo de lado (en MI caso) el disfrute inherente a hacer/tomar fotografías, manejando "bells and whistles" (botoncitos y lucecitas), o también el manejo de cuerpos y lentes "gordas y pesadas que no me hacen mejor fotógrafo -ni mucho menos- pero dan un gustirrín quepaqué.."

 

slds, Marcelo

[besalunenc]

 

Y tampoco dejo de lado (en MI caso) el disfrute inherente a hacer/tomar fotografías, manejando "bells and whistles" (botoncitos y lucecitas), o también el manejo de cuerpos y lentes "gordas y pesadas que no me hacen mejor fotógrafo -ni mucho menos- pero dan un gustirrín quepaqué.."

 

slds, Marcelo

 

Por no hablar de lo bien que quedas y cómo parece que sabes mucho.... jejeje...

[pakor1]

Pero, ¿estáis de coña?

 

Fx es para una cosa y Dx es para otra, cada sensor implica sus más y sus menos. Pero reducir Dx a un 18-55 y preguntar si hay alguna óptica f2.8 es, cuanto menos, equivocado, por decirlo de manera educada.

 

Hacer apología del FX por el gustirrinín del grande ande-o-no-ande, es cuanto menos, equivocado, por decirlo de manera educada (bis).

 

Con estas aportaciones veo que vais a clarificar mucho el asunto jajaja.

 

Si el compañero quiere ir ligero, la duda entre una 7200 con un 12-24 y una D750 con un 18-35 entra dentro de la lógica. De la misma forma lo hace una D7200 con un Sigma 17-50 f2.8 y la D750 con el 24-70. La diferencia de peso es importante, pero la diferencia de precio es abismal. No así la diferencia de calidad.

 

Cada uno que ponga en su balanza lo que le importe.

 

Por cierto Marcelo, ambas máquinas comparten módulo de AF, así que enfocan igual de bien. Echa un ojo al mundo DX que lo mismo te llevas un susto.

 

Saludos.

[besalunenc]

Fx es para una cosa y Dx es para otra, cada sensor implica sus más y sus menos. 

 

 

¿Podrías aclarar este punto? Lo digo porque a mi me inculcaron que FX es mejor calidad siempre y que era mejor. Seguro que no es tan taxativamente cierto. Me interesaría mucho tu opinión.

 

Gracias.