Nikon D750 vs Nikon D500

[YUNIOR CESAR]

 Hola colegas, estoy por comprarme una D750 pero viendo las caracteristicas de esta D500 me he detenido y he abierto este hilo para que me aclaren los más expertos.

¿La D500 es formato completo?

  Segun lo leído es la DX lider en su categoría que combina el rendimiento superior de una cámara SLR digital de formato FX con un cuerpo ágil y una funcionalidad mejorada.  

El sensor es igual que el de una FX?

Gracias de antemano por la ayuda, perdonen la ignorancia y indecisión pero quiero saber cual me aconsejan comprar, saludos..

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[javivi8504]

Tu mismo te estas contestando, el formato FX es el formato completo y DX es mas pequeño. Por lo tanto y como tu has puesto "es la DX lider en su categoría".

[mignikon]

Es la Dx mas avanzada del mercado, en un cuerpo Pro, de ahí la comparación con la gama FX.

Pero el sensor es Dx con sus ventajas e inconvenientes.

 

Saludos

[Luis Miguel fernandez]

Pues depende para el uso que le vayas a dar a tu cámara, tienes en el foro muchos hilos de comparativas entre FX y DX. La D500 es DX: sensor algo más pequeño pero muy avanzada, la D750 es FX: formato completo, yo la tengo y es una cámara estupenda, vamos estoy encantado con ella, tiene una calidad tremenda, a isos altos barre a cualquier DX, en fin, cada una tiene sus ventajas y sus inconvenientes.

Las opticas para FX son bastante más caras y a estos juguetitos no puedes poner lentes malas. En fin la decisión es tuya, yo he tenido los dos sistemas y me quedo con las FX.

Un saludo.

[YUNIOR CESAR]

Tu mismo te estas contestando, el formato FX es el formato completo y DX es mas pequeño. Por lo tanto y como tu has puesto "es la DX lider en su categoría".

 

Es la Dx mas avanzada del mercado, en un cuerpo Pro, de ahí la comparación con la gama FX.

Pero el sensor es Dx con sus ventajas e inconvenientes.

 

Saludos

 

Pues depende para el uso que le vayas a dar a tu cámara, tienes en el foro muchos hilos de comparativas entre FX y DX. La D500 es DX: sensor algo más pequeño pero muy avanzada, la D750 es FX: formato completo, yo la tengo y es una cámara estupenda, vamos estoy encantado con ella, tiene una calidad tremenda, a isos altos barre a cualquier DX, en fin, cada una tiene sus ventajas y sus inconvenientes.

Las opticas para FX son bastante más caras y a estos juguetitos no puedes poner lentes malas. En fin la decisión es tuya, yo he tenido los dos sistemas y me quedo con las FX.

Un saludo.

Muchas gracias ha todos por su ayuda, pensaba que la D500 tenia un sensor grande, he salido de la D7100 y como que no vale la pena pagar ese pastón por una DX, me quedo con una D750, un abrazo a todos..

[Valentino42]

Hola , la D500 esta mas avanzada, mejor iso y vídeo pero es de formato pequeño, Siempre encontrarás mejores lentes para FX o formato completo si te interesa el video 4k la d500 es tu camara pero sino la d750. saludos.

[besalunenc]

Lo mejor que le veo a la D500 es que, hasta ahora, los que querían dedicarse a fotos de animales o demás temas que buscaban zoom y les valía una DX tenían que conformarse con cámaras de formato no profesional con prestaciones a veces algo limitadas. La D500 entiendo que es una auténtica PRO pero con sensor DX y, como dice el compañero mignikon, con sus ventajas e inconvenientes.

[Sergio Cuesta]

Pues depende un poco de lo que quieras hacer con la cámara. Yo tengo dos D750 y estoy encantado con ellas. Entiendo que la D500 es más moderna y tiene algunos puntos fuertes que la D750 no tiene, como mayor cantidad de puntos de enfoque y probablemente un motor de enfoque mejorado. No obstante, el sensor es como la mitad que el de la D750. Probablemente para vídeo o fotografías de naturaleza o deportes donde la luz ambiente sea alta será mejor la D500. Para situaciones de poca luz en las que tengas que tirar de ISO yo me quedaría con la D750. Que si, que te dicen que la D500 tiene la posibilidad de disparar a ISO milmillones... pero lo que nadie te dice es el ruido que te sale a esos ISOs altos.
Yo tengo una D3200 para mi uso personal y no me gusta pasar de ISO 400 por el tema del ruido, no creo que la D500 por más moderna que sea lo haya mejorado demasiado. En la D750 por contra puedo subir hasta 3200 sin sentirme incómodo.

[die4554]

Pues depende un poco de lo que quieras hacer con la cámara. Yo tengo dos D750 y estoy encantado con ellas. Entiendo que la D500 es más moderna y tiene algunos puntos fuertes que la D750 no tiene, como mayor cantidad de puntos de enfoque y probablemente un motor de enfoque mejorado. No obstante, el sensor es como la mitad que el de la D750. Probablemente para vídeo o fotografías de naturaleza o deportes donde la luz ambiente sea alta será mejor la D500. Para situaciones de poca luz en las que tengas que tirar de ISO yo me quedaría con la D750. Que si, que te dicen que la D500 tiene la posibilidad de disparar a ISO milmillones... pero lo que nadie te dice es el ruido que te sale a esos ISOs altos.

Yo tengo una D3200 para mi uso personal y no me gusta pasar de ISO 400 por el tema del ruido, no creo que la D500 por más moderna que sea lo haya mejorado demasiado. En la D750 por contra puedo subir hasta 3200 sin sentirme incómodo.

Compañero, el hilo es de hace un año, probablemente ya se compró la cámara...

Intentar no reflotar estos hilos que no aportan nada.

Entiendo que no te habrás dado cuenta.

Saludos

[perepepe]

Bueno yo estoy en una situación parecida y también.seguia el.hilo me.es útil aunque no me decido

[victor cordoba]

Estoy decidido a pasar a Fx con la d750, aunque he estado dudando mucho si debia ir a por la mitica d700, pero dado la opinión de los expertos y que yo me dedico a la fotografía musical, la d750 es la opción, mejor ISO y enfoque. Saludos.

 

https://www.flickr.com/photos/victor44/

[Mackote]

El enfoque de la D500 es mejor, aparte que su ráfaga es muy interesante para conciertos.

En tema iso son parecidos, no te sabría decir cual me parece mejor.

 

Todo esto te lo digo porque este fin de semana tuve la oportunidad de estar con un fotógrafo de conciertos que usa la D500 y la probé.

Mejor construcción, ráfaga, enfoque... y eso que tengo una D750 recién comprada que no la cambiaría, porque sobretodo hago paisajes, retratos y street. Pero para acción y conciertos creo que la D500 esta por delante.

pues me acabo de comprar la D750 precisamente porque hago fotografia de conciertos y por lo que habia entendido leyendo el foro es que la D750 rinde mejor a isos altos y que la D500 era mas para deporte , naturaleza etc...

[fffrancis]

pues me acabo de comprar la D750 precisamente porque hago fotografia de conciertos y por lo que habia entendido leyendo el foro es que la D750 rinde mejor a isos altos y que la D500 era mas para deporte , naturaleza etc...

Efectivamente la D750 rinde mejor en isos altos... Creo que has acertado con la D750 para conciertos, yo habría hecho lo mismo.

 

Saludos.

[Chuchón]

pues me acabo de comprar la D750 precisamente porque hago fotografia de conciertos y por lo que habia entendido leyendo el foro es que la D750 rinde mejor a isos altos y que la D500 era mas para deporte , naturaleza etc...

Es que eso... depende de cada uno. Estáis decidiendo qué cámara comprar solo por las innovaciones tecnológicas, pero nadie habla del sensor. Uno es Fx y el otro Dx. Cada uno preferirá una cosa u otra... 

 

Si eres  fotógrafo de conciertos desde lejos y quieres usar mas teleobjetivos... pues quizá le saques mas partido a Dx. Si eres mas de estar en el foso y buscas más desenfoque con un objetivo corto y luminoso... pues quizá mejor Fx. Pero vamos, ambos son igual de válidos y no vas a perder un trabajo o a hacer una foto peor por haber elegido un 10 en vez de una matrícula de honor.

 

Sí... una tiene ráfaga de 10fps, y la otra solo de 6,5. ¿Tu vas a usar la ráfaga? ¿Quieres las 10 fotos de ese segundo? No sé,  yo si hiciese fotografía de skateboarding... claramente cuantos más fps mejor, porque un salto dura un segundo y es ahí donde quiero elegir entre la mejor foto, en un momento único e irrepetible. Pero, con todos mis respetos... un tio cantandole a un micro no creo que sea un momento único. Se tirará cantando una hora, y con 6 fotos en un segundo... creo que ya hay más que de sobra. Yo he hecho fotos de Break Dance y no me hacía falta ni disparar en ráfaga casi... esperas al momento y disparas, pero si conoces los movimientos, serás mas capaz de verlo venir.

 

Lo demás... isos, enfoque y demás... es una comparación absurda. La elección sería dudosa por el sensor, porque como cámaras... son excepcionales ambas.

 

 

 

Muchas gracias ha todos por su ayuda, pensaba que la D500 tenia un sensor grande, he salido de la D7100 y como que no vale la pena pagar ese pastón por una DX, me quedo con una D750, un abrazo a todos..

Y en cuanto a éste comentario... por supuesto que vale la pena pagar ese pastón por una Dx, siempre que lo que tu quieres, sea una Dx. Al igual que para mi vale la pena pagar el pastón que vale la D750 (que de barata no tiene nada) porque es lo que quiero. Ahora bien, mis amigos flipan con los precios de las cámaras y los objetivos,  y para ellos evidentemente no vale la pena. Pero luego se compran una camiseta que pone "Ronaldo" en la espalda por 120€ y no deja de ser una camiseta. ¿Vale la pena? Cada uno hace con su dinero lo que quiere. Lo que para ti no vale la pena, para otro es la mejor compra del mundo.

Editado 27 de Octubre de 2017 por Chuchón

[Mackote]

Es que eso... depende de cada uno. Estáis decidiendo qué cámara comprar solo por las innovaciones tecnológicas, pero nadie habla del sensor. Uno es Fx y el otro Dx. Cada uno preferirá una cosa u otra... 

 

Si eres  fotógrafo de conciertos desde lejos y quieres usar mas teleobjetivos... pues quizá le saques mas partido a Dx. Si eres mas de estar en el foso y buscas más desenfoque con un objetivo corto y luminoso... pues quizá mejor Fx. Pero vamos, ambos son igual de válidos y no vas a perder un trabajo o a hacer una foto peor por haber elegido un 10 en vez de una matrícula de honor.

 

Sí... una tiene ráfaga de 10fps, y la otra solo de 6,5. ¿Tu vas a usar la ráfaga? ¿Quieres las 10 fotos de ese segundo? No sé,  yo si hiciese fotografía de skateboarding... claramente cuantos más fps mejor, porque un salto dura un segundo y es ahí donde quiero elegir entre la mejor foto, en un momento único e irrepetible. Pero, con todos mis respetos... un tio cantandole a un micro no creo que sea un momento único. Se tirará cantando una hora, y con 6 fotos en un segundo... creo que ya hay más que de sobra. Yo he hecho fotos de Break Dance y no me hacía falta ni disparar en ráfaga casi... esperas al momento y disparas, pero si conoces los movimientos, serás mas capaz de verlo venir.

 

Lo demás... isos, enfoque y demás... es una comparación absurda. La elección sería dudosa por el sensor, porque como cámaras... son excepcionales ambas.

 

 

- Nadie ha dicho que la D500 no sea valida para conciertos  de echo fue la primera cámara en la que pensé  así no tenia que cambiar todo mi equipo DX de cristalitos , para mi es importante el tema de isos  por eso me decidí por la D750 , no tanto el desenfoque que comentas , yo siempre estoy en foso , primera fila y alguna vez en el mismo escenario .

 

- a milode las rafagas... como tu bien dices depende de lo que quieras  afotar.. yo no soy muy de ráfagas  y para conciertos  con la rafaga que tiene la D750 , la que tenia mi D720 e incluso mi D90 me vale ...

 

 

 

con todos mis respetos... un tio cantandole a un micro no creo que sea un momento únic

pues te sorprenderías , depende de el tipo de musica y el grupo necesitas ráfaga para el cantante y en un concierto nk solo se fotografia a el cantante sino a el resto de musicos que suelen dar mucho juego y con movimientos rapidos y mas en el tipo de musica de los que yo hago conciertos ( heavy metal, rock , thrash metal , death-metal etc.. )

en algunos  se pueden predecir movimientos. en otro NO

[Chuchón]

pues te sorprenderías , depende de el tipo de musica y el grupo necesitas ráfaga para el cantante y en un concierto nk solo se fotografia a el cantante sino a el resto de musicos que suelen dar mucho juego y con movimientos rapidos y mas en el tipo de musica de los que yo hago conciertos ( heavy metal, rock , thrash metal , death-metal etc.. )

en algunos  se pueden predecir movimientos. en otro NO

 

Hombre, era evidente que éste comentario no iba a gustar. Hablando de fotografía, todo el mundo considera el tipo de fotografía que hace como "único". Hay quien necesita 10fps para fotografiar a su hijo en un columpio y hay quien dispara deportes en modo single shot. 

[Mackote]

Hombre, era evidente que éste comentario no iba a gustar. Hablando de fotografía, todo el mundo considera el tipo de fotografía que hace como "único". Hay quien necesita 10fps para fotografiar a su hijo en un columpio y hay quien dispara deportes en modo single shot.

No hombre , yo no considero que mi tipo de fotografía sea especial o único al resto de fotografía de conciertos , yo te he puntualizado tu comentario según mi experiencia en conciertos , tu comentario está bien yo no he dicho que no me haya gustado , pero acertado.. mm depende igual que en el resto de tipos de fotografía a cada uno le gusta hacerlo de una manera

 

Enviado desde mi ALE-L21 mediante Tapatalk

[malbec57]

hola, soy fotógrafo aficionado, pero nome faltan ganas de mejorar, yo tengo una nikon D90, y quisiera cambiarla, estuve viendo  la Nikon D7500 , la Nikon D 500 Y la fullframe 750, me parece que la D 750 para mi es un poco mucho, pero entre la D7500 y la D500, cual me encomendarian ?? gracias !!!!!

[Alex Antonio]

hola, soy fotógrafo aficionado, pero nome faltan ganas de mejorar, yo tengo una nikon D90, y quisiera cambiarla, estuve viendo  la Nikon D7500 , la Nikon D 500 Y la fullframe 750, me parece que la D 750 para mi es un poco mucho, pero entre la D7500 y la D500, cual me encomendarian ?? gracias !!!!!

Hola Malbec:

La mejor recomendación que cualquier colega del foro te puede dar es la siguiente: lee todo lo que puedas, en los foros de esta web u otros , los temas respectivos a las cámaras que mencionas. Allí puedes ver las fotos que ellos hacen y sus posibilidades.

Compáralo con lo que quieres lograr tú. Revisa sí de verdad necesitas una cámara de 2500$ para lograr las fotos que te satisfacen. Y por supuesto evalúa tu presupuesto. Dedícale mucho tiempo a estas reflexiones para que tomes la decisión mejor. Al final solo tú puedes saberlo. No creo que nadie pueda saber mejor que tú que tipo de fotos haces, cuanto puedes gastarte y que destino tendrán tus fotos.

Necesité 5 años para llegar a mi respuesta, mientras fuí muy feliz haciendo  fotos con mi D5000. De hecho hay una foto de esas que es la que más satisfacciones me ha dado y solo espero que la naturaleza me vuelva a dar una oportunidad igual para ver que resultado ofrecerá la D750.

Realmente revisa que objetivos tienes, tal vez solo mejorando de objetivo, llegas a donde quieres. De todas maneras los objetivos DX te servirán en el futuro lo mismo sí compras la 7500, la 500 ó te quedas con la 90.

No tomes decisiones apresuradas y disfruta haciendo fotos, que de eso se trata esta pasión.

Saludos 

[solitario]

No hombre , yo no considero que mi tipo de fotografía sea especial o único al resto de fotografía de conciertos , yo te he puntualizado tu comentario según mi experiencia en conciertos , tu comentario está bien yo no he dicho que no me haya gustado , pero acertado.. mm depende igual que en el resto de tipos de fotografía a cada uno le gusta hacerlo de una manera

Enviado desde mi ALE-L21 mediante Tapatalk

Yo os entiendo a los dos pero en este caso como fotógrafo de conciertos he de decir que no es lo mismo fotografiar a Sting que a metallica por ejemplo y la ráfaga es muy necesaria porque es la diferencia entre una foto y una gran foto. Las miradas son efímeras los gestos muy rápidos, yo que también hago algo de fauna siempre he dicho que los rockeros y metaleros es .com o afotar gorriones en un segundo te mira en el siguiente ha pegado media vuelta y en menos de un centésima de segundo salta y te da un fotón. Son 2 o 3 temas pegándole con 5 10 o 15 compañeros en el foso, mucho movimiento muchos empujones y luego es tan las luces que igual te vienen a favor que las Tienes en contra todo ello en menos de medio segundo.

 

Yo uso la 750 en conciertos, me permite disparar a f4 si lo necesito en lugar del típico 2.8. Me parece que junto con la d4s y la d5 son las dos mejores réflex para conciertos. La marca de fotocopiadoras también tiene alguna maja pero no rinden tan bien.

 

La d500 la tuve algún una semana y me pareció muy buena en enfoque pero en ruido quedaba alejada. Ahora estaba pensando en comprar una d500 como segundo cuerpo pero sólo porque no me llegan los beneficios como para amortizar la 850 que sería la que compraría y hablando con un compañero me confirma lo que yo recordaba, que por mucho que digan a isos altos ni se le acerca.

 

Saludos y no discutais por estos temas :-)

[fffrancis]

Yo creo que con una ráfaga de 6,5 pm para conciertos sobra ráfaga, en este caso veo mas importante la velocidad de disparo, y esto lo tienes con objetivos luminosos y un buen iso... Para mi en este caso es mas recomendable la D750.

 

 

Saludos.

[Mackote]

Yo creo que con una ráfaga de 6,5 pm para conciertos sobra ráfaga, en este caso veo mas importante la velocidad de disparo, y esto lo tienes con objetivos luminosos y un buen iso... Para mi en este caso es mas recomendable la D750.

 

 

Saludos.

 efectivamente a mi me pasa igual ( lo comenté en un mensaje anterior ) yo dije que no soy de usar rafaga , eso no quiere decir que no la use    como bien dice Pedro ( solitario ) no es lo mismo fotografiar a serrat que a metallica

[solitario]

Yo creo que con una ráfaga de 6,5 pm para conciertos sobra ráfaga, en este caso veo mas importante la velocidad de disparo, y esto lo tienes con objetivos luminosos y un buen iso... Para mi en este caso es mas recomendable la D750.

 

 

Saludos.

Si normalmente sobra. Un pelín más de Buffer no le vendría mal a la 750.

 

El 2.8 yo cada vez lo usaba menos en la focal 70-200 porque salvo en salas de mierda, todo lo que sean grandes conciertos hay una luz cojonuda y a 1/250 No suelo pasar de 1600 iso y en salas de mierda con el 24-70 2.8 lo haces todo y siempre en la mochila el 50 1.8 que es el salvaculos por excelencia cuando no sabes que te vas a encontrar.

 

Empecé a llevarme el 70-200 f4 a festivales por peso y ahí se ha quedao, mi fiel aliado adiós al 2.8 aunque algún día lo volveré a comprar. En 24-70 Si uso 2.8 porque haces planos mucho más abiertos y coges más luz.

 

Para mi en fx hay una focal PERFECTA para conciertos que es el Sigma 50-150 1.8.

[solitario]

efectivamente a mi me pasa igual ( lo comenté en un mensaje anterior ) yo dije que no soy de usar rafaga , eso no quiere decir que no la use    como bien dice Pedro ( solitario ) no es lo mismo fotografiar a serrat que a metallica

Bueno en esta gira para metallica hace falta un 500mm f4 si quieres sacar algo porqie disparas desde la otra punta del wizink y ojito con el festival de laser que llevan que como uno te pegue en el sensor a tomar por culo la camara jajajaja para mañana han acreditado a 4 de agencias y periodicos y para el lunes creo que van solo dos medios a mi me han dicho que na de na... recuerdo en el 96 lo fácil que era fotografiar a estos grandes artistas y ahora son todo problemas. Muy triste

[Mackote]

Bueno en esta gira para metallica hace falta un 500mm f4 si quieres sacar algo porqie disparas desde la otra punta del wizink y ojito con el festival de laser que llevan que como uno te pegue en el sensor a tomar por culo la camara jajajaja para mañana han acreditado a 4 de agencias y periodicos y para el lunes creo que van solo dos medios a mi me han dicho que na de na... recuerdo en el 96 lo fácil que era fotografiar a estos grandes artistas y ahora son todo problemas. Muy triste

cierto  eso me han dicho que  han mandado a los fotografos a mordor... y solo han  acreditado para el lunes ...  han acreditado a mas de dos  

 

 

Para mi en fx hay una focal PERFECTA para conciertos que es el Sigma 50-150 1.8.

hombre depende del sitio , yo lo que mas uso es el 16-28 y el 24-70

Editado 2 de Febrero de 2018 por Mackote