La nueva D760

[fjsmalaga]

Yo uso una D750 y una D7100 pora spotting mis referencias van por aviones bélicos que suelen pasar a 300-1000km/h y con una cadencia de creo 8fotos/sg prácticamente los pillo todos no me ase falta más

[nikofoto]

Que hoy en día sin una Sony y un artículo no se puede salir de casa,jaaaaa

[ToniT]

Por si acaso alguno se queda atontado cara al dedo y no ve la luna, se está hablando de fotos redondas dentro de una ráfaga cualquiera de 10 o 20 fotos, y por eso el comentario a los diarios en referencia a encuadres y composiciones aceptables para una publicación, no que si los fororeporteros de uno y otro usa usa calcetines de algodón o de lana. 

 

La ráfaga de 20pfs da el doble de posibilidades de tener la foto redonda, por simples matemáticas: x2.

[Goonie]

Hablo de los calcetines de algodon y de lana, basicamente por que casi nadie puede llevarlos de seda.

La especie de " fotoreporteros deportivos " esta condenada a la extincion,  probablemente cuando lleguen las camaras de 20 fps.....  igual ya no queda ninguno.

Evidentemente cuantos mas fps, mas posibilidades tienes de cazar esa foto, pero no tiene tanta importancia, al final las fotos te las pagan igual de mal, sean redondas o cuadradas.

Saludos!!

[solitario]

Lógico. Hasta hace unos meses no existía la A9 y todavía no se ha presentado el 400 f2.8 pero tampoco antes tenían un AF, batería y prestaciones en las cámaras a la altura. Ahora sí las tienen y después del 400 vendrán otros. Y las A7RIII y A7III son dos muy buenas cámaras. El 100-400, que no he probado, pero del que he leído y visto mucho porque me interesa, parece aguantar incluso el TC20, que lo pone en f11 y aún así, la A9 mueve con soltura. Y pesa y ocupa lo mismo que un 70-200 f2.8.

Yo no me deshago de mis Nikon ni del 400 porque me gustan y también por lo que dices de la pérdida de dinero que supondría pero es evidente que quien empieza, sea profesional o no, se planteará qué comprar. Y si hace vídeo, yo no tendría dudas.

En lo de las D5 y D850 estoy de acuerdo también. No suponen tanto avance con respecto a otras más baratas, como la D750 y D4/s de segunda mano o la D500. De hecho, después de tener D4, dudo que vuelva a ella. Sin embargo, el salto de una Sony A7II a una A7III es descomunal.

Cada marca tiene sus pros y sus contras pero negar los muchos pros que también tienen las Sony FF sin espejo es injusto y absurdo.

Saludos,

Xugo.

No se si has probado la 850 pero en una sala de conciertos sin apenas luz con seguimiento de enfoque enfocándome un zapato negro en la oscuridad acertaba 10 de 10 fotos en ráfaga. Mi 750 no hace eso ni de coña y la d4 tampoco porque lo probamos. Con 46 megapixels donde igual que la 750 hasta iso 3200. A 6400 ya pierde algo pero son 46 megapixels. Si eso no es un avance significativo apaga y vámonos.

[solitario]

Por si acaso alguno se queda atontado cara al dedo y no ve la luna, se está hablando de fotos redondas dentro de una ráfaga cualquiera de 10 o 20 fotos, y por eso el comentario a los diarios en referencia a encuadres y composiciones aceptables para una publicación, no que si los fororeporteros de uno y otro usa usa calcetines de algodón o de lana. 

 

La ráfaga de 20pfs da el doble de posibilidades de tener la foto redonda, por simples matemáticas: x2.

La ráfaga de 20 fps no da el doble de posibilidades de nada porque eso dependerá del módulo de enfoque. Si mi 750 tuviera una ráfaga de 30 y la d5 tuviera una ráfaga de sólo 10 fotos el índice de aciertos de la 750 teniendo no el doble, sino el triple, dudo que superase a la d5.

 

Lo único que garantiza una ráfaga de 20fps sobre una de 10fps es el doble de fotos, pero no el doble de posibilidades de sacar una foto enfocada. Seamos serios por favor

[ToniT]

La ráfaga de 20 fps no da el doble de posibilidades de nada porque eso dependerá del módulo de enfoque. Si mi 750 tuviera una ráfaga de 30 y la d5 tuviera una ráfaga de sólo 10 fotos el índice de aciertos de la 750 teniendo no el doble, sino el triple, dudo que superase a la d5.

 

Lo único que garantiza una ráfaga de 20fps sobre una de 10fps es el doble de fotos, pero no el doble de posibilidades de sacar una foto enfocada. Seamos serios por favor

 

 

Haces una comparación incomprensible. La Sony A9 enfoca de forma asombrosa, al menos tan bien como la D5. ¿Eso significa que si la D5 solo saca 10 fotos en foco la Sony te saca también 10 en foco y 10 desenfocadas?

 

Pides seriedad pero vamos, haces una comparación increible. ¿Sabías que la alta ráfaga en una reflex hace que el conjunto de espejos incluido el de enfoque hagan un barrido brutal que perjudicando el enfoque? Las mirrorless por obturar rápido no tiene el barrido loco de un conjunto de espejos delante. ¿Acaso crees que no perjudica al enfoque de las reflex ese barrido de cristales? 

 

Es que si ya se entra a negar las cuestiones meramente físicas, apaga y vámonos. 

[solitario]

Haces una comparación incomprensible. La Sony A9 enfoca de forma asombrosa, al menos tan bien como la D5. ¿Eso significa que si la D5 solo saca 10 fotos en foco la Sony te saca también 10 en foco y 10 desenfocadas?

 

Pides seriedad pero vamos, haces una comparación increible. ¿Sabías que la alta ráfaga en una reflex hace que el conjunto de espejos incluido el de enfoque hagan un barrido brutal que perjudicando el enfoque? Las mirrorless por obturar rápido no tiene el barrido loco de un conjunto de espejos delante. ¿Acaso crees que no perjudica al enfoque de las reflex ese barrido de cristales? 

 

Es que si ya se entra a negar las cuestiones meramente físicas, apaga y vámonos.

 

En serio crees que la a9 enfoca como la d5? Entonces ya no hay más que hablar.

 

La a9 es una excelente cámara que ha mejorado el, hasta ahora, patético enfoque para sujetos dinámicos que tenían las sin espejos. Y hace muchas cosas mejor que la d5. Pero comparar el enfoque de esa Sony en ráfagas con una d5 es sencillamente ridículo. Si mi vida dependiera de sacar una foto enfocada a un ave rapaz en vuelo tengo clarísimo que tanto yo como el 99% de fotógrafos optaba por la d5.

 

Sony con la a9 ha conseguido un enfoque para sujetos en movimiento similar al que tenía nikon hace 3 años con sus topes de gama. Algo que es asombroso como avance pero que a día de hoy sigue siendo mejorable y pensar en una a9 por encima de una d5 para pajareo, deportes etc es sencillamente incomparable. La a9 la he probado y te aseguro que siendo un enfoque excelente no enfoca como una d5 ni de coña cuando hablamos de ráfagas y sujetos dinámicos. Ni de coña.

 

Luego hay otros temas importantes para Deportes y fauna como resistencia y ergonomía pero eso ya sería hablar de otra cosa.

 

Sony hace buenas cámaras, las segundas mejor es en casi todo pero no son las mejores en nada (exepto en videoque ahi si creole que sun Las mejores)

 

Saludos

[Chuchón]

¿Qué tiene que ver la foto social con hacer seguimiento a un tío que se viste igual y tiene el mismo contraste que otros 4 o 7 tios que además están muy próximos en un mismo lado de la cancha bajo iluminación artifical, entocando con un tele largo, con los jugadores cruzándose, corriendo, saltando y que ademas que cruzan con otros tantos o más a toda velocidad? 

 

 

La cantidad de tomas aceptables a los requerimientos de una editorial o de un fotógrafo aficionado que valore tener grandes fotos, sencillamente es ínfima porcentualmente hablando, pero ya no por foto sino por composición sobre una escena donde no controlas nada ni hay tiempo para nada, por el gesto del ejercicio del deportista y los que les rodea, por la dificultad del encuadre, etc. Tener el doble de ráfaga es tener el doble de opciones de tener grandes fotos, y que esto no seas capaz de entenderlo sencillamente da a entender que no te viste en este tipo de situaciones. Vete un día a un partido de baloncesto con la cámara mira a ver que porcentaje de fotos crees que podrían ser portada de AS, Marca, Sport o Mundo Deportivo.

1- Nada, no tiene que ver nada. Igual que nada tienen que ver los módulos de enfoque de las D4-D5 con el de la D750. Lo cual no quiere decir que la ráfaga sea importante porque lo importante en esos casos es el módulo de enfoque.

 

2- "... sobre una escena donde no controlas nada, ni hay tiempo para nada, por el gesto del deportista y lo que les rodea, por la dificultad del encuadre...". Bueno, ¿y quien te dice a ti que la fotografía social es controlada, sobre luz controlada, con tiempo de sobra y que todo lo que rodea a las personas que salen está calculado y controlado? Es que no entiendo por qué mezclas la velocidad con el tocino.

 

Tener el doble de ráfaga te da la opción de tener grandes fotos. Sí. Pero tener demasiada ráfaga te da la opción de acabar con demasiadas fotos, con una carpeta mucho mas grande de lo que imaginabas, ocupando más espacio en disco duro. Acabar antes las tarjetas, las baterías... Es que una ráfaga de 20 fps en una cámara que aguanta 600 fotos... son 30 ráfagas. Como te descuides un poco... te la comes en 15 minutos.

 

 

 

 

Cuando dispongamos de 30, 50 ó 100 fps acabaremos haciendo vídeo y seleccionando las mejores imágenes si de eso se trata, que no lo creo. Yo no hago muchas más fotos por disponer de más cadencia en la ráfaga sino que tengo más opciones pulsando el disparador durante breves instantes para captar lo que quiero. No se trata de estar disparando sin parar.

Por otra parte, no sé qué necesidad hay de tirar a 1/1000s en social cuando la mayoría de fotógrafos deportivos comsiguen congelar el movimiento, cuando esa es la finalidad, entre 1/640s y 1/1000s. Y eso usando teles largos y con movientos rápidos y a veces cercanos de los motivos a fotografiar. Incluso los que hacen pájaros en vuelo rara vez necesitan más de 1/1600s para congelar el movimiento. Vamos, que 1/1000s en social habitual me parece un desperdicio.

Saludos,

Xugo.

 

 

¿Necesidad? Bueno, tu harás tus fotos a tu manera. Yo las hago a la mía. A lo mejor precisamente eso me distingue. Curiosamente estoy a iso 100, quiero gran apertura (f2.2) y eso me da velocidad rápida (1/2000). Pero es que aunque tuviese que subir el iso a 1600, de 1/1000 no me gustaría bajar, porque a mi me gusta capturar el movimiento muy rápido.

 

 

 

"No se trata de estar disparando sin parar". Tú dices que mejor controlar el disparo. El otro dice que mejor disparar sin parar para tener más donde elegir. Y yo digo que ni blanco, ni negro. Ni necesito 20 fps, ni necesito disparar en modo S de foto en foto. Deporte es deporte. Social es social. Y vale que a lo mejor vuestra fotografía social está controlada, con disparos pausados, iluminación controlada (me encantaría saber de qué situaciones habláis). Pero en mi caso, muchas veces las situaciones son tan locas y movidas como en los deportes, con gente que se cruza, acciones rápidas, iluminación no controlada... etc etc.

 

 

 

- Por cierto, las fotos anteriores corresponden a uno de mis trabajos favoritos. La primera foto de toda el día está tomada a las 16:37, y desde ahí se van tomando poco a poco unas 60 fotos hasta las 17:33 donde empieza el revuelo y aquí empiezo a hacer fotos a mansalva casi sin descanso (salvo alguno pequeño de algunos minutos para mear y cosas así) hasta las 20:23. En total hago 2600 fotos, más de las que esperaba. Y cuando llego a casa, aún me queda aproximadamente el 20% de la batería. La cámara va dentro de una funda impermeable, así que hay imposibilidad de cambiar baterías. Cuando una Sony haga esto, me lo plantearé.

 

Además, si hubiese tenido 20 fps en vez de 6, quizá hubieise llegado a casa con 6000 fotos, algo no muy recomendable para mi corazón. Por cierto, para 6000 fotos... ¿cuantas baterías hacen falta? ¿10?

Editado 19 de Marzo de 2018 por Chuchón

[xugo]

La A9 es tan buena enfocando como cualquiera a pesar de que algunos no se lo crean. Quizá en un día no se aprende a usarla para eso. Es un sistema distinto que hay que conocer y probar bien. De entrada, enfoca en todo el encuadre a -3EV y eso se nota mucho. De todos modos, yo la tengo para vídeo principalmente y dejo Nikon para foto. No necesito más que los 10 fps de la D500. De hecho, me quedo el 400 f2.8 VR a pesar de que lo tenía vendido por lo que pedía. Incluso si Nikon cambia de montura, que lo veo probable, y no compatibiliza bien los objetivos AF-S o de diafragma mecánico, mis objetivos seguirán funcionando en las Nikon DSLR actuales, que son ya mucho mejores que nosotros como fotógrafos, por lo que menos que yo.

Vamos, que a mí se me han ido los miedos de quedarme con un sistema obsoleto si Nikon saca una sin espejo de montura distinta. Con una D500 y una D750 arreglo de sobra y con una Sony iré sobrado para vídeo y foto de viaje más ligero.

Nadie tiene un 300 f4 PF como el que tiene Nikon, que en la D500 es un tele ligero, compacto y con una calidad excelente. Lo mismo con el 400 f2.8. Lo tienen otros y lo tendrá Sony pero primero tiene que salir bueno y a pesar de las bondades de la A9, el sistema Sony lo pienso más para vídeo. Incluso con los puntos de AF de una D750 apiñados en el centro, con el 400, no siento la necesidad ni el vicio de mejorar.

Vamos, que Nikon sigue teniendo su sitio para mí y Sony ocupará el del vídeo y foto con objetivos más ligeros. Además, después de que Sony se haga aún más fuerte, que creo que lo hará, otra marca innovará también, como siempre. Nada asegura estar en primera línea en cuanto a prestaciones y ni siquiera es necesario. Una Nikon actual es un camarón para foto y de esas siempre habrá en el mercado para montarle nuestros objetivos. Y aún confío en que compatibilizarán decentemente lo que hay. Les interesa hacerlo. Si no, usaré lo que tengo en Nikon hasta que reviente. Estoy un poco harto de seguir la estela de quien más fuerte está en un momento determinado. Y estoy plenamente satisfecho con la Sony para vídeo y foto y también con las Nikon para foto.

Saludos y mucha suerte para todos,

Xugo.

[DJ_Finfan]

¿Se sabe algo?

[carlosjp]

¿Se sabe algo?

Pues que el compañero que abrio el hilo, despues de un año y tal como algún gurú le aconsejó, sigue esperando.

Y en un año, ademas de perderse un monton de fotos con la D750, sigue con un solo mensaje en el contador.

Es de suponer que se ha cansado de esperar a la novia y se ha pillado otra aficion.

Saludos

[Manu1974]

Y habría que ver qué vendrá antes, la sustituta de la D750, la Mirrorless o si será la misma??? Como sea la misma, hasta la primavera de 2019 nada, todavía le queda un poco que esperar....

[DJ_Finfan]

Jarl

[solitario]

pues me acaban de informar que la 760 es posible que salga pero... hoy no, maaaañana!

[fjsmalaga]

Yo la tengo encargada para mañana

[Manu1974]

No se si la Sony A7 m3 habrá influido en el retraso, imagino que como mínimo Nikon deberá al menos igualarla en prestaciones sin que el precio se dispare, y encima para cuando salga, imagino que el precio de la Sony habrá bajado. Difícil escenario para Nikon en las mirrorless, pero que por otro lado se han buscado, por ningunearlas desde el principio....

 

Saludos

[fjsmalaga]

La sony A7III es bastante más cara que la D750

[Manu1974]

La sony A7III es bastante más cara que la D750

Yo es que creo que la A7 iii habrá que compararla con la sustituta de la D750, ya que según comparativas, la sony supera en todo a la nikon y encima más compacta y llevadera, de ahí su precio.

[solitario]

Yo es que creo que la A7 iii habrá que compararla con la sustituta de la D750, ya que según comparativas, la sony supera en todo a la nikon y encima más compacta y llevadera, de ahí su precio.

 

pues a mi lo que me tira patras es lo de compacta y llevadera... calzale un 70-200 durante 3 horas y veras la muñeca como te la destroza... por no hablar de que en fauna está más perdida que una gamba en un garaje... ademas de no tener apenas mercado de lentes de segundas marcas. sony sabe mover muy bien su promo pero a la hora de la verdad... cuantos fotografos de deportes, eventos o fauna hay con sony? yo no veo que sea mejor en todo, es mejor es unas cosas y peor en otras.

 

Saludos

[Manu1974]

pues a mi lo que me tira patras es lo de compacta y llevadera... calzale un 70-200 durante 3 horas y veras la muñeca como te la destroza... por no hablar de que en fauna está más perdida que una gamba en un garaje... ademas de no tener apenas mercado de lentes de segundas marcas. sony sabe mover muy bien su promo pero a la hora de la verdad... cuantos fotografos de deportes, eventos o fauna hay con sony? yo no veo que sea mejor en todo, es mejor es unas cosas y peor en otras.

 

Saludos

Todo lo que comentas de negativo tiene solución. Lo de lentes de segundas marcas, este año va a empezar a cambiar el panorama, Tamron ya ha sacado un 28-75 f2.8 para sony E, y Sigma ha anunciado para este año la gama Art para sony E.

Respecto a lo de calzarle un 70-200 a una A7, que yo sepa las lentes pesadas suelen llevar anillo para trípode, no veo mayor inconveniente en usar un monopie, y asunto arreglado. En cambio a una A7 le colocas un Samyang 35 2.8 o un Sony 35 2.8 y por ej. voy de boda y la meto en el bolso de mi mujer, o me voy con la bici de ruta de mtb y la echo en mi mochila de la bici, etc, cosa que con la D750 difícilmente.

Por cierto, me suena haber visto a un reputado forero de aquí, en un foro de mirrorless poner fotos de eventos deportivos chulisimas cogidas con una A7iii con un sony 100-400. Está claro que de momento, la diferencia de años en el mercado hace que en eventos deportivos de momento predominen las réflex, pero pienso que el futuro esto cambiará.

 

Saludos

[chema_64]

pues a mi lo que me tira patras es lo de compacta y llevadera... calzale un 70-200 durante 3 horas y veras la muñeca como te la destroza... por no hablar de que en fauna está más perdida que una gamba en un garaje... ademas de no tener apenas mercado de lentes de segundas marcas. sony sabe mover muy bien su promo pero a la hora de la verdad... cuantos fotografos de deportes, eventos o fauna hay con sony? yo no veo que sea mejor en todo, es mejor es unas cosas y peor en otras.

 

Saludos

 

Siempre he mantenido la teoría de que si alguien cambia de reflex a sin espejo (hablando del mismo formato, si no no me vale la comparación) por el tema tamaño y peso o bien tiene claro que esa ganancia es solo con fijos pequeños o si no que se quede donde está.

 

Tengo una A7 ll, la uso con fijos (entre 28mm y 55mm el mas largo y alguna vez el 180mm) y para salir de viaje y rutas es perfecta, pero no se me ha ocurrido ni por curiosidad el calzarle el 24-70mm f2.8 ni el 70-200mm f2.8, para esos menesteres, para fotografía deportiva o de acción de momento me parece mucho mejor la reflex (en mi caso la D700)

 

 

En cuanto a mercado de segunda mano, pues para según que intenciones una sin espejo puede ser una muy buena opción.

 

Evidentemente en manual, eso que quede claro, pero con un adaptador de 10 euretes ( de la marca que sea, nikon, canon, zeiss, etc... a sony) en la misma cámara puedes

montar objetivos de distintas marcas que tienen un gran rendimiento y que andan medio olvidados por antiguos y manuales en algunos casos. 

 

Yo por ejemplo monto mucho y ando encantado con el un nikon 55mm f2.8 micro