Nikon 35mm f2 y d810

[riomolin]

Alguien ha probado esta combinacion?,

Que tal rinde?

He leido la ficha del objetivo pero no vi informacion usado con 36mpx

[carlomax]

Pocas cosas rinden mal en esa cámara aunque es un objetivo antiguo y lógicamente el 35 f1.8g renditá mejor

 

 

Enviado desde mi Aquaris M5.5 mediante Tapatalk

[riomolin]

Pero no se hablaba del todo bien del 1.8G FF, creo haber leido que era el peor de los 1.8G.

Igual estoy equivocado...

Aparte, por precio.

Soy mas de 24+50, pero me pico la curiosidad la buena fama de este 35 f2, aunque temo que rinda muy bien en la d700, d3 y flojee con la d810

[robill]

Alguien ha probado esta combinacion?,

Que tal rinde?

He leido la ficha del objetivo pero no vi informacion usado con 36mpx

Javi, yo tengo ese objetivo, así que cuando pases por aquí lo tienes a tu disposición para que lo exprimas unos días y lo pruebes sin prisas. Tenía el 35mm f/1.8 G y no me convencía, lo vendí y compré el f/2 y me encanta en la D7100.

Saludos

[riomolin]

Gracias, Rodolfo, siempre al quite.

Te llamo en unos dias, esta vez llevare tripode, je, je

[carlosjp]

Pocas cosas rinden mal en esa cámara aunque es un objetivo antiguo y lógicamente el 35 f1.8g renditá mejor

Enviado desde mi Aquaris M5.5 mediante Tapatalk

Pues yo discrepo de las dos afirmaciones. Pocas cosas rinden bien en esa camara, por lo exigente que es.

De igual forma, el que un objetivo sea mas antiguo que otro, no le hace peor. La optica no entiende ese tipo de logica.

En cuanto a tu pregunta concreta. La fama del f/2 viene dada mas por su tendencia a tener aceite en las palas que por su calidad optica, que no es mala a juzgar por los que la tienen.

¿Has considerado el 35 f/1.4 AIS?. Si...no hay AF...pero es una delicia de objetivo....

Saludos

[riomolin]

Gracias Carlos,

Justo ahora estaba leyendo la ficha del 1.4 y parece que a partir de f2 ya no hay quien le tosa.

 

Como cotiza en el foro? He visto una venta finalizada pero era un no ai adaptado

 

Lo del af no importa, me encantan los manuales y estoy acostumbrado a enfocar a ojo (que Dios me conserve la vista, el pulso ya no..., je, je)

Editado 30 de Agosto de 2017 por riomolin

[carlomax]

Pues yo discrepo de las dos afirmaciones. Pocas cosas rinden bien en esa camara, por lo exigente que es.

De igual forma, el que un objetivo sea mas antiguo que otro, no le hace peor. La optica no entiende ese tipo de logica.

En cuanto a tu pregunta concreta. La fama del f/2 viene dada mas por su tendencia a tener aceite en las palas que por su calidad optica, que no es mala a juzgar por los que la tienen.

¿Has considerado el 35 f/1.4 AIS?. Si...no hay AF...pero es una delicia de objetivo....

Saludos

Si, claro, y el Sigma Art ha sido diseñado especialmente para este tipo de sensores y supera a los demás. También depende del nivel de exigencia y el grado de pixelpeeping que apliques, así como el nivel de trabajo y exigencias de los clientes que tengas.

 

Enviado desde mi Aquaris M5.5 mediante Tapatalk

[carlosjp]

Gracias Carlos,

Justo ahora estaba leyendo la ficha del 1.4 y parece que a partir de f2 ya no hay quien le tosa.

Como cotiza en el foro? He visto una venta finalizada pero era un no ai adaptado

Lo del af no importa, me encantan los manuales y estoy acostumbrado a enfocar a ojo (que Dios me conserve la vista, el pulso ya no..., je, je)

Segun su ficha, entre 300€ y 600€ segun estado. Y es mas o menos a los precios de los pocos que se suelen ver en el mercadillo.

Si te gustan los manuales, en mi opinion, este no te defraudara. Aunque como en todo, hay opiniones para todos los gustos. El Sr. Ken Rocwell prefiere el f/2...

Saludos

[Mansell]

El 35 F2 AF-D es junto al 28 AF de lo peor que hizo Nikon, aberraciones cromáticas brutales, resolución mediocre y muy mala en las esquinas, astigmatismo.... era malo en la D700 que se traga todo, imagina como es en la 810 que puedes ampliar mucho más y ver mejor los fallos del objetivo.

Si quieres un 35 decente, comparte el Sigma 1.4 ART, el Tamron 35 1.8 o el Nikon 35 1.8 G FX. 

[Goonie]

Desconozco como rendirá en la D810 pero yo estoy muy contento con los resultados en D700 y D3s. A mi me parece un objetivo que da mucho por lo poco que cuesta.

Es ligero y discreto,y para callejear esto se agradece.

Saludos

[enege74]

Yo tuve el 35 f2 y lo utilizaba con una D800. La verdad es que estaba encantado del resultado que daba, muy buena nitidez y una saturación de colores que me gustaba bastante. Además de pequeño, discreto y muy util para el callejeo.

 

Lo vendí para hacerme con un 18-35, pero no descarto volver a comprarlo en algún momento. 

Editado 31 de Agosto de 2017 por enege74

[riomolin]

Yo tuve el 35 f2 y lo utilizaba con una D800. La verdad es que estaba encantado del resultado que daba, muy buena nitidez y una saturación de colores que me gustaba bastante. Además de pequeño, discreto y muy util para el callejeo.

 

Lo vendí para hacerme con un 18-35, pero no descarto volver a comprarlo en algún momento.

 

Yo tengo el 18-35 af.

Teniendolo, merece la pena el f2?

[NIVOLA]

No he tenido el gusto de tener uno, pero por lo que he visto, me parece, que ni es tan bueno, ni es tan malo, ponerlo en una 810D, para mi no procede, estamos en lo de siempre, una cámara moderna, exigente, con un objetivo, que no se corresponde con lo que tiene detrás, tanto, Tamron, Sigma. como Nikon, tienen objetivos mas adecuados a esa cámara.

 

Saludos.

[enege74]

Yo tengo el 18-35 af.

Teniendolo, merece la pena el f2?

 

Pues sinceramente no puedo contestarte. Es muy personal. Hay gente que no quiere tener focales duplicadas, pero para mi, por el precio que tiene el f2, me parece que no pierdes nada por tenerlo, y así puedes salir de vez en cuando con el fijo y mover las piernas sin tirar tanto de zoom.

[Dan88]

El 35 F2 AF-D es junto al 28 AF de lo peor que hizo Nikon, aberraciones cromáticas brutales, resolución mediocre y muy mala en las esquinas, astigmatismo.... era malo en la D700 que se traga todo, imagina como es en la 810 que puedes ampliar mucho más y ver mejor los fallos del objetivo.

Si quieres un 35 decente, comparte el Sigma 1.4 ART, el Tamron 35 1.8 o el Nikon 35 1.8 G FX. 

opino idem. Lo tuve y ufff... me parecía flojo, muy flojo. Y lo dicho, aberraciones, resolución mala y en las esquinas ni te cuento. Incluso cerrando.

 

Abierto a tope, daba pena. Y había que cerrar por lo menos a f5.6 para conseguir algo decente. Con la de opciones que hay ahora en el mercado, no veo buena opción comprar el f2.

[YaGo2]

Yo he usado el 35/2 en una D610 (24MPx) y para nada me parece un mal objetivo. Todo depende de qué busques... si quieres resolución a raudales, para tirar moda, o foto de producto, o quieres hacer super-ampliaciones de 2 metros de lado largo, no es tu óptica. Pero si es para hacer fotos en la calle, donde la resolución tiene poca importancia y cuenta más el ojo del fotógrafo para captar momentos interesantes, es una óptica más que decente que además permite mucha discreción al ser pequeñita y ligera. Enfoca a toda velocidad, y además tiene anillo de diafragmas que para según qué tareas viene muy bien (grabar vídeo, jugar con hiperfocales para callejeo).
 

Vamos, que cumple muy bien y me parece una de las mejores opciones si no se quiere gastar mucho dinero y se quiere probar un 35mm. Siempre hablando de FF, claro está. Para DX sin duda el 1.8G es mejor opción.

 

Yo tengo una D800 y me planteo coger este 35 otra vez para cuando quiero ir ligero y el 35/1.4G se me hace pesado.

 

Saludos.

[riomolin]

La idea era ir ligero con unico objetivo.

Ya tengo 35 en un 18-35 af y en un 28-70 2.8.

Y un buen 24.

Voy a probarlo, ya que robill me lo ofrecio tan amablemente, pero creo que aparcare el tema.

Para meter mas de 600€, hay que pensar mejor.

 

Y un manual de otras marcas que no se escape?, porque el 35 1.4 ais se va al precio del 1.8 afs

[YaGo2]

La idea era ir ligero con unico objetivo.

Ya tengo 35 en un 18-35 af y en un 28-70 2.8.

Y un buen 24.

Voy a probarlo, ya que robill me lo ofrecio tan amablemente, pero creo que aparcare el tema.

Para meter mas de 600€, hay que pensar mejor.

 

Y un manual de otras marcas que no se escape?, porque el 35 1.4 ais se va al precio del 1.8 afs

 

Pues si quieres meter más de 600€... en el mercadillo hay ahora mismo un 35/1.4G a poco más de 800€, un chollo, en mi opinión...

 

Por menos de 600 yo sí iría a por el 35/2. El tercio de paso no compensa en mi opinión con respecto al 1.8G, aunque sea mucho más "perfecto" en temas de aberraciones y otros parámetros.

 

Manuales... también tuve el Serie E F2.5, una joyita que me costó en su día apenas 65€ y del que puedes ver fotos aquí. También tienes 35/2 y 35/2.8 AIS ambos, pero no sé qué tal andan en una cámara de tanta resolución. Desde luego el Serie E iba como un tiro, a pesar de las apariencias...

 

Saludos.