Que primer objetivo comprar 35mm o 50mm?

[rcvm]

Buenos días, estoy totalmente nuevo en el mundo de la fotografía, me obsequiaron una camara nikon D500 y quisiera saber que objetivo debo comprar uno 35 mm o 50 mm u otro?, el uso seria como para salir de paseo y tomar fotos en la ciudad, de algún monumento, algún paisaje, etc, es decir para un uso de una fotografía en general y que ese objetivo me pueda abarcar , gracias

[javiencasa]

Yo te  recomendaria por el 35mm.

[elingeniero]

Buenas compañero.

De momento, con la explicación que has dado, te puedo decir que ninguno.

Si quieres abarcar tanto, necesitas un zoom versátil, como el 18-105mm que tantas alegrías me ha dado

 

Un saludo

[riomolin]

De esos dos el 35

Versatil, un zoom corto

[znsfher]

De esos dos, el 35mm. Aunque con la D500 para callejeo yo me iría a por algo más angular. Un 24mm o un 18mm me cuadrarían más.

[Detura]

Bienvenido al Foro

 

Sobre los objetivos: de esos dos el 35 y el 50... para una Dx el 35. 

Único que tendrás de momento has pensado en un zoom... de los nombrados más arriba?.

[JaimeMartin]

Hola Compi.

Bienvenido al foro.

Esa pregunta que nos haces es una de las más repetidas de la historia de la fotografía. Tanto, que uno de los moderadores se tomo la molestia de hacer una recopilación de hilos donde se planteaba. Aquí tienes para no aburrirte en una temporada...

[rcvm]

Ok de acuerdo , muchas gracias

[asgarot]

Ponerle un tt a una d500 me parece un crimen.

Compra el 35 y poco a poco aprende y ahorra para ópticas al nivel de tu cámara

Editado 18 de Enero de 2018 por asgarot

[riomolin]

No teniendo ningun objetivo como parece desprenderse de su consulta y comenzando en fotografia no se si solo con un 35 llegara a aburrirse o para empezar le ira mejor un zoom estandar.

Eso ya lo decide el, pero si no tienes las cosas claras yo empezaria con el zoom y luego un fijo luminoso en funcion de que focal le guste mas

[asgarot]

No teniendo ningun objetivo como parece desprenderse de su consulta y comenzando en fotografia no se si solo con un 35 llegara a aburrirse o para empezar le ira mejor un zoom estandar.

Eso ya lo decide el, pero si no tienes las cosas claras yo empezaria con el zoom y luego un fijo luminoso en funcion de que focal le guste mas

Si se aburre de la D500 Me la pido!!

[riomolin]

Si se aburre de la D500 Me la pido!!

Yo tampoco le haria ascos, je, je

 

La mejor nikon apsc del momento.

 

Por cierto, rcvm, vaya regalazo. Alguien te aprecia mucho.

[besalunenc]

Ponerle un tt a una d500 me parece un crimen.

Compra el 35 y poco a poco aprende y ahorra para ópticas al nivel de tu cámara

Exagerao... si le pones un 24-70 a un D5 estás cometiendo un crimen?

[goose76]

Ponerle un tt a una d500 me parece un crimen.

Compra el 35 y poco a poco aprende y ahorra para ópticas al nivel de tu cámara

un nikon 24-70 tambien se puede considerar un tt y que no parezca un crimien, jeje

 

imagino que te refieres a un tipo 18-200 ,ect , ect

Editado 18 de Enero de 2018 por goose76

[goose76]

besalunenc te has adenlatado

[besalunenc]

besalunenc te has adenlatado

Es que me ha hecho sentir criminal, jajaja... 

 

El problema es el de siempre: TT de calidad a la altura de la D500 qué hay? Es por este motivo que, en parte, huí de las DX... Hay algo a la altura del 24-70 de Nikon para DX? Algún Nikon 18-55 f/2.8 pata negra?

[besalunenc]

Me respondo:

 

https://www.nikon.es/es_ES/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/dx/af-s-dx-nikkor-16-80mm-f-2-8-4e-ed-vr

 

Un 16-80 f/2.8 con anillo dorado. Yo creo que es un TT a la altura de la D500. Y no llega a los 600 lerdos en Amazon.

[riomolin]

El 17-55 2.8

[besalunenc]

El 17-55 2.8

No lo veo en el catálogo de Nikon... 

[besalunenc]

Cosa mía... sí está.

 

Por cierto, este post no está "duplicado" con el del mismo usuario pidiendo un zoom versátil?

[rcvm]

Si amigo es que como estoy nuevo totalmente, entonces me dijeron que era mejor un zoom , que el 35 MM , entonces realice una pregunta para saber cual seria el zoom mas adecuado para comenzar y hacer fotos en la ciudad, de paseo, etc, para hacer fotos en general

[rcvm]

Yo tampoco le haria ascos, je, je

 

La mejor nikon apsc del momento.

 

Por cierto, rcvm, vaya regalazo. Alguien te aprecia mucho.

Gracias compañero, si jajaja, yo ni sabia que me estaban regalando, ya poco poco lo que voy leyendo en cursos por Internet ya me estoy dando cuenta que fue un regalo muy bueno 

[JotaEseGé]

Fue un regalo coj...o bueno, jejeje, o sea, mejor que bueno.

Pero igual es mucho barco para tan poco capitán. No te ofendas, que nadie nace aprendido y aquí todos hemos empezado y seguro que muy pocos con una cámara de ese nivelazo. de hecho, yo sigo considerándome mucho más grumete que capitán a pesar de las décadas en esto .

 

Como ya habrás visto, el mundo se divide -aparte de en otros cientos de miles de categorías- entre "de fijos" o "de zooms".

Con dinero no es que los zooms no den calidad, que los hay bien buenos, buenísimos. Pero aparte de la realidad de que normalmente con lo que cuesta uno de esos zooms de calidad alta -pongamos el Nikkor 24-70mm f2.8 que te han citado por aquí arriba-, se suelen poder comprar dos o tres ópticas fijas incluídas en ese rango de focales, con más luminosidad y, habitualmente, mejor calidad óptica -por seguir con el ejemplo, podríamos hablar de algunos nikkor 24, 28, 50mm., etc. con diafragmas de f1.8 o incluso f1.4- y menores problemas de distorsión, por ejemplo.

¿Por qué los elige tanta gente entonces, si además son mucho más grandes y pesados esos zooms tan caros? Pues también ha salido ya la palabra en este hilo: versatilidad. O sea...por la comodidad (de no ir cambiando, cargando varias ópticas, etc.)

 

Tuyos son el presupuesto y la elección.

 

A mi me había encantado tu pregunta original. Cuando uno -y muchos por aquí, seguro- empezó en esto, te comprabas un cuerpo réflex y solía venir, o se solía comprar junto a un 50mm. Y luego ibas poco a poco ampliando ópticas. (Sería equivalente a eso en tu D500 el 35mm por el que preguntas).

 

Me sigue pareciendo la mejor fórmula para hacerse fotógrafo: un cuerpo y una óptica, muchas fotos y muchas ganas.

Si quieres incluir monumentos, edificios y demás, yo empezaría, como también te han dicho, con un 24mm. Que era lo que entonces llamaban muchos -bueno, su "equivalente" en aquellas réflex de carrete y en las de formato completo de ahora, que es un 35mm- la óptica universal, la que vale un poco para todo.

 

El mundo tambien se dividió siempre en eso, por cierto. En que si la universal era el 50mm o el 35.

Editado 19 de Enero de 2018 por JotaEseGé

[rcvm]

Fue un regalo coj...o bueno, jejeje, o sea, mejor que bueno.

Pero igual es mucho barco para tan poco capitán. No te ofendas, que nadie nace aprendido y aquí todos hemos empezado y seguro que muy pocos con una cámara de ese nivelazo. de hecho, yo sigo considerándome mucho más grumete que capitán a pesar de las décadas en esto .

 

Como ya habrás visto, el mundo se divide -aparte de en otros cientos de miles de categorías- entre "de fijos" o "de zooms".

Con dinero no es que los zooms no den calidad, que los hay bien buenos, buenísimos. Pero aparte de la realidad de que normalmente con lo que cuesta uno de esos zooms de calidad alta -pongamos el Nikkor 24-70mm f2.8 que te han citado por aquí arriba-, se suelen poder comprar dos o tres ópticas fijas incluídas en ese rango de focales, con más luminosidad y, habitualmente, mejor calidad óptica -por seguir con el ejemplo, podríamos hablar de algunos nikkor 24, 28, 50mm., etc. con diafragmas de f1.8 o incluso f1.4- y menores problemas de distorsión, por ejemplo.

¿Por qué los elige tanta gente entonces, si además son mucho más grandes y pesados esos zooms tan caros? Pues también ha salido ya la palabra en este hilo: versatilidad. O sea...por la comodidad (de no ir cambiando, cargando varias ópticas, etc.)

 

Tuyos son el presupuesto y la elección.

 

A mi me había encantado tu pregunnta original. Cuando uo -y muchos por aquí, seguro- empecé en esto, te comprabas un cuerpo réflex y solía venir, o se solía comprar junto a un 50mm. Y luego ibas poco a poco ampliando ópticas. (Sería equivalente a eso en tu D500 el 35mm por el que preguntas).

 

Me sigue pareciendo la mejor fórmula para hacerse fotógrafo: un cuerpo y una óptica, muchas fotos y muchas ganas.

Si quieres incluir monumentos, edificios y demás, yo empezaría, como también te han dicho, con un 24mm. Que era lo que entonces llamaban muchos -bueno, su "equivalente" en aquellas réflex de carrete y en las de formato completo de ahora, que es un 35mm- la óptica universal, la que vale un poco para todo.

 

El mundo tambien se dividió siempre en eso, por cierto. En que si la universal era el 50mm o el 35.

Muchas gracias amigo, no tranquilo no me ofendo, es así como tu dices, si ando muy entusiasmado con la fotografía, estoy viendo cursos disponibles, etc y bueno ir poniéndome al día con la cámara, muy buena tu explicación ya me voy aclarando un poco, gracias 

[stonehenge]

Yo te recomiendo el sigma 18-35 F1.8 sin duda, un zoom a la altura de la D500. Más versátil que un fijo y la misma calidad o más incluso.