Objetivos para d610

[rubsrubs]

Por diversos problemas que no vienen al caso, hacía tiempo que no pasaba por aquí. Pero he vuelto de nuevo, a ver si aprendo cosas de todos vosotros que aún soy bastante novato.

De momento me gustaría que me echéis una mano recomendándome unos objetivos:

 

Anteriormente tenía una D3100 con la que me inicié en las dslr. Pero por robo, he tenido que cambiar de cámara y he aprovechado para pasar a fullframe con algo barato: la d610. Y ahora estoy buscando un par de objetivos que me permitan volver a salir a cazar buenas fotos. Os comento un poco lo que necesito:

 

Un objetivo versátil, con algo de zoom pero no muy pesado

Antes tenía un 55-200 que usaba como objetivo comodín cuando me iba de viaje. Ahora busco algo parecido, para algún retrato sencillo pero sobre todo fotografía urbana, paisaje, etc.

Me planteo un Nikon AF 70-210mm 1:4-5.6D pero también alternativas:

• Nikkor 24-120mm 1:3.5 - 5.6D
• Nikkor ED 70-300mm 4-5.6 D (pero este tal vez sea demasiado grande y pesado como para llevarlo de viaje)
• Nikkor 35-135mm f/3.5-4.5
• Nikkor 80-200mm f/4.5-5.6D

 

Una focal fija para iniciarme en la fotografía de retrato

Para retrato había pensado en un sencillo AF Nikkor 50mm f/1.8D. ¿Me sirve? ¿Cumpliría bien? ¿Qué diferencia puede tener con un Nikon 50mm f/1.8G ?

 

Ahora mismo ando bastante justo de dinero, así que había pensado comprar de segunda mano. Como digo, busco algo barato, no me dedico a la fotografía profesionalmente y aún tengo que aprender mucho. Busco objetivos con enfoque automático.

¿Podéis recomendarme algo que cumpla esas características? ¿Podéis identificar alguna incompatibilidad de esos objetivos con mi cámara?

 

Muchas gracias

 

 

 

 

 

 

 

[Mackote]

ahora mismo por versatilidad de los que comentas seria el Nikkor 24-120mm 1:3.5 - 5.6D
el 70-300 si no es el estabilizado olvídate a no ser que tengas  muy buen pulso .

el Nikkor 50mm f/1.8D es buena opcion es ligero y de buena calidad optica , si  estas muy interesado en uno, háblame por privi

[Orca]

Buenos días,

mirate el AF-S NIKKOR 28-300mm F/3.5-5.6 G, es uno de los que tengo y va realmente bien, en un TT muy polivalente.

Salud y saludos

[Nexus7]

hace 33 minutos, rubsrubs dijo:

Para retrato había pensado en un sencillo AF Nikkor 50mm f/1.8D. ¿Me sirve? ¿Cumpliría bien? ¿Qué diferencia puede tener con un Nikon 50mm f/1.8G ?

Sí te sirve y sí cumpliría bien.

El G tiene motor de enfoque interno y enfocaría un poco más rápido (cosa que para retrato importa poco), tiene un pelín más de nitidez y de menor aberración cromática a grandes aperturas (cosa que para retrato no influye demasiado).

Te decidas por el D o por el G, creo que siempre tiene que haber un 50mm 1.8 en la bolsa de todo fotógrafo porque:

1. El precio es de risa comparado con cualquier otro objetivo del mundo.
2. f/1.8 te salva fotos a iluminaciones tenues que con objetivos zoom o menos luminosos ni te planteas intentar sacar.
4. f/1.8 te da la oportunidad de limitar la profundidad de campo de manera que puedes darle una intención muy artística y determinada a fotos que a menores aperturas serían fotos del montón.
5. 50mm es el balance medio entre retratos contextualizados (<35mm) y más aislados (>100mm) y te permite (y enseña) aprender a componer usando las piernas y no el zoom.

Creo que un objetivo fijo y muy luminoso, en general, es al fotógrafo lo que el lápiz al ilustrador: Le enseña a hacer de todo, aunque en el futuro termine usando herramientas más especializadas.

[rubsrubs]

Gracias por vuestras respuestas.

Respecto al 28-300 tengo dudas, tal vez sea demasiado para llevarlo de viaje... ¿del AF Nikkor 70-210mm f/4-5.6D qué me podéis decir?

Mackote, te escribo por ese 50mm....

 

[Rafavet]

El 70-210 D que comentas es un objetivo bastante decente y con una relación calidad/precio muy buena. Los otros telezoom que comentas no te los recomiendo. 
El 50 f/1.8, como ya te han dicho más arriba, es una de esas lentes que te pueden sacar del apuro en circunstancias de baja iluminación. El serie D tiene un precio ridículo para la calidad que tiene y no pesa ni abulta nada. 
Lo que parece es que no te gustan mucho los angulares, porque sólo has metido en la ecuación el 24-120 D que es bastante malo. 
Mi fórmula de objetivos durante muchos años para viajes ha sido un Nikon AF-D 28-105 f/3.5-4.5 como todo terreno ligero y con una excelente calidad de imagen, junto a un Nikon AF-S 70-300 f/4.5-5.6 G VR. Junto a ellos el 50 f1.8 D. Con eso lo tienes todo cubierto y con una calidad de imagen muy buena. Sí es verdad que el 70-300 es un poco grande y algo más pesado que el 70-210, pero es que es muy bueno, y acostumbrado a una D850+24-70  f/2.8 me parece una pluma jejeje. 
 

Un saludo. 

[rubsrubs]

Gracias @Rafavet

Ya tuve un gran angular y me lo robaron junto con la cámara  . Sí me gustan, pero no puedo hacer frente ahora al gasto de comprar 3 objetivos, así que tengo que ser selectivo...

[Rafavet]

hace 2 horas, rubsrubs dijo:

Gracias @Rafavet

Ya tuve un gran angular y me lo robaron junto con la cámara  . Sí me gustan, pero no puedo hacer frente ahora al gasto de comprar 3 objetivos, así que tengo que ser selectivo...

Sí, ya había leído lo del robo, lo que siento muchísimo. Por eso te recomendé el 28-105. Es un objetivo excelente, tiene un extremo angular suficiente para la mayoría de situaciones y de segunda mano valen cuatro perras. Si a ese le sumas el 70-210, que también es muy barato y bastante bueno, cubres casi cualquier situación que se te pueda presentar. El único problema es que los objetivos más económicos son poco luminosos y por eso también te hablé del 50 f/1.8, para esas ocasiones en las que te haga falta una abertura grande. 
Ahora ya eres tú el que sabe cuál es tu presupuesto y necesidades, pero estos objetivos que te comento son muy baratos  y te darán un buen resultado en una D610. 

Un saludo. 

[rubsrubs]

No sabéis cómo os agradezco vuestras recomendaciones. De objetivos se lo justo y con el cambio a full frame me vienen muy bien.

El 50mm ya lo tengo apalabrado con @Mackote así que ese va seguro.

Creo que voy a tirar por ese 70-210. Como comentaba, hago fotografía urbana y me viene bien un poco de tele para captar detalles. Además conservo un tele más grande que me sirve por si quiero algún día salir al campo a fotografiar pájaros y tal. Así que con eso estaría cubierto.

Y un gran angular caerá seguramente más adelante 

 

[Ochoa]

Hola @rubsrubs como dice el compañero Rafavet, no te recomiendo ninguno de los zooms estándar que comentas. El único 24-120 decente es el f/4 G VR, todos los demás son francamente malos. Como zoom TT estándar a precios muy asequibles está el 28-105 D, ahora habría que encontrar una unidad en muy buen estado sino te puede estropear la CPU como me pasó con el 70-210 4-5,6 D, es el riesgo de objetivos que pueden tener más de 25 años. Y la reparación cuesta más que el objetivo si te la quieren hacer.

Mi recomendación sería, y son los que mejor van con la D610, un AF-S 24-85 3.5-4.5 G no VR o VR, éste último más caro pero no mejor ópticamente. 

Saludos

Editado 3 de Julio de 2021 por Ochoa

[freengine]

He tenido la D610 casi un año, y me rendía genial con el AF 28-105 f-3.5-4.5 D, un objetivo que puedes encontrar por entre 100-150€, ahora tengo una D810 y el 28-105 lo cambié por un Tamron SP 24-70 f-2.8 VC USD , hay una diferencia, pero lo bueno de la D610 es que rinde bien con una amplia gama de objetivos, y es realmente sorprendente como va el AF 28-105 D, puedes echar un vistazo en mis álbumes de Flickr con esa Cámara y ese objetivo, y juzgar por ti mismo. 

El 24-120 f-4 cuesta 400€ mínimo y no te va a rendir mejor, no lo vas a notar apenas, solo tienes algo mas de rango por arriba y por abajo y el VR que siempre es una ayuda, pero cuesta mas del triple. 

En cuanto al AF 70-210 f-4.5-5.6 D es también muy bueno con esa Cámara, y enfoca muy rápido, pero asegúrate de que es la versión D, también lo tienes por unos 100€

Son objetivos ( el 28-105 D y el 70-210 D) que valen mucho mas de lo que cuestan, y en la D610 van geniales, no te digo yo en una D850..., pero es la ventaja de la D610 incluso a día de hoy: un sensor que sigue brillando y que rinde bien con una amplia gama y variedad de ópticas. 

Un saludo. 

[rubsrubs]

Gracias! De momento me estoy enfocando en buscar un AF 70-210 f-4.5-5.6 D  que tenga buena pinta. Si no encuentro, buscaré alguna otra de las opciones que me recomendais

[fotoflipao]

El 70-210 D es una buena opción, desde luego. En un rango superior de precios, el tamron 70-300 VC USD, creo que tiene un rendimiento superior, y un zoom más extenso.

Por abajo yo también te recomiendo el 28-105 3.5-4,5 AFD. Tiene una relación calidad precio interesante (a precio actual de segunda mano).

Retratero, pues busca un 85 1,8 AFD. Vale cada céntimo. Desde luego es más retratero que el 50, que en FX tiene un ángulo más abierto.

No preguntas por gran angular, pero si te lo plantearas, un samyang 14 2.8 hace maravillas.

[rubsrubs]

Tomo nota del gran angular, muchas gracias.

Los otros los tengo prácticamente apañados 

[carlosjp]

No he tenido ese 28-105 pero todos hablan maravillas de él.
Si te puedo hablar del 70-210 D que tengo y es muy buen objetivo.
Por abajo, y como alternativa al 28-105 tengo también el 35-70 f/2.8 D....un auténtico pata negra. Eso sí....te tienes que "conformar" con los 35 mm por abajo y es algo más caro. Pero ya te digo, una óptica fantástica.
Saludos

Enviado desde mi SM-A715F mediante Tapatalk

[carlosjp]

No he tenido ese 28-105 pero todos hablan maravillas de él.
Si te puedo hablar del 70-210 D que tengo y es muy buen objetivo.
Por abajo, y como alternativa al 28-105 tengo también el 35-70 f/2.8 D....un auténtico pata negra. Eso sí....te tienes que "conformar" con los 35 mm por abajo y es algo más caro. Pero ya te digo, una óptica fantástica.
Saludos

Enviado desde mi SM-A715F mediante Tapatalk

Me autocito
Por cierto....en cuanto al 24-120 D, yo me olvidaría. No tiene muy buenos comentarios. No así la actual versión f4 VR. Un gran objetivo. Pero hay que rascarse el bolsillo
Saludos

Enviado desde mi SM-A715F mediante Tapatalk

[mignikon]

En 4/7/2021 a las 23:13, freengine dijo:

He tenido la D610 casi un año, y me rendía genial con el AF 28-105 f-3.5-4.5 D, un objetivo que puedes encontrar por entre 100-150€, ahora tengo una D810 y el 28-105 lo cambié por un Tamron SP 24-70 f-2.8 VC USD , hay una diferencia, pero lo bueno de la D610 es que rinde bien con una amplia gama de objetivos, y es realmente sorprendente como va el AF 28-105 D, puedes echar un vistazo en mis álbumes de Flickr con esa Cámara y ese objetivo, y juzgar por ti mismo. 

El 24-120 f-4 cuesta 400€ mínimo y no te va a rendir mejor, no lo vas a notar apenas, solo tienes algo mas de rango por arriba y por abajo y el VR que siempre es una ayuda, pero cuesta mas del triple. 

En cuanto al AF 70-210 f-4.5-5.6 D es también muy bueno con esa Cámara, y enfoca muy rápido, pero asegúrate de que es la versión D, también lo tienes por unos 100€

Son objetivos ( el 28-105 D y el 70-210 D) que valen mucho mas de lo que cuestan, y en la D610 van geniales, no te digo yo en una D850..., pero es la ventaja de la D610 incluso a día de hoy: un sensor que sigue brillando y que rinde bien con una amplia gama y variedad de ópticas. 

Un saludo. 

Yo he tenido el 28-105 y tengo el 24-120 f4, y que quieres que te diga, es cierto que el 28-105 va bien, sorprendentemente bien para el tiempo que tiene, pero decir que el 24-120 no va a rendir mejor...uff me mataste con eso. Yo si noto bastante diferencia de uno a otro. Mejor nitidez sobretodo a f4, menos aberraciones, mejor foco y consistencia en el foco, me gusta mas el bokeh y color de las fotos, y además si todo esto es poco, tiene mas rango (poco mas si pero...) y VR. En fin... que si, que cuesta el triple, pero el triple de un objetivo de 150€ no de uno de 1000€, para mi la diferencia esta mas que justificada y compensa.

Y si este se va de precio el 24-85 VR, cuesta menos del doble que el 28-105 y también compensa si quiere ajustar mas el precio, o el que es sin VR, si esta en ese rango máximo de presupuesto.

Porque básicamente hoy día encontrar un 28-105 en muy buen estado por 150€ es difícil, es raro que no tengan algo. Igual no me tocó una buena unidad, pero creo que me duró un mes en casa.

Saludos

[Rafavet]

hace 1 hora, mignikon dijo:

Yo he tenido el 28-105 y tengo el 24-120 f4, y que quieres que te diga, es cierto que el 28-105 va bien, sorprendentemente bien para el tiempo que tiene, pero decir que el 24-120 no va a rendir mejor...uff me mataste con eso. Yo si noto bastante diferencia de uno a otro. Mejor nitidez sobretodo a f4, menos aberraciones, mejor foco y consistencia en el foco, me gusta mas el bokeh y color de las fotos, y además si todo esto es poco, tiene mas rango (poco mas si pero...) y VR. En fin... que si, que cuesta el triple, pero el triple de un objetivo de 150€ no de uno de 1000€, para mi la diferencia esta mas que justificada y compensa.

Y si este se va de precio el 24-85 VR, cuesta menos del doble que el 28-105 y también compensa si quiere ajustar mas el precio, o el que es sin VR, si esta en ese rango máximo de presupuesto.

Porque básicamente hoy día encontrar un 28-105 en muy buen estado por 150€ es difícil, es raro que no tengan algo. Igual no me tocó una buena unidad, pero creo que me duró un mes en casa.

Saludos

Seguro que el 24-120 f/4G es más nítido que el venerable 28-105, pero en un objetivo no todo es nitidez. El 28-105 es una lente muy ligera, pequeña, suficientemente luminosa, tiene un excelente contraste, da unos colores bastante buenos y gracias a su diafragma de nueve palas redondeadas tiene un precioso desenfoque. Además tiene esa función pseudo macro que puede ser muy útil. Aquí te dejo un ejemplo con una D800, que ya sabemos que tiene un sensor bastante exigente. 

Yo lo tengo desde hace unos 20 años y ha pasado por todas mis réflex tanto de película como digitales. Lo compré nuevo y aunque lo he usado mucho siempre ha estado muy cuidado. Quizá la unidad que tuviste no estaba en su mejor momento. 
Para mí, sigue siendo una lente con una relación calidad/precio excelente, aunque como bien comentas hoy día es difícil encontrar unidades funcionalmente correctas. Yo lo uso cuando quiero ir ligero, pero si quiero máxima calidad prefiero echar mano del 24-70 f/2.8 y asunto concluido. 
 

Un cordial saludo. 
 

[brunaita]

El 70-210 D es una buena opción, desde luego. En un rango superior de precios, el tamron 70-300 VC USD, creo que tiene un rendimiento superior, y un zoom más extenso.
Por abajo yo también te recomiendo el 28-105 3.5-4,5 AFD. Tiene una relación calidad precio interesante (a precio actual de segunda mano).
Retratero, pues busca un 85 1,8 AFD. Vale cada céntimo. Desde luego es más retratero que el 50, que en FX tiene un ángulo más abierto.
No preguntas por gran angular, pero si te lo plantearas, un samyang 14 2.8 hace maravillas.

Totalmente de acuerdo, todos esos fueron mi equipo base junto con un 16 35 en mis tiempos con la d610 que fueron unos cuantos años

En cuanto al 28 105 el mayor problema que tiene al comprar se segundamano es que con los años tiende a coger holgura en el barril y como extiende mucho en algunos casos, sobre todo en la parte tele, aparece ligeramente descentrado

El mecanismo del zoom es otro punto débil si se le ha tratado un poco bruto y puede llegar a dar problemas

Si compras uno de segunda mano fijate en eso

Un saludo

Enviado desde mi SM-T510 mediante Tapatalk

[mignikon]

En 30/7/2021 a las 18:57, Rafavet dijo:

Seguro que el 24-120 f/4G es más nítido que el venerable 28-105, pero en un objetivo no todo es nitidez. El 28-105 es una lente muy ligera, pequeña, suficientemente luminosa, tiene un excelente contraste, da unos colores bastante buenos y gracias a su diafragma de nueve palas redondeadas tiene un precioso desenfoque. Además tiene esa función pseudo macro que puede ser muy útil. Aquí te dejo un ejemplo con una D800, que ya sabemos que tiene un sensor bastante exigente. 

Yo lo tengo desde hace unos 20 años y ha pasado por todas mis réflex tanto de película como digitales. Lo compré nuevo y aunque lo he usado mucho siempre ha estado muy cuidado. Quizá la unidad que tuviste no estaba en su mejor momento. 
Para mí, sigue siendo una lente con una relación calidad/precio excelente, aunque como bien comentas hoy día es difícil encontrar unidades funcionalmente correctas. Yo lo uso cuando quiero ir ligero, pero si quiero máxima calidad prefiero echar mano del 24-70 f/2.8 y asunto concluido. 
 

Un cordial saludo. 
 

sino digo que el 28-105 no rinda bien, solo matizo que no rinde mejor que el 24-120 y además esa mejora es claramente apreciable. No entiendo que tiene que ver que aun objetivo siga comportándose muy dignamente pese a tener un montón de años con negar que hay cosas mejores por poco mas dinero y que en mi opinión y puestos a comprar me parecen mejor opción, y ya di los argumentos a esto, y además puse otras alternativas mas económicas, que sigo pensando que son mejores también, pero sobre todo mas fáciles de conseguir en buenas condiciones porque son mas nuevas.

Distinto es tu caso, si ya posees uno y encima está en buen estado, pues puestos a gastar igual si te conviene gastar en algo que te aporte sustancialmente mas como el 24-70 2.8 y para ir ligero te quedas con el 28-105 que no va mal.

Pero yo entre gastarme 150€ por un 28-105 o 200-220 por un 24-85VR me decanto por el nuevo sin dudarlo.

 

Y la unidad del 28-105 que tuve, no se como estaría, pero estéticamente perfecta, pero a aperturas máximas y hasta 5.6 me dejó muy indiferente, con las buenas opiniones que había leído me esperaba mas, si me gustó la opción seudo macro, pero en cuanto pude probar un 24-85 o el 24-120, lo tuve muy claro en ese mismo instante, me compensaba gastar un poco mas, y no quería el 2.8, porque para calidad ya tenia los fijos, pero quería un zoom que no me sintiera mal al usarlo pensando que estaba perdiendo mucho.

Me surgió una oportunidad del 24-120 bien de precio, pero si hubiera sido un 24-85 me hubiese decantado por el también.

[Rafavet]

hace 9 horas, mignikon dijo:

sino digo que el 28-105 no rinda bien, solo matizo que no rinde mejor que el 24-120 y además esa mejora es claramente apreciable. No entiendo que tiene que ver que aun objetivo siga comportándose muy dignamente pese a tener un montón de años con negar que hay cosas mejores por poco mas dinero y que en mi opinión y puestos a comprar me parecen mejor opción, y ya di los argumentos a esto, y además puse otras alternativas mas económicas, que sigo pensando que son mejores también, pero sobre todo mas fáciles de conseguir en buenas condiciones porque son mas nuevas.

Distinto es tu caso, si ya posees uno y encima está en buen estado, pues puestos a gastar igual si te conviene gastar en algo que te aporte sustancialmente mas como el 24-70 2.8 y para ir ligero te quedas con el 28-105 que no va mal.

Pero yo entre gastarme 150€ por un 28-105 o 200-220 por un 24-85VR me decanto por el nuevo sin dudarlo.

 

Y la unidad del 28-105 que tuve, no se como estaría, pero estéticamente perfecta, pero a aperturas máximas y hasta 5.6 me dejó muy indiferente, con las buenas opiniones que había leído me esperaba mas, si me gustó la opción seudo macro, pero en cuanto pude probar un 24-85 o el 24-120, lo tuve muy claro en ese mismo instante, me compensaba gastar un poco mas, y no quería el 2.8, porque para calidad ya tenia los fijos, pero quería un zoom que no me sintiera mal al usarlo pensando que estaba perdiendo mucho.

Me surgió una oportunidad del 24-120 bien de precio, pero si hubiera sido un 24-85 me hubiese decantado por el también.

Creo que efectivamente, como comentas más arriba, no has entendido bien mi comentario. En ningún caso he dicho que el 24-120 sea peor que el 28-105, faltaría más habiendo salido 12 años después al mercado, por lo que no niego nada. Incluso al principio de mi post comento que seguro que es “más nítido que el el venerable 28-105”, cito textualmente. Lamentablemente no he probado el 24-120 F/4 G VR, ni conozco a nadie que lo tenga, así que no puedo tener una opinión fundada sobre esta lente. Por otro lado, sí que puedo afirmar que el 28-105 rinde muy bien incluso, vuelvo a citar textualmente, “en sensores tan exigentes como el de la D800” y cuando hago una afirmación de este tipo siempre la acompaño de un ejemplo.

Al compañero que inició el post le aconsejé este veterano objetivo porque la lista de lentes que proponía era bastante lamentable y porque remarcó en negrita que quería adquirir un zoom que fuera ligero (el 24-120 pesa más de 700 gramos, lo que no lo hace especialmente ligero). En ningún momento hablé de precios, si no de relación calidad/precio y también comenté que hay pocas oportunidades de  encontrar un objetivo con tantos años encima que esté en perfecto estado funcional. 

En resumen, que estoy seguro que el 24-120 será mejor en cuanto a nitidez, calidad óptica, construcción y en muchas cosas más, pero yo sólo quise comentar en mi cita sobre tu post, que hay otras cualidades que pueden ser más importantes en un determinado momento que el rendimiento puro y duro, como la ligereza, el tamaño o incluso la discreción. En estos casos cada uno intenta orientar al compañero que solicita ayuda con la mejor voluntad y desde la experiencia propia, lo que siempre produce un amplio abanico de opciones. A veces creo que los volvemos un poco locos con tanta opinión diferente, jejeje. 
 

Un saludo.