Nuestras Lunas

[Manolome]

Hola Manolome, yo hago todo eso, incluso le quito el filtro protector al objetivo y no tengo los resultados que tenéis vosotros, no se,  algo hago  mal, quizás sea el recorte que tengo que hacer al toma para tener detalles .

Gracias por tus comentarios y consejos.  

Un saludo.

El tema de la nitidez en fotografía y el detalle ocupa rios de tinta. Es lo que más nos preocupa cuando empezamos. Queremos una nitidez perfecta y un nivel de detalle tipo telescopio Hubble. En general hay que tener en cuante una serie de detalles:

 

1º Obviamente, cuanto más focal utilices mejor nivel de detalle obtendrás. Eso si nos olvidamos de toda una serie de problemas que tienen las focales altas cuando no cuestan de 3000 euros para arriba.

 

2ºLos objetivos que manejamos, tú, he visto en el flickr con tu permiso, usas un 18-200, no sé si Sigma o Nikon, tienen una focal relativamente pequeña para esto de la fotografía lunar. El segundo es un PEAZO de objetivo, pero tiene los problemas de todos los zoom. En focales extremas dan problemas. El primero es un buen objetivo pero con algunos problemillas más que el Nikon. (Ojo que el 18-200 de Nikon tiene unos precios de marear, en comparación con el mio, el 55-200).

 

3º El tema de los recortes es una cuestión muy subjetiva. A mi me gusta recortar hasta que veo aparecer ruido. Como eso pasa pronto, porque ni la cámara ni el objetivo son "pata negra", no suelo recortar mucho.

 

4º Desde que empecé a fotografiar la luna he usado el 55-200 hasta que me di cuenta de que tenía un telescopio con una focal de 1000 mm por casa y desaprovechado. Por tanto me puse a investigar como usarlo. Con el 55-200 he sacado el otro día una fotografía que me gustó mucho por primera vez en un año que hace que lo tengo. Y encomparación con las que sacan otros con el mismo objetivo no es para tirar cohetes.

 

En fin, que yo estoy en la fase en la que la nitidez en fotografía la valoro lo mismo que otras propiedades de la misma. Una fotografía es un compendio de cosas que nos llaman la atención: composición, luz, color, nitidez, impacto visual...es decir: la nitidez no lo es todo. Si queremos nitidez extrema en la luna hemos de meternos en astrofotografía y eso ya es otra gaita. La dos fotos que has subido son muy buenas para mi gusto. Luego, a  la segunda, le has dado un procesado un tanto extremo, para mi gusto otra vez. Pero mi gusto no tiene por que ser el tuyo; y mi gusto no tiene por que ser un criterio a seguir en fotografía de la luna. Pepefo cuelga unas fotos con un procesado muy suyo, a mi me encanta, pero yo no me atrevo a darselo...

 

Podríamos seguir así hasta mañana. No creo que estes haciendo nada mal. Creo que estas exprimiendo lo que tienes como mejor sabes....y eso tiene su importancia.

 

Un saludo amigo.

Editado 11 de Septiembre de 2014 por Manolome

[Pepefo]

Hola mis amig@s Luneros (o lunáticos, como mas les guste), gusto me da y mucho compartir de nuevo con ustedes y me alegra leer amigos de varias lunas atrás, la buena nueva de Davíd de Jerez, el regreso de mi estimado Manolo, mi tocayo Pepe, Sérgio, Javi, etc, etc.,  y muchos nuevos compañer@s (el símbolo @ pretende indicar ellos y ellas), he de decirles que he estado atento del hilo pero por una u otra circunstancia no he entrado en escena, seguiré proponiéndome tomar la actividad previa al eclipse de la luna roja, acontecimiento que ¿nos exprimió? y varios tomamos un descanso, voluntario para algunos o necesario (como manolo) . . . bien pues sin mas preámbulos anoche como de costumbre en un evento importante, las nubes tenían que hacer su gracia y ahí estuvieron, en ocasiones ocultando a la Doña totalmente y en momentos solo unas débiles y de poca densidad, cosa que aproveché aunque restaran nitidez a la toma . . . les dejo una con una delgada capa nubosa y otra que sin estar libre de ellas me permitió algo que considero "decente".

 

 

Luna_09sep14_13-1  _  La ultima Super luna del 2014 (con nubes). by -XE1JPP-, on Flickr

 

Nikon D5200

Lente Sigma 150.0-500.0 mm  f/3.5-6.3 @ 300 mm + Teleconcertidor Sigma 2X

Distancia Focal Equivalente en 35 mm: 450 mm

Apertura: ƒ/11

Velocidad: 1/6

Tendencia de Exposición: 0 EV

ISO: 100

Fecha y Hora (Original): 2014:09:09 23:57:20

 

 

Luna_09sep14_18-1 _ La ultima Super luna del 2014 by -XE1JPP-, on Flickr

 

Nikon D5200

Lente Sigma 150.0-500.0 mm  f/3.5-6.3 @ 500 mm + Teleconcertidor Sigma 2X

Distancia Focal Equivalente en 35 mm: 1500 mm

Apertura: ƒ/20

Velocidad: 1/1.7

Tendencia de Exposición: 0 EV

ISO: 100

Fecha y Hora (Original): 2014:09:09 23:52:38

 

Espero sean de su agrado y repito lo expresado al inicio de este post "gusto me da y mucho" estar de nuevo con ustedes, encontrarme a compañeros de aventura lunera y a los mas recientes que les doy la mas cordial bienvenida.

 

Saluuu!!! 2

 

Edite para corregir "erores" de escritura

Muy chulas Pepe, sobre todo la primera, yo las veo bien de todo, incluido procesado.

Yo diría más que decente.

Lo de lunáticos creo que nos pega más jaja.

 

Saludos y un placer verte por aquí, al fin y al cabo eres el padre de la criatura.

 

Pd. perdona Pepe una pregunta; que tal el Sigma 150-500. Lo tengo en el punto de mira.

Editado 11 de Septiembre de 2014 por Pepefo

[Carvoz]

Tienes toda la razón, con lo que tengo no puedo a aspirar a tomas como si la tuvierqa al alcance de la mano.

El procesado más extremo de la 2ª se lo dí así por si era la forma de sacarle más detalle haciendo una máscara de enfoque más fuerte, pero está claro que no. suelo procesar con con un revelado básico y poco más.

Gracias.

Un saludo 

 

Edito es el Nikon

Editado 11 de Septiembre de 2014 por Carvoz

[XE1JPP]

Helllloooo !! de nuevo por aquí, robandole tiempo al tiempo, para agradecer la visita y comentario de Pepefo, (supongo que José + algo), la primera la colgué para mostrar el clima de esa noche nubes bajas poco densas moviéndose rápido y nubes altas mas compactas y casi inmóviles . . . esperando un hueco entre ellas (las altas) para hacer las tomas que las entrometidas nubes me permitieran. Del Sigma 150-500 no tengo queja, lo utilizo en ocasiones (como ésta) para la luna y también (pocas veces) para el aero spotting, no me arrepiento de haberlo comprado y con el convertidor 2X APO hacen la dupla perfecta, tienes la D7000 y no se si tiene el factor de recorte DX como la D7100, ¿a donde voy? pues el telefoto 500mm + el convertidor 2X = 1000mm . . . + el facor del sensor de las DX en 35 mm = 1500mm y si tienes el factor de recorte DX de la D7000 = 2000mm . . . te sugiero veas el post 755 (página 38) de este hilo poniendo atención en las focales empleadas y el Digital Zoom Ratio: 1 y Digital Zoom Ratio: 1.33 principalmente de la ultima foto de esa serie . . . me gustaría conocer tu opinión.

 

Tienes el 18-300 pero cual de los dos, ¿el 18-300 3.5 - 5.6 o el nuevo 3.5 - 6.3? - los reviews dicen que "flojo" y falto de nitidez en 300, afortunadamente tengo ambos y mi conclusión fue ¿hicieron los reviews con o sin gafas?. Je Je.

 

Manolome, Manoooolo!! leyendo muchos de los post recientes, recuerdo tantos y tantos comentarios respecto al clima, nubes, capas de aire de distinta densidad, contaminación lumínica, tripode, enfoque, calidad de imágen, en fin que no digo "rios de tinta" pero si "titipuchal" de bites en caracteres informáticos sobre esos temas, ir recorriendo los post de este hilo lunero me hace recordar muy buenos momentos por lo experimentado y aprendido.

 

Tengo intención de compartir algunas fotos para ejemplificar lo que NO hay que hacer con los ajustes de camara y objetivo.

 

Saluuu!!! 2

 

Edité para agregar el N° de pag. del post 755.

Editado 12 de Septiembre de 2014 por XE1JPP

[Pepefo]

Helllloooo !! de nuevo por aquí, robandole tiempo al tiempo, para agradecer la visita y comentario de Pepefo, (supongo que José + algo), la primera la colgué para mostrar el clima de esa noche nubes bajas poco densas moviéndose rápido y nubes altas mas compactas y casi inmóviles . . . esperando un hueco entre ellas (las altas) para hacer las tomas que las entrometidas nubes me permitieran. Del Sigma 150-500 no tengo queja, lo utilizo en ocasiones (como ésta) para la luna y también (pocas veces) para el aero spotting, no me arrepiento de haberlo comprado y con el convertidor 2X APO hacen la dupla perfecta, tienes la D7000 y no se si tiene el factor de recorte DX como la D7100, ¿a donde voy? pues el telefoto 500mm + el convertidor 2X = 1000mm . . . + el facor del sensor de las DX en 35 mm = 1500mm y si tienes el factor de recorte DX de la D7000 = 2000mm . . . te sugiero veas el post 755 (página 38) de este hilo poniendo atención en las focales empleadas y el Digital Zoom Ratio: 1 y Digital Zoom Ratio: 1.33 principalmente de la ultima foto de esa serie . . . me gustaría conocer tu opinión.

 

Tienes el 18-300 pero cual de los dos, ¿el 18-300 3.5 - 5.6 o el nuevo 3.5 - 6.3? - los reviews dicen que "flojo" y falto de nitidez en 300, afortunadamente tengo ambos y mi conclusión fue ¿hicieron los reviews con o sin gafas?. Je Je.

 

Manolome, Manoooolo!! leyendo muchos de los post recientes, recuerdo tantos y tantos comentarios respecto al clima, nubes, capas de aire de distinta densidad, contaminación lumínica, tripode, enfoque, calidad de imágen, en fin que no digo "rios de tinta" pero si "titipuchal" de bites en caracteres informáticos sobre esos temas, ir recorriendo los post de este hilo lunero me hace recordar muy buenos momentos por lo experimentado y aprendido.

 

Tengo intención de compartir algunas fotos para ejemplificar lo que NO hay que hacer con los ajustes de camara y objetivo.

 

Saluuu!!! 2

 

Edité para agregar el N° de pag. del post 755.

Pepe, gracias por tu rápida respuesta, tengo el 18-300 3,5-5,6, el pesado y te puedo decir que siendo lo que es y para lo que es, estoy realmente encantado, he tenido en mis manos el 3,5-6,3 y pese a no haberlo probado en apariencia nada que ver, tu sabrás mejor, yo personalmente por la diferencia de precio y si no te importa mucho el peso, me quedo con el que tengo.

Tengo la D7000, pero acabo de hacer una travesura y me he hecho recientemente con una D7100, así que ahora tengo las dos.

De convertidores, tubos de extensión etc., ando muy pez, no los conozco ni utilizado nunca, creo que voy a tener que estudiarme el tema con detenimiento.

 

Gracias y ya te cuento, cualquier ayuda será bienvenida.

Editado 12 de Septiembre de 2014 por Pepefo

[Qwertyu]

La iso es semejante a lo que en fotografía analógica era el "ASA" de la película, es decir, el tamaño del grano de la misma, es decir, su sensibilidad a la luz. Por tanto el iso es la capacidad que tiene el sensor de la cámara de reaccionar ante la luz que recibe. Cuanto más iso más reacción y fotografía más clara o con más luz. Las trepidaciones que sufre la cámara no las corrijes subiendo la iso sino aumentando la velocidad de obturación. Cuanto más alta la velocidad del obturador más "congelas" el objeto que fotografías. Tambien recibes menos luz, pero si te fijas en la velocidad de obturación de tu fotografía, 0'6 seg, es lo suficientemente lenta como para tener vibraciones. Por regla general, con cualquier objetivo, si disparas con velocidades iguales o inferiores a la focal del objetivo vas a tener vibraciones si no disparas con trípode:

 

Focal 210 mm---velocidad de obturación 1/210---Tienes vibraciones---Hay que disparar por encima de esta velocidad si no se usa tripode.

 

Mi tripode me costó 20 euros en una tienda de segunda mano. La rotula del mismo recibe ese nombre por llamarla de alguna manera, es lo mismo que llamar océano a una charca, con eso te lo digo todo. Trucos a tener en cuenta.

 

1º Ponle peso al trípode. Casi todos suelen llevar un gancho por debajo, cuelga peso de ahí.

 

2º Dale al tripode la mínima altura que puedas. Cuanto más bajo esté, más bajo quedará el centro de gravedad del conjunto y menos le afectarán las vibraciones.

 

3º Cuidado con la correa de la cámara. Sujetala bien al tripode. Los días de viento, el simple golpeo de la correa con el conjunto produce vibraciones.

 

4º El cable del disparador debe de ser la más largo posible, en caso de que sea de cable.

 

5º En caso de fotografiar a la luna, yo prefiero usar el retardo del disparador de la cámara, suele ser más efectivo.

 

6º Si tu cámara te lo permite, levanta el espejo.

 

7º Desconecta el VR del obejtivo, caso de que lo tenga.

 

En fin, espero haberte sido de ayuda. Sigo pensando que es una gran foto la que has subido. Un saludo amigo.

 

 

Muchas muchas gracias por todos los consejos. Algunos ya los utilizo y otros se agradecen.

 

Saludos.

[Manolome]

Amigo Jose Pepe, nueva parabra adoptada. Entiendo que "titipuchal" es lo mismo que decir, "gran cantidad de algo...". Al igual que "tiliches", pasa a formar parte del vocabulario fotografico lunero. Al menos, del mio. Suena fenomenal, es expresiva y casi onomatopéyica.

 

Te regalo otra en bable que viene a significar más o menos lo mismo: "Goshau", o ""Gochau". La "u" final es una oclusión de la que, en teoría debería ser, "o" final. La "sh" y la "ch" es utilizada según las zonas. El acento tónico va en la "a", que suena más bien como "ia". Significa mucho, cantidad enorme de algo.

 

Bueno, pues "titipuchal" de abrazos y saludos desde este lado del océano.

[mrz]

Ala chicos lo que me estoy perdiendo y yo con tanto trabajo que no tengo tiempo de mirar la lunita. Todo super precioso, espero respirar pronto y poner alguna cosita.

 

Un saludo

 

 

Enviado desde mi iPad con Tapatalk

[Rubenmadrid]

Comparto una Luna de la mañana del 10 de Septiembre. 

 

Luna 10 de Septiembre 14 by rubenmadriz, on Flickr

 

 

• Nikon D90

  70.0-300.0 mm f/4.5-5.6
• ƒ/8.0
•  
• 300.0 mm
• 1/125
•  
• 200

 y una del 8 de septiembre, esta por la tarde.

 

Luna 8 de Septiembre by rubenmadriz, on Flickr

• Nikon D90

  70.0-300.0 mm f/4.5-5.6
• ƒ/8.0
•  
• 300.0 mm
• 1/125
•  

• 400
• Flash (apagado, no disparó)

 

Un saludo lunático 

Editado 12 de Septiembre de 2014 por Rubenmadrid

[tonilluch]

Hola lunáticos. Esta luna de septiembre está dando juego para dar y tomar.

 

Tonilluch: No recuerdo haberte visto por el hilo. Si es la primera vez que lo visitas se bienvenido. En caso contrario disculpame pues, aparte de mi, vamos a llamarle mala memoria para no entrar en precisiones molestas, hace estuve un tiempo ausente. Buenas las dos, obviamente mejor la segunda. El iso un poco alto pero tampoco es para rasgarse las vestiduras, esos olvidos los tenemos todos. Repito, muy buenas las dos.

 

 

Era la primera vez, no me atrevía a tirar fotos de la luna por que siempre que lo había intentado sacaba patatas, mas que lunas.

 

Ahora voy a ir pasando por aquí para admirar y comentar las lunas del resto de compañeros, pero es difícil estar al día en todos los temas que sigo por el foro.

[ANDRESCJ]

GUAPÍSIMA LUNA la primera de Rubenmadrid, comparable a cualquiera de la NASA. Yo incluso la ampliaría. ¿Podrías poner los parámetros de la cámara y objetivo, y cómo disparaste?.

Editado 12 de Septiembre de 2014 por ANDRESCJ

[Manolome]

Muy buenas lunas, Rubenmadrid. No se si nos conocemos. En caso contrario, se bienvenido al hilo. No se cual me gusta más. Son dos tipos que me gustan mucho. Quizá con la primera. Tiene un procesado muy ajustado. Parece fuerte pero no lo es. Tiene mucho contraste y definición. Muy buena. La segunda también. Tiene menos definición pero el tono es precioso; así que me quedo con la segunda mejor. Bueno no, con la primera...mejor con la segunda, si.

 

Por cierto que el aburrimiento es muy malo: Ya lo dije alguna vez. Ayer y anteayer por aquí estuvo cubienrto. Me quedé esperando a que saliese la luna y se puso llover como si nunca lo hubiese hecho. Las dos noches. Tormentas de estas de fin de verano, pero sin rayos maldita sea. Así que me puse a procesar fotos y esto es lo que salió. Espero me disculpeis la paranoia...no me he fumado nada y las pastillas que tomo son todas para el corazón...

 

Dos lunas by ermanué2013, on Flickr

 

• ƒ/5.6
• 20.0 mm
• 1/60
• 100

Los exif son de la foto de fondo. La del pantano. No estaría nada mal vivir en un planeta con dos lunas. A los marcianos no les va mal y cuando no pueden fotografiar uno fotgrafía el otro...

 

En fin que disculpas de nuevo. Me aburro mucho...tengo que empezar a trabajar cuanto antes si no voy a acabar mal...

 

Saludos a todos, todos...

[rubenas]

Pues si le quitas una de las dos te queda una foto chulísima

[Manolome]

Nada, nada, Rubenas...aqui va de nuevo...Por recortar que no quede...

 

Una Luna by ermanué2013, on Flickr

 

Un saludo amigo.

[komorl]

Manolome te iba a decir lo mismo que rubenas. Pedazo de foto la segunda, me gusta mucho, lo único para darle un poco mas de credibilidad, yo le bajaría la luminosidad un poco a la luna y trataría de subírsela a las zonas de las nubes que están cerca de la luna... digo.... por si te aburres más jajajajaja

[rubenas]

No puedo darle a "me gusta", supongo que será porque tengo pocos mensajes pero que sepas que me encanta jaja.

[Nihonista]

El Adobe camera RAW trabaja directamente con los RAW, en el caso de nikon con los NEF, pudiendo elegir la profundidad de bits en la salida. Y si los abres desde el como objetos y no como imágenes, vas a poder desde photoshop seguir con el tratamiento y volver al RAW cuando quieras.

 

Es bueno saberlo, aunque yo nunca he usado ese programa.

Gracias por el apunte.

[tonilluch]

Comparto una Luna de la mañana del 10 de Septiembre. 

 

Luna 10 de Septiembre 14 by rubenmadriz, on Flickr

 

 

• Nikon D90

  70.0-300.0 mm f/4.5-5.6
• ƒ/8.0
•  
• 300.0 mm
• 1/125
•  
• 200

 y una del 8 de septiembre, esta por la tarde.

 

Luna 8 de Septiembre by rubenmadriz, on Flickr

• Nikon D90

  70.0-300.0 mm f/4.5-5.6
• ƒ/8.0
•  
• 300.0 mm
• 1/125
•  

• 400
• Flash (apagado, no disparó)

 

Un saludo lunático 

 

 

Buenas lunas, solo un comentario, la primera se te ha caído a la derecha (esta girada) creo que tiene que ir vertical. 

[Nihonista]

Amigo Jose Pepe, nueva parabra adoptada. Entiendo que "titipuchal" es lo mismo que decir, "gran cantidad de algo...". Al igual que "tiliches", pasa a formar parte del vocabulario fotografico lunero. Al menos, del mio. Suena fenomenal, es expresiva y casi onomatopéyica.

 

Te regalo otra en bable que viene a significar más o menos lo mismo: "Goshau", o ""Gochau". La "u" final es una oclusión de la que, en teoría debería ser, "o" final. La "sh" y la "ch" es utilizada según las zonas. El acento tónico va en la "a", que suena más bien como "ia". Significa mucho, cantidad enorme de algo.

 

Bueno, pues "titipuchal" de abrazos y saludos desde este lado del océano.

 

Bueno, vocabulario de astroaficionado tenemos lo siguiente, sobretodo cuando alguien se comprar un telescopio del Lidl y la primera noche dice "He visto saturno y sus anillos!!!".

 

Entonces los expertos de turno dicen, para machacarle la ilusión:

 

"No, hijo mío, no has 'visto' Saturno, sólo lo has intuído, por que hay una escala de visualización que es ésta:"

 

 

VER:

 

 

 

 

DISTINGUIR:

 

 

 

 

APRECIAR:

 

 

 

 

INTUIR:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Nada, nada, Rubenas...aqui va de nuevo...Por recortar que no quede...

 

Una Luna by ermanué2013, on Flickr

 

Un saludo amigo.

 

Como siempre, una delicia ver tus fotos luneras.

 

Pero no tengas miedo de subirle un poco el contraste y luces bajas:

 

 

 

 

Y por si tienes curiosidad, sólo le he ajustado un poco las curvas de color así:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1º Obviamente, cuanto más focal utilices mejor nivel de detalle obtendrás. Eso si nos olvidamos de toda una serie de problemas que tienen las focales altas cuando no cuestan de 3000 euros para arriba.

 

Bueno, aquí te voy a llevar la contraria.

 

El aumento en un telescopio u objetivo telescópico, no es "aumento" si no "veces más cerca", por ejemplo, zoom x2 quiere decir que estarías viendo el objeto como si estuvieras 2 veces más cerca.

 

¿A qué viene a cuento ésto?

 

Viene a cuento a que cuanto más cerca de un objeto estamos, más notamos los cambios que sufre. El típico ejemplo que todos conocemos: el agua del mar. Si lo vemos a 5 kilómetros de distancia, las olas parece que no se mueven, pero si lo vemos a 50 metros, ya sí se mueven.

 

Entonces, si usamos un telescopio u objetivo telescópico, cualquier cambio se notará mucho más, llámale turbulencia atmosférica, vibración de trípode, luna moviéndose, o lo que sea, entonces usar un 300mm no siempre es garantía de objeto nítido.

Además de que un objetivo telescópico es mucho mas oscuro que uno normal, y por ello necesitarás más tiempo de exposición, así que cualquier cambio se verá todavía más acentuado por la larga exposición.

Entonces, si las condiciones atmosféricas son malas y hay brisa, tendrás una luna más nítida a 50mm de focal que a 300mm.

Pero en condiciones muy buenas, sin viento ni nada, no cabe duda que con un 300mm de categoría análoga a la del 50mm obtendrás más detalle.

[XE1JPP]

Heloooo Nihonista y Manolome, Me parece que hablan de lo mismo pero no con lo mismo . . . pongo un ejemplo según lo que entiendo del asunto, hago un retrato de un cara bonita con un 50 mm, y se ve muy bien, la paso por un procesado y queda de cromo . . . Hago otra toma, solo de una mejilla con un Macro 150 mm y ¡madre mia!!!, con todo y los untamientos, maquillajes y demás le puedo contar las cicatrices de acné por centímetro cuadrado, con el 50 mm eso mismo ahí está pero no se percibe . . . Con la Selene sucede lo mismo, si tienes un enfoque a detalle y se aparece la nube de poca densidad, las corrientes de aire de diferente temperatura etc, etc, se notará menos con un 150 mm que con un 800 mm ya que precisamente no están tan aparentes esos "pequeños detalles" . . . En Fin lo bueno y divertido es que cada uno externa su opinión o punto de vista y al final llegamos a algo concreto . . . aprendemos todos de todos.

 

Saluuu!!! 2

[jsanchezq]

Hola a todos, estoy alucinado, con el ritmo que ha cogido este hilo y sobre todo el intercambio de ideas que nos ha llegado con las nuevas incorporaciones y la reaparición de los GRANDES veteranos, a los cuales no nombro pues al fin y al cabo son los GURÚS, y saben bien a quienes me refiero, lo cual percibo con mucho agrado.

Sin prácticamente tiempo para nada y participar como a mi me gustaría, les dejo aquí la toma que después de procesar viendo algún tutorial, he conseguido mejorar respecto al resultado inicial.

Buscaba una alineación, pero mi punto de observación, no estaba por la labor, seguiré buscando el lugar adecuado hasta conseguirlo.

Así que aquí os dejo una toma de doña Selene ya a cierta altura casi en su máximo esplendor, con la giralda iluminada, como testigo del momento.

 

sin título-2-2 by jsanchezq65, on Flickr

 

Nikon D300

 

 

 

70.0-300.0 mm f/4.0-5.6

 

ƒ/8.0

80.0 mm

1/15

250

Flash (apagado, no disparó)

 

 

Espero les guste,

Un saludo.

 

Pepe.

Editado 13 de Septiembre de 2014 por jsanchezq

[XE1JPP]

Hola Pepe (jsanchezq), bonita compo, nocturna muy bien lograda . . . el que sabe, sabe.

 

Hace ya 12 años anduve por ahí, sigo diciendo que para mi, Sevilla es una Maravilla!!.

 

Saluuu!!! 2

[Manolome]

"Bueno, aquí te voy a llevar la contraria.

 

El aumento en un telescopio u objetivo telescópico, no es "aumento" si no "veces más cerca", por ejemplo, zoom x2 quiere decir que estarías viendo el objeto como si estuvieras 2 veces más cerca.

 

¿A qué viene a cuento ésto?

 

Viene a cuento a que cuanto más cerca de un objeto estamos, más notamos los cambios que sufre. El típico ejemplo que todos conocemos: el agua del mar. Si lo vemos a 5 kilómetros de distancia, las olas parece que no se mueven, pero si lo vemos a 50 metros, ya sí se mueven.

 

Entonces, si usamos un telescopio u objetivo telescópico, cualquier cambio se notará mucho más, llámale turbulencia atmosférica, vibración de trípode, luna moviéndose, o lo que sea, entonces usar un 300mm no siempre es garantía de objeto nítido.

Además de que un objetivo telescópico es mucho mas oscuro que uno normal, y por ello necesitarás más tiempo de exposición, así que cualquier cambio se verá todavía más acentuado por la larga exposición.

Entonces, si las condiciones atmosféricas son malas y hay brisa, tendrás una luna más nítida a 50mm de focal que a 300mm.

Pero en condiciones muy buenas, sin viento ni nada, no cabe duda que con un 300mm de categoría análoga a la del 50mm obtendrás más detalle."

 

Afirmativo a todo Nihonista. Es una buena apreciación. Lo que quería decir es que cuando nos gastamos dinero en un objetivo "Tele", (200 mm, 300mm....500 mm) y nos gastamos poco, sabemos que van a tener cierto nivel de aberraciones cromáticas, perdida de luz...etc, que pueden ser o estar más o menos controladas segun marcas y calidades. En lo que no había caido es que, como muy bien apuntas, puede ocurrir que te gastes la pasta en un gran teleobjetivo y te ocurra lo que tu comentas. Y son cosas que normalmente no tenemos en cuenta. Muchas gracias por tu apreciación, es importante (más de lo que parece...).

 

Y muchas gracias tambien por opinar sobre la paranoia esa que me ha salido. Es una composiciónde cuatro fotografías distintas: el pantano, al atardecer; las nubes, tomada no me acuerdo cuando pero creo que fue por la tarde; la luna llena que vengo usando en los montajes estos y una en cuarto menguante tomada por febrero o por ahí. Todas con distinta exposición y con distinta luz.  Son cosas que hago para ir haciendome con la fusión de capas del PS, mundo este que he descubierto recientemente. De ahí los rastros de celofan que parece que tienen las lunas que pego...

Ahora que la veo, parece que las nubes las han estrellado contra la foto...y las lunas paquecontate...Por eso, muchas gracias por el apunte también...

 

Gran foto Jose. Sevilla tiene un algo. A pesar de lo que se diga pienso que tiene un algo. Solo hay que ir por el Barrio Santa Cruz por la noche para darse cuenta. Como deciis por ahí abajo "tiene duende". Te lo dice uno del norte. Repito lo del trabajo, andate con ojo que no es sano trabajar y trabajar y trabajar....luego vienen los sustos. Cuidate amigo.

 

Efectivamente, Jose Pepe, también tienes razón. Si te fijas, en este hilo vamos a aprender de astronomía, fotografía, astrofotografía, procesado de fotos, vocabulario dialectal....el copón vamos.

 

Que un saludo a todos, todos desde esta orilla del mar y un poco más al norte (no mucho).

[Pepefo]

Nihonista, no dejas de sorprendernos, si me tengo que aprender todas tus doctas explicaciones no se si me dará tiempo para afotar ja ja. Sigue asi que todos aprendemos cosas.

 

Manolome, veo que haces con nuestra amiga lo que te da la gana, eres el amo, sigue así, me encanta. Estoy con nihonista, un poco más agresivo con el procesado no les vendría nada mal, claro es mi gusto y para gustos...........

 

Jsanchez, preciosa, menudo escenario te has buscado!!!!!!!!!!!!!!, A ver si se me pasa la vagancia esta que tengo y salgo un día a buscar algo interesante, las hago todas desde casa y empiezo a aburrirme.

 

Saludos

[Pepefo]

Dejo las de hoy, más de lo mismo, a ver si un día de estos cambio el tercio.

 

Aper. f/6,3,  Exp. 1/320,  Df. 300mm,  Iso 200,  Hora 06:07

 

Aper. f/10,  Exp. 1/200,  Df. 300mm.  Iso 200,  Hora  08:18

 

Saludos