nuevo Sigma 150-500 os

[Puppy]

A ver si alguien lo compra y lo prueba.

Elpróximo objetivo que pensaba comprar es un tele de 400 o 500 para los pajarillos y demás cosas lejanas... y estos Sigma prometen...

[drabenjo]

Yo también estoy pensando en un tele de esas focales para fotografiar aves. A ver si de una vez Nikon actualiza el 80-400 porque seguro que es el mejor de todos lo expuestos aquí. Lo estoy esperando como agua de mayo.

[AristotelesM]

Solo quería matizar que la afirmación de que un Tele 150-500 equivale en "realidad" a un 225-750 en el formato DX de la D300 es rigurosamente falso. La distancia focal de una lente es algo constante que evidentemente no varía en función del tamaño del sensor. Lo que se produce en realidad es un recorte de la imagen y no un aumento de la distancia focal, aunque el márketing lo ha vendido de esa manera.

La imagen que recoje el sensor de una DX para un Objetivo de 500 mm es la misma que se produciría en una D3- FX con un Objetivo de 750mm, pero el aumento no es el mismo los "puntos" no están igual de "separados", es decir el motivo es el mismo pero no su nivel de detalle.

En resumen aprovechando que las imágenes son "iguales" hablan de mutiplicar la focal por 1,5, cuando en realidad lo único que produce es un recorte del tamaño de la imagen.

[ALIXENA]

Os hago una refleión:

Los nuevos Sigma, no son de la serie EX, la mejor de Sigma ????????

Con la luminosidad que tiene un 500mm, que con un factor de multiplicación de 1,5 x es en realidad un 750mm; lo normal y casi siempre se ha de tirar con tripode.....................

 

¿ Para que se quiere un estabiliador, si con tripode (o su equivalente ... saco de judias....) normamlente se tiene que desactivar................?

 

Ese tipo de objetivo, si nos ganamos la vida con fotografia de naturaleza, deporte, hay que gastarse mucha pasta, pero para un aficionado que solo hace algunas fotos de ese tipo ???????????????????

Yo tengo el Sigma 50-500mm para cubrir esa focal y por lo que cuesta y lo que da, estoy encantado. Ahora el tripode lo utilizo si quero apurar la focal mas larga ............ no por gusto, sino por que no queda mas remedio.

Recordar velociadad min, 1/1000 seg. f/6,3 ...................y siempre los pajaros, las motos, los futbolistas, ................. se mueven..... asi que por mucho estabilizador ??????????? tripode

Editado 4 de Abril de 2008 por ALIXENA

[Genuinepepe]

En fotoboom está anunciado a 874 euros...el 50-500 por 1128 euros. En cualquier caso esta óptica no es EX, y yo antes de comprarmelo esperaría a ver alguna review a ver que tal rinde y que tacto tiene.

[OsoSolitario]

Este 150-500 al no ser de la serie EX no me merece mucha confianza... Por la focal, creo que no es mas que un 70-300 al que le han acoplado un multiplicador en el mismo objetivo..por eso la abertura tan baja de f:6.3 a 500mm.

Yo, antes de gastarme dinero en este objetivo..me pillaba un buen 70-300, que es muchísmo mas versatil.. y cuando me hiciera falta, le pondría un dupli y andando, que es gerundio!!!

Sigma intenta de meterse en todos los nichos de consumo (que ya está bien)... pero a veces se pasa tres pueblos ofreciendo ópticas poco prácticas y sin la calidad suficiente.

Mas vale fijarse en la calidad de una óptica que en la focal sin mas... llegar a 500mm hace salivar a la mayoría de aficionados.. pero siempre se ha de exigir un mínimo de calidad y sobre todo, buen rendimiento real sobre el terreno. Como muy bien dice Alixena, de nada sirve llevar estabilizador si luego hemos de tirar con trípode o lo que es peor, el autofocus nos falla en zonas sombrías por la baja luminosidad del objetivo.

Un saludo del Oso

[ATILA]

yo como os he dicho más arriba ando haciendo cábalas para ver si pillo uno de los dos nuevos sigmas simplemente para naturaleza. Pero antes veré qué calidad aportan en pruebas reales.

Quizás es difícil responder a la pregunta que me hago, pero no se yo si con mi 300 afs f4 que es nítido como un perro, si en vez de ponerle el dupli 1,7 que no va mal del todo le pongo el 1,4 no acabo teniendo un f5,6 de entre 400 y 500 mm y con mucha más nitidez que estos dos nuevos sigmas y más ligero. No sé, me gustaría poder hacer la prueba hoy mismo y salir de dudas. quizás en mi caso sea mejor opción comprar de china un duplicador 1.4 de nikon.

[Genuinepepe]

yo como os he dicho más arriba ando haciendo cábalas para ver si pillo uno de los dos nuevos sigmas simplemente para naturaleza. Pero antes veré qué calidad aportan en pruebas reales.

Quizás es difícil responder a la pregunta que me hago, pero no se yo si con mi 300 afs f4 que es nítido como un perro, si en vez de ponerle el dupli 1,7 que no va mal del todo le pongo el 1,4 no acabo teniendo un f5,6 de entre 400 y 500 mm y con mucha más nitidez que estos dos nuevos sigmas y más ligero. No sé, me gustaría poder hacer la prueba hoy mismo y salir de dudas. quizás en mi caso sea mejor opción comprar de china un duplicador 1.4 de nikon.

 

 

 

En photozone hay pruebas del 300 f/4 AFS con el 1.4 y la calidad apenas baja. O sea, calidad sobresaliente.

[drabenjo]

Alixena y Oso, quizá lleveis razón, eso de que el nuevo 150-500 no sea EX me mosquea un poco. También me han dicho que el 50-500 es lento de enfoque. Alixena, tú que lo tienes, ¿que opinión nos das de él?.

 

Un saludo.

[ALIXENA]

Contesto sobre el 50-500m. Para mi es un objetivo marginal, me explico, no es el que mas uso.

Tengo claro una cosa, abarca una focal impresionante. Esto va en contra suyo porque ya te dice que un pata negra no es. Como en polivalente 18-200mm VR., no es el mejor pero vale para todo.

He visto fotografias de fotografos de naturaleza que se han hecho con este objetivo. He visto reportajes en revista generalistas de fotografia, sobre naturaleza y este objetivo daba el cayo.

Si lo tuyo es la fotografia de naturaleza-deportes......... comprate otros que valen el doble, por lo menos, pero que son mejores. Nikon 200-400+duplicador. O focales fijas.

Si vas de vez en cuando al campo y buscas el pajarito, en un circuito quieres sacar cuando el piloto apoya el codo a la salida de la curva, en la costa quieres hacer un acercamiento de pruebas nauticas o algún vicioso de las olas, ........................etc., etc. y ademas no te sobran los duros y asumes que no va a ser el mejor......`pero que hasta que no te toque la loteria, tendras que currartelo, conocerlo, aprivechar sus virtudes y aceptar sus defectos, .......compralo. ¡Ojo ! existen otros que te daran otras versiones, con sus pros y sus contras; Nikon 80-400VR, etc., pero el Sigma por relación calidad-precio, a mi, me va de perlas.

Me incluyo en el segundo supuesto de aficionado pardillo que lo tiene para un poco de todo en esas focales, para mi ..desde 300 a 500 mm. Para digis me voy a 1200 a 2500 mm, telescopio+ocular+1,5x con objetivo de 50mm. Para estos menesteres se usan tripodes pesados y estables, rotulas estables y pesadas.

Por lo tanto con el Sigma, para apurar la focal minimo Manfrotto 190.

Como los que mas saben de teles son los que tiran en la naturaleza de tejo este enlace...........http://www.fotonatura.org/material/zoomtele/235/

 

Puedes ver tambien otros teles.Suerte.

[guilesilver]

Tambien hablan muy bien de este:http: http://www.fotonatura.org/material/zoomtele/153/ , no llega a los 500mm, pero es un f4 y si le sumas un dupli 1.4x algo se acerca, no es que sea novedad precisamente pero es un EX aunque no lleva OS asi que con monopie o tripode.

 

Un saludo.

 

Ah, si alguien lo tiene o lo probo tendra mayor calidad que el renombrado 70-300 vr?.

Editado 6 de Abril de 2008 por guilesilver

[drabenjo]

Muchas gracias Alixena y quilesilver, yo necesito un tele de 400 ó 500 mm para fotografías de aves. Algunas veces las hago de aves en vuelo, por ejemplo de rapaces y otras grandes aves. Por eso preguntaba sobre la rapidez de enfoque del 50-500. Por supuesto, que no me dedico profesionalmente a esto, si no me compraría el 200-400 de Nikon, pero ése vale muchísima pasta. Lo que quiero es un tele de categoría media, desde el 150-500 al 80-400. Si actualizaran éste último ni me lo pensaba, pero, ¿creeis que con este objetivo (80-400) tal y como está ahora se puede utilizar para hacer las fotos que os he mencionado antes?.

También quería saber con una D200, cual es más rápido de los dos, 80-400 ó 50-500. El tema es que si espero a la actualización del 80-400, posíblemente me haga viejo. En fín como vereis estoy envuelto en bastantes dudas.

No quiero aburriros más con el tema. Muchas gracias por ser tan comprensivos y aguantar este rollo.

 

Un saludo.

[ATILA]

Muchas gracias Alixena y quilesilver, yo necesito un tele de 400 ó 500 mm para fotografías de aves. Algunas veces las hago de aves en vuelo, por ejemplo de rapaces y otras grandes aves. Por eso preguntaba sobre la rapidez de enfoque del 50-500. Por supuesto, que no me dedico profesionalmente a esto, si no me compraría el 200-400 de Nikon, pero ése vale muchísima pasta. Lo que quiero es un tele de categoría media, desde el 150-500 al 80-400. Si actualizaran éste último ni me lo pensaba, pero, ¿creeis que con este objetivo (80-400) tal y como está ahora se puede utilizar para hacer las fotos que os he mencionado antes?.

También quería saber con una D200, cual es más rápido de los dos, 80-400 ó 50-500. El tema es que si espero a la actualización del 80-400, posíblemente me haga viejo. En fín como vereis estoy envuelto en bastantes dudas.

No quiero aburriros más con el tema. Muchas gracias por ser tan comprensivos y aguantar este rollo.

 

Un saludo.

 

yo no soy de hide, sería lo suyo, y te valdría con focales menores, pero con el nikkor 300 afs f4 a pelo te puede valer a veces. Las rapaces son asustadizas y vas a necesitar focales muy largas o recortar, o usar duplicadores, o ambas cosas, pero ya te digo que lo mejor es esconderse y esperar. para otras aves en vuelo, como las difíciles golondrinas te vale de sobra un 300 porque no te pasan lejos, para pajarillos apostados en ramas, suelen ser dejarse arrimar bastante, y si no un phottix cleon, un poco de alpiste y a probar a que se acerquen...que también es divetido y puedes usar hasta angulares.

 

 

 

 

[drabenjo]

Atila, las fotografías que has subido me parecen muy buenas de tamaño. ¿Qué tele has empleado?. Si se pasan a papel en un tamaño normal, ¿qué tal quedarían?. Es que yo no suelo imprimir las fotos, las que voy sacando las guardo en el ordenador y no sé que tal quedarían de tamaño al imprimirlas.

 

Un saludo.

[ATILA]

Atila, las fotografías que has subido me parecen muy buenas de tamaño. ¿Qué tele has empleado?. Si se pasan a papel en un tamaño normal, ¿qué tal quedarían?. Es que yo no suelo imprimir las fotos, las que voy sacando las guardo en el ordenador y no sé que tal quedarían de tamaño al imprimirlas.

 

Un saludo.

 

pues están tiradas todas con la d300 y el 300 f4 afs a pelo sin trípode.

la de la golondrina sin recorte que no me lo creo ni yo, la del milano tiene recorte, no sabría decirte cuánto, la del pajarillo en la rama sí tiene un recorte fuerte pero como ves da tamaño de sobra, la última del buitre el original es formato horizontal y he recortado en vertical, pero la foto ampliada a tope está de vicio, se le ve el ojo nítido, en esta versión está muy mal procesada, se podrían imprimir todas a tamaños bastante grande sin necesidad de interpolar, date cuenta de que la d300 tiene 12mpx.

[drabenjo]

¿Qué tal se usa el 300 f/4 sin ningún tipo de apoyo?. Lo digo porque no tiene VR y pesa bastante. Me gustaría que me dijeras también a qué distancia estabas, más o menos, de los bichos.

 

Un saludo.

[ATILA]

¿Qué tal se usa el 300 f/4 sin ningún tipo de apoyo?. Lo digo porque no tiene VR y pesa bastante. Me gustaría que me dijeras también a qué distancia estabas, más o menos, de los bichos.

 

Un saludo.

 

pues el 300 sin apoyo se usa de vicio, yo incluso con el duplicador y el flash muchas veces lo saco sin tripode ni monopod para hacer caminatas. El caso es buscar una velocidad y técnica que te mitigue la posible trepidacion.

la distancia a la golondrina pues no lo sé, supongo que menos de 3-4 metros, al milano entre 20-30 no sabría decirte posiblemente sean 50...al pajarillo pequeño sí tengo más referencia, unos 10-15 metros, al buitre entre 30 y 50 diría yo.

[drabenjo]

Muchas gracias por tu contestación, Atila.

 

Un saludo.

[SERGI-]

Yo tengo uno de los Bigma (50-500) y lo primero que has de tener claro cuando compras un tele como ese, es para lo que lo quieres usar. Soy aficionado a la aeronautica y principalmente lo uso para fotografiar aviones en exhibiciones y fotos de naturaleza y de vez en cuando, deportes. No suelo usar tripode porque no me es util para "perseguir" un avion. Alguna vez uso el monopie. Para mi, simple aficionado que está aprendiendo, me sobra con la calidad que tiene. Efectivamente no destaca por su luminosidad, pero joder!!, vale 1000 euros. Por supuesto me encantaria tener un 300 2.8, pero me ha costado ahorrar mucho con sueldo de mileurista para un objetivo "decente". .

Si uno se lo puede permitir, comprará el mejor objetivo que tenga al alcance (aunque siempre habrá quien le saque pegas.... ), mientras tanto, yo disfruto de mi Bigma, aprendo donde estan sus limitaciones y sus capacidades y me preparo para el dia que me toque el euromillon.... XDDDDDD.

[drabenjo]

Estoy de acuerdo contigo en todo Sergi. Yo soy aficionado a la fotografía de aves, y como a tí, muchas veces me parece un poco rollo cargar con un trípode, entonces estaba mirando un tele que fuera bien sin trípode. Esa es la razón de preguntar en el foro por el nuevo 150-500 que tiene estabilizador, aunque después de tu comentario veo que el 50-500 también se puede utilizar sin trípode o solo con un monopié. Quería hacerte una pregunta, ¿qué cámara tienes?, porque también dependerá del tipo de cámara, me explico, no será igual, aunque el objetivo tenga motor de enfoque, una D40X, que no tiene motor de enfoque, que una D80, que sí lo tiene, por poner un ejemplo.

 

Un saludo.

[SERGI-]

Estoy de acuerdo contigo en todo Sergi. Yo soy aficionado a la fotografía de aves, y como a tí, muchas veces me parece un poco rollo cargar con un trípode, entonces estaba mirando un tele que fuera bien sin trípode. Esa es la razón de preguntar en el foro por el nuevo 150-500 que tiene estabilizador, aunque después de tu comentario veo que el 50-500 también se puede utilizar sin trípode o solo con un monopié. Quería hacerte una pregunta, ¿qué cámara tienes?, porque también dependerá del tipo de cámara, me explico, no será igual, aunque el objetivo tenga motor de enfoque, una D40X, que no tiene motor de enfoque, que una D80, que sí lo tiene, por poner un ejemplo.

 

Un saludo.

 

 

Tengo una D50, que no es un rayo precisamente enfocando.. pero para mis habilidades (y presupuesto) es mas que suficiente.

[viajalex]

120-400 OS .. 620 euros en FCC andorra.. barato no ???

 

http://www.fotocinecolor.com/catalogo/inde...?cate=objetivos

 

a ver si van llegando pruebas y nos animamos!