24 respuestas en este tema

[Mair]

EStas son de noviembre pasado. Con una luz suave del amanecer...bueno, no exactamente, pero si de las primeras luces que llegaban a estos posaderos.
Son dos aves distintas en el mismo posadero. La primera a las 8:45 de la mañana y la otra unos 15 minutos después, con algo más de luz...y otra cámara


Nikon D700
Sigma 500 + 1,4X (700 mm)
ISO 1000
1/160 F. 7,1
Trípode / lona camuflaje







Nikon D5100
Sigma 500 (750 mm)
ISO 400
1/250 F.7,1
Trípode/ lona camuflaje







Atención a las uñas de éstos pájaros (mirar los que tengáis fotos de ellos) porque en unos días lo mismo toco un tema que me llamó la atención.

[javifernan]

Buenas tomas Mair, me gusta la suavidad el enfoque,las plumas y el ojo, me gusta un poco mas la segunda.
Saludos

[iñikon]

Bonita y curiosa comparacion, se nota que la d700 esta a otro nivel, incluso le gana la partida teniendo delante el TC. La primera tiene una luz mucho mejor, la garcilla está bien iluminada, y la nitidez al menos en mi monitor es bastante mejor, además la primera estara con MF no? porque el 500 pierde el AF con el TC no?

saludos.

[sikelo]

Esas texturas son bestiales Mair. Aunque prefiero la primera por tener el pecho iluminado, las dos son de antología.
Si no lo dices, hubiera pensado que es el mismo (deben ser, al menos, primos hermanos).
Algodon puro... que ganas de pasar la mano sobre esas plumas.
Gracias por ponerlas.

[Santia]

Son dos verdaderos fotones. En cuanto en enfoque, nitidez y texturas en el plumaje, apenas se diferencian.
Pero es verdad que la primera, con el 1.4 delante, con menos luz, 15 minutos antes que la segunda, tiene mejores luces, que hacen que los blancos sean mucho mas blancos, en la segunda parece tener cierta tendencia azulada.
Salud, Santia

Editado por Santia, 13 marzo 2012 - 15:47 .

[begininia]

La primera más cálida que la segunda, pero las dos enormes fotos. Qué ricura de plumas y plumón.
Saludos
Xabi

[Atrus]

Seria descerebrado comparar las dos tomas ya que son increibles las dos, pero como el resto del personal, veo mejor la primera, los blancos con mejores texturas y se ven tan suaves, preciosas las dos. No nos olvidemosde esos ojitos.

Un saludo.

[FJAM]

Me gustan las dos, son suaves, sedosas. Garcetas, garcillas, Garzas, cuando se "estufan" son preciosas.
Si me permite Maestro, me quedo con la primera, por la iluminación.

Enhorabuena!

[alberto seoane]

La primera el encuadre es cojonuo al igual que las texturas,pero me gusta mas el fondo de la segunda foto
parece una foto de papel con sus dobleces ( las onditas del agua )

Eso no son garras...son las ramitas del tronco joer...se tendra que cortar las uñas...digo yo,no?

Un saludo.

[fpmato]

Que peculiares texturas; es curioso como cada óptica deja su impronta y tiene su forma de interpretar la luz. Las dos me gustan mucho, la verdad es que me costaría elegir una; tal vez la primera, por la variedad de texturas y la suavidad de la luz.

Saludos pajareros

[secretario desenfoque]

Me has descuadrao con el tecnicismo y la comparativa. Ahora que andamos con la camaritis liados a ver si aparece Jorge y nos disecciona un poco el asunto, Te rinde estupendamente el sigmon. Quizás lo mas llamativo es el escalón de Isos que metes; yo lo suelo hacer mucho mas gradual.

[Kailhas]

Así, así es como yo quiero que me salgan los blancos al revelarlos.... Pos dos fotones del copon, tal vez la variedad tonal de blancos en la primera es mas rico, pero vamos la segunda tampoco es que se vea mal.

[Gassman]

Voy a decir unas cuantas obviedades...Hay 2/3EV de diferencia mas o menos entre una foto y otra y ademas creo que en una de las tomas, el sol aunque no este en escena del todo, si se aprecia mas esa direccionalidad de la luz y por tanto ya aparecen las penumbras y los contrastillos. A mi me gusta mas la primera, porque como suele ser habitual, las luces globales funcionan mejor en los blancos que el resto. Las fotos efectivamente estan justo en el amanecer y esos 15 minutos marcan diferencias importantes en el tipo y la calidad de luz. Normalmente yo no suelo disparar a esas horas porque con la D300 hasta que no sale el sol, no podria hacer casi nada, porque esa foto a ISO 400 tendria que hacerse con una velocidad de 1/50 mas o menos y eso con 700mm de focal DX es fracaso asegurado. Esa es la baza de los sensores "espaciados" y de las que algunos os beneficiais.

Sobre las fotos, pues que le voy a decir yo a Mr. Bubulcus (antes conocido como Charranes's Master ) si tiene una manita con estas que da miedo. El posadero es perfecto para esta especie. No compite nada con las protas y su plumaje apeluchao para el frio de la epoca. Perfectas.

[aortega]

Muy buenas ambas, yo también diría que es el mismo individuo, aunque las diferencias en el pico los delatan... me quedo con la primera, me gusta más la 'suavidad' de la toma en general, en parte por lo que comenta Gassman. Espectacular, parece que se está estirando (el plumaje) recien levantada. La segunda me gusta menos, por el tema de la luz, y porque es mas fria.

Por cierto, ISO1000@f7.1@1/160, poquita luz había eh? así te ha quedao de bien!

Un saludo.

[jpg68]

Llego tarde a comentar....
Mr George ya te las ha puesto en su sitio. La 5100 jugaba con ventaja con esos 15 minutos de prórroga. Y esa lucecita en cabeza de la segunda, la pone más aparente. Si bien por lo que me parece ver, tiene mejores texturas en plumaje la primera (también te digo que me pongo muy chino y me arrimo a 20 cm de la pantalla para ver esas texturas..... ¡¡¡la edad!!!).

Buenas ambas.

Un saludo Don Antonio.

[jose_ramon]

Mejor la primera que la segunda, sin entrar en disquisiciones técnicas de cámaras.... al no recibir directamente luz, los blancos son mucho más controlables y la textura que se obtiene mucho mejor... miedo me das con lo de las "garras"

Saludos castellanos.

[secretario desenfoque]

Normalmente yo no suelo disparar a esas horas porque con la D300 hasta que no sale el sol, no podria hacer casi nada, porque esa foto a ISO 400 tendria que hacerse con una velocidad de 1/50 mas o menos y eso con 700mm de focal DX es fracaso asegurado.

[CHACHE]

Pues solo felicitarte por ambas fotos que creo son excelentes. La luz suave ha aportado mucho para esa calidad, eso unido a tu saber hacer y el resto a la maquinaria.- Un saludo.

[Mair]

Yo también me inclinaba (y con mucha diferencia) por la primera foto, aun sin luz de sol directa. También la D700 creo que da ese punto especial que no dan las DX.

Ayer, precisamente, pase desde las 8:15 hasta las 18:00 delante de ese posadero. Es realmente un bebedero y estuve recibiendo Garcillas y alguna otra cosa (poca cosa realmente) durante todo ese tiempo.
Al principio, la luz más fuerte que en éstas (amanece antes que en noviembre) y luego , mejor. Pero tiene la ventaja de que tienes luz en buena dirección durante todo ese tiempo, lo que no es muy frecuente. Mucho sol para pájaros tan blancos. Lo intentaré con día algo más nubladillo.
Aunque el trasiego de Garcis es continuo, los resultados no son los mejores, pues solo he podido hacerme con un estrecho punto para disparar a través de le vegetación que pilla todos los posaderos en línea y se molestan unos con otros afectando, igualmente, a los fondos. Queda todo muy enmarañado.
Como es natural hice muchas fotos, pero poquísimas, que sean diferentes a los retratos anteriores, así que rebuscaré para enseñaros, mas adelante, las que sean menos monótonas.
Eso si, para variar encuadres solo me llevé la D7000 con el 80-400 y un trípodín.

[dinotxo]

Ayer, precisamente, pase desde las 8:15 hasta las 18:00 delante de ese posadero.

Eso si, para variar encuadres solo me llevé la D7000 con el 80-400 y un trípodín.

Y un tupper de lentejas, la bota de vino, un bocata de jamón... y el orinal.

Y luego dicen que lo más importante en fotografía de Fauna es el equipo y la suerte...

Un saludo.