Sigma 35mm 1.4 DG HSM

[remis]

Lens, esto es un foro, y concretamente el apartado de opticas, si el objetivo tiene un fallo se comenta. Sea grande o pequeño, eso ademas lo decide la comunidad al completo. Si a ti un defecto del objetivo, que ademas la propia sigma ha reconocido y anda detras de ello, te gusta pues bien por ti, pero no se a que vienen esas chorradas que sueltas.

Ultimamente tambien pienso que nos estas troleando a base de bien. Y no solo por este topic.

[Aslier]

Puestos a guarrear el hilo yo tambien saco a pasear gominolas, con el 28G y el 85G. Yo soy de los que iba a comprar el 35Art pero no lo hago porque me conozco y me rasparía mucho su defecto. Asi que ahorrando para el nikon eternamente

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Bokehstorming por The Aslier, en Flickr

 

[scalavera]

No creo que el Sigma cebollitas sea mejor, así en líneas generales, que el Zeiss 35mm f1.4.

Para empezar el foco es tan malo que necesita un aparatejo corrector.  

El Zeiss no falla nunca, es imposible, es manual. Donde pones el ojo, bien o mal, pones la bala.

Buenas gominolas mansell.

Hoy voy a probar el 50mm f1.2 y el Zeiss, a ver si son más de gominolas o de cebollitas.

[scalavera]

 

Puestos a guarrear el hilo yo tambien saco a pasear gominolas, con el 28G y el 85G. Yo soy de los que iba a comprar el 35Art pero no lo hago porque me conozco y me rasparía mucho su defecto. Asi que ahorrando para el nikon eternamente

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Que buena¡¡ Eso si que son gominolas.

[lensreporter]

Lens, esto es un foro, y concretamente el apartado de opticas, si el objetivo tiene un fallo se comenta. Sea grande o pequeño, eso ademas lo decide la comunidad al completo. Si a ti un defecto del objetivo, que ademas la propia sigma ha reconocido y anda detras de ello, te gusta pues bien por ti, pero no se a que vienen esas chorradas que sueltas.

Ultimamente tambien pienso que nos estas troleando a base de bien. Y no solo por este topic.

 

no es eso compañero remis, opino que se puede exagerar con criticas y ver defectitos de una manera exagerada - desde luego el pata negra Sigma Art 35 f1.4 no se lo merece, eso es mi opinion.....

y de "troll" tengo bien poco, simplemente opino, si te gusta ahora mi opinion o no tanto, sigue siendo mi criterio u como tu opinas (bajo del cinturon) una "chorrada".....

Editado 31 de Diciembre de 2013 por lensreporter

[remis]

¿Quien ha exagerado nada? Se ha dicho que tiene efecto cebolla en las luces fuera de foco y se han puesto fotos de ejemplo. Datos objetivos, si es un defectito o un gran defecto lo decidira cada uno al ver las muestras.

[I.Naranjo]

Aisler ERES MI RUINA!!! Ajajaja!!! Estaba decidido a vender el 28 hasta que he visto tus fotos!!! Y me has hecho que me lo piense!!! Ajajaja

 

Un saludo y feliz año compañeros!'

[lensreporter]

 

Puestos a guarrear el hilo yo tambien saco a pasear gominolas, con el 28G y el 85G. Yo soy de los que iba a comprar el 35Art pero no lo hago porque me conozco y me rasparía mucho su defecto. Asi que ahorrando para el nikon eternamente

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Bokehstorming por The Aslier, en Flickr

 

 

preciosas fotografias Aslier, empiezo a entender el efecto artistico de estas "gominolas" - enhorabuena por las fotos!

[jlgutierrez]

para explicarme algo mas claro, me parece RIDICULO quejarse del efecto cebollita, es como buscar algo donde en realidad hay NADA repito NADAAAAAA para quejarse.... si os quejais tanto de tonterias o defectitos p. e.  de vuestras queridas esposas o hijos, estas/os cogerian sus cosas y se largarian.... PARA SIEMPRE!!! es lo que hay - no hay que ser tan exigente con las cosas, excelente es excelente y la excelencia en este caso se llama Sigma DG Art 35 f1.4....

PUNTO FINAL!

 

En mi caso y creo que en el de todos los que somos apasionados al bokeh lo que buscamos en objetivos luminosos es precisamente eso, un buen bokeh, no solo nitidez, para buscar nitidez ya están los objetivos para macro. Como va a resultar un objetivo excelente si lo principal que le pedimos y buscamos en él resulta ser su mayor defecto? 

Editado 31 de Diciembre de 2013 por jlgutierrez

[lensreporter]

¿Quien ha exagerado nada? Se ha dicho que tiene efecto cebolla en las luces fuera de foco y se han puesto fotos de ejemplo. Datos objetivos, si es un defectito o un gran defecto lo decidira cada uno al ver las muestras.

 

eso si compañero, como no he usado nunca este efecto "gominolas" (ni siquiera sabia que existe!) para mi hasta ahora ha sido un defectito, pero si, veo que tambien las criticas tienen su fundamento.... feliz año nuevo a todos!

[lensreporter]

En mi caso y creo que en el de todos los que somos apasionados al bokeh lo que buscamos en objetivos luminosos es precisamente eso, un buen bokeh, no solo nitidez, para buscar nitidez ya están los objetivos para macro. Como va a resultar un objetivo excelente si lo principal que le pedimos y buscamos en el resulta ser su mayor defecto? 

 

si ya, estoy en ello - esta bien aprender y conocer algo nuevo y si veo los resultados acertados de las fotografias de prueba aqui, solo puedo decir - chapo!

Editado 31 de Diciembre de 2013 por lensreporter

[Jose232]

Y para los que les guste el jamón mas que las gominolas...

 

 

Saludos y feliz año.

 

 

[Mansell]

En mi caso y creo que en el de todos los que somos apasionados al bokeh lo que buscamos en objetivos luminosos es precisamente eso, un buen bokeh, no solo nitidez, para buscar nitidez ya están los objetivos para macro. Como va a resultar un objetivo excelente si lo principal que le pedimos y buscamos en él resulta ser su mayor defecto? 

 

tampoco hay que exagerar, el efecto cebolla no es tan acusado y en la mayoría de los casos no se aprecia, la foto que he puesto antes es un recorte de esta.

 

 

Como ves, si no amplias y contrastas la foto, las cebollas son francesas y no pican 

 

El 35 de Sigma es en mi opinión, mejor que el 28 1.8 de Nikon, la construcción de este si que me parece un defecto, cuando lo saqué de la caja, creía que me habían engañado y me habían metido  una taza de todo a 100 

[lensreporter]

tampoco hay que exagerar, el efecto cebolla no es tan acusado y en la mayoría de los casos no se aprecia, la foto que he puesto antes es un recorte de esta.

 

 

Como ves, si no amplias y contrastas la foto, las cebollas son francesas y no pican 

 

El 35 de Sigma es en mi opinión, mejor que el 28 1.8 de Nikon, la construcción de este si que me parece un defecto, cuando lo saqué de la caja, creía que me habían engañado y me habían metido  una taza de todo a 100 

 

ya sabes :lol: - volver al AI-S 28 f2.8 - o peor aun, sacar la optica del AF-S 28 f1.8 y ponerla (con algo de fuerza) en el cuerpo del AI-S - o simplemente recortarla un poco como el jamon del año nuevo .....

Editado 31 de Diciembre de 2013 por lensreporter

[jlgutierrez]

tampoco hay que exagerar, el efecto cebolla no es tan acusado y en la mayoría de los casos no se aprecia, la foto que he puesto antes es un recorte de esta.

 

 

Como ves, si no amplias y contrastas la foto, las cebollas son francesas y no pican 

 

El 35 de Sigma es en mi opinión, mejor que el 28 1.8 de Nikon, la construcción de este si que me parece un defecto, cuando lo saqué de la caja, creía que me habían engañado y me habían metido  una taza de todo a 100 

 

Evidentemente si juzgamos a los objetivos con una fotografía de 1024px de lado mayor y 72ppp de resolución entonces nos daremos cuenta que pagar por cualquier 35 más de lo que vale el 35 f2 es tirar el dinero.

[Mansell]

Evidentemente si juzgamos a los objetivos con una fotografía de 1024px de lado mayor y 72ppp de resolución entonces nos daremos cuenta que pagar por cualquier 35 más de lo que vale el 35 f2 es tirar el dinero.

 

Si lo que intentas es valorar su resolución, estoy totalmente de acuerdo, pero si lo que quieres valorar es el bokeh, el tamaño es indiferente, lo que es absurdo es admirar una fotografía de 50 x 70 a 10 cm, cada tamaño tiene su distancia de visionado, que según mi opinión y como regla no escrita, nunca debería de ser inferior a la diagonal del tamaño de la fotografía. Pero si tú te compras los objetivos para admirar los pixeles, lo acepto pero no lo comparto, a mí me gustan para hacer fotos 

 

Un saludo.

[Botikario]

Estoy flipando.....

 

Al final va a resultar que muchos confundían los "ojos de gato" con la cebolla, y bueno, que muchos compradores compulsivos no saben exactamente que es eso del Bokeh y cuales son los parámetros técnicos y estéticos que lo rigen....

 

Para aquellos que les guste saber un poquito más los pq de las cosas, este enlace les resultará muy instructivo....

 

http://toothwalker.org/optics/bokeh.html

 

 

El "efecto cebolla" no está muy claro a que se debe, pero todo apunta a "defectos" en la producción de las lentes asféricas..., pero a quién le van a importar esas minucias cuando compra y vende con tal rapidez, que lo mismo le da "Juana que su hermana" 

 

"Ale" ....., feliz año a "todos" 

Editado 31 de Diciembre de 2013 por Botikario

[scalavera]

Estoy flipando.....

 

Al final va a resultar que muchos confundían los "ojos de gato" con la cebolla, y bueno, que muchos compradores compulsivos no saben exactamente que es eso del Bokeh y cuales son los parámetros técnicos y estéticos que lo rigen....

 

Para aquellos que les guste saber un poquito más los pq de las cosas, este enlace les resultará muy instructivo....

 

http://toothwalker.org/optics/bokeh.html

 

 

El "efecto cebolla" no está muy claro a que se debe, pero todo apunta a "defectos" en la producción de las lentes asféricas..., pero a quién le van a importar esas minucias cuando compra y vende con tal rapidez, que lo mismo le da "Juana que su hermana" 

 

"Ale" ....., feliz año a "todos" 

Que buen aporte. Gracias

La pongo traducida al español. 

http://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=es&prev=/search%3Fq%3Dhttp://toothwalker.org/optics/bokeh.html%26safe%3Dactive%26as_qdr%3Dall%26biw%3D1366%26bih%3D706&rurl=translate.google.com&sl=en&u=http://toothwalker.org/optics/bokeh.html&usg=ALkJrhg7SgCMK5nfBCQciAbVfKRhQk8zCQ 

[Botikario]

Como continuación, y para añadir más complejidad al tema...

 

La "cebolla" también aparece en algunos objetivos sin lentes asféricas..., y es ahí dónde ya si que no se aclara nadie y surgen múltiples teorías..., por ello los de Sigma dicen que lo "están investigando".

 

No es algo nuevo, y TODAS las marcas intentan evitarlo en sus objetivos, aunque no siempre se consigue...., a mi me pasa lo q ha comentado Aslier en un post anterior, yo me conozco muy bien y se que con el Sigma no estaría "conforme"..., por eso no lo tengo y sigo con mi AIs....

 

Por otro lado, en otro tipo de objetivos "no me importa" en absoluto, el Zeiss 25/2 "cebollea" un poco, pero no lo compré para "bokehar".

 

Lo lógico es que cada uno compre aquello que mejor se adapte a sus necesidades, pero hay algunos "individuos" cuyas únicas aportaciones son..., a mi me gusta, yo he tenido tropecientos..., yo , yo , yo y yo....

 

En los foros se intenta contribuir y compartir, aunque a veces la expresión escrita se interpreta de manera "torticera" y no hay mala intención en ella.

 

Por último, no me voy a quedar con las ganas....., estoy hasta los mismiiiiiiiiiiiiisimos de las "clases magistrales" sin ningún tipo de aportación ......y de los "yo soy/tengo".............

 

"Ale"..., feliz año otra vez a "todos"

Editado 31 de Diciembre de 2013 por Botikario

[jlgutierrez]

Si lo que intentas es valorar su resolución, estoy totalmente de acuerdo, pero si lo que quieres valorar es el bokeh, el tamaño es indiferente, lo que es absurdo es admirar una fotografía de 50 x 70 a 10 cm, cada tamaño tiene su distancia de visionado, que según mi opinión y como regla no escrita, nunca debería de ser inferior a la diagonal del tamaño de la fotografía. Pero si tú te compras los objetivos para admirar los pixeles, lo acepto pero no lo comparto, a mí me gustan para hacer fotos 

 

Un saludo.

 

 

Es que yo no he hablado de ver un 50x70cm a 10cm, eres tu el que has colocado una imagen de la que apostaría que tiene una gran resolución a tan solo 1024pixeles, así es normal que no se vea ningún defecto, es como ver el 50x70cm a 5 metros de distancia.

[lensreporter]

Que buen aporte. Gracias

La pongo traducida al español. 

http://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=es&prev=/search%3Fq%3Dhttp://toothwalker.org/optics/bokeh.html%26safe%3Dactive%26as_qdr%3Dall%26biw%3D1366%26bih%3D706&rurl=translate.google.com&sl=en&u=http://toothwalker.org/optics/bokeh.html&usg=ALkJrhg7SgCMK5nfBCQciAbVfKRhQk8zCQ

 

si, el articulo es interesante, aunque opino hubiera sido genial acompañarlo de ejemplos de fotografias....

Segun lo visto (y este hilo tambien da una buena pista sobre ello....) existen muchas esteticas de bokehs y segun que tipo de fotografia (macro, retrato, detalles etc.) hay gustos y esteticas bien diferentes... seria interesante si compañero Mansell nos explica un poquito los "truquillos" empleados de sus preciosas gominolas (fuentes de luz, apertura etc.), hombre claro, si el quiere ....

Editado 31 de Diciembre de 2013 por lensreporter

[lensreporter]

 

También yo llevo cierto tiempo haciéndolo...   

"No te pongas a las nueve que no te vale el Santolio. Como te de una miaja de pechusque, la roscas..." 

Venga, puestos a guarrear el hilo :

 

 

 

Yo.  "El Hereje"

 

 

muy guapo, me recuerda a una experiencia con Mescalina (Peyote) en mis tiempos de estudiante .... genial tio!

que objetivo y apertura has usado?

Editado 31 de Diciembre de 2013 por lensreporter

[zappamonk]

Estoy flipando.....

 

Al final va a resultar que muchos confundían los "ojos de gato" con la cebolla, y bueno, que muchos compradores compulsivos no saben exactamente que es eso del Bokeh y cuales son los parámetros técnicos y estéticos que lo rigen....

 

Para aquellos que les guste saber un poquito más los pq de las cosas, este enlace les resultará muy instructivo....

 

http://toothwalker.org/optics/bokeh.html

 

 

El "efecto cebolla" no está muy claro a que se debe, pero todo apunta a "defectos" en la producción de las lentes asféricas..., pero a quién le van a importar esas minucias cuando compra y vende con tal rapidez, que lo mismo le da "Juana que su hermana" 

 

"Ale" ....., feliz año a "todos" 

 

Copio el enlace de Toothwalker en este otro hilo http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=154633&p=3104951 de nikonistas que trata sobre el bokeh y la PDC.

 

Y sí, felicidad para todos.

[dinotxo]

[Botikario]

Que buen aporte. Gracias

La pongo traducida al español. 

http://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=es&prev=/search%3Fq%3Dhttp://toothwalker.org/optics/bokeh.html%26safe%3Dactive%26as_qdr%3Dall%26biw%3D1366%26bih%3D706&rurl=translate.google.com&sl=en&u=http://toothwalker.org/optics/bokeh.html&usg=ALkJrhg7SgCMK5nfBCQciAbVfKRhQk8zCQ

 

 

Te "noto muy cambiado" Santi...., ojalá sea contagioso, y el nuevo año nos depare agradables sorpresas...

 

Mira esta foto, parecida a una que te gustaba del Nikon 1.2, pero hecha con un Sigma...que no cebollea.....

 

 

 

PD: La foto no es mía