Primeras impresiones Sigma 35 1.4Art VS Nikkor 28 1.8G AF-S

[I.Naranjo]

Bien, como prometí a algunos de los compañeros en el hilo de compra del 28 1.8G AF-S aquí os dejo mis primeras impresiones de esta comparativa.

 

Quiero dejar claro que esto es una opinión personal, y las pruebas se han realizado tomando como referencia un paisaje. Así que todas las opiniones aquí manifestadas están basadas en la fotografía de paisaje... En otro tipo de fotografía quizá el resultado sea distinto.

 

En primer lugar os dejo el enlace a mi dropbox de donde podéis descargar las imágenes que he usado para sacar mis propias conclusiones: https://www.dropbox.com/sh/amiwjt1e56ru6ex/6XcAmEOsMj

 

Bien, os comento que todas las tomas han sido realizadas bajo las siguientes condiciones:

 

Cuerpo usado: Nikon D800

Enfoque: Usando LiveView (Para evitar posibles problemas de fontfocus o backfocus)

Trípode: Manfrotto 055b Pro + 322 RC2

Disparador alámbrico

Filtros: No usados en niguno de los objetivos probados.

 

Vamos allá con mi opinión personal (reitero que es una opinión personal, de un plebeyo en la fotografía, es decir YO...)

 

 

Hace unos días recibí el 28 AF-S 1.8G objetivo bastante aclamado y afamado al igual que sus compañeros de trilogía 85 y 50, pero en esta ocasión me he llevado un poco de "decepción" no es que este objetivo sea malo... Es que ya poseía un Sigma 35 1.4 Art... Y en contra de este objetivo, poco puede hacer el mas angular de la serie 1.8G.

 

1º Viñeteo... Como podeis ver en las imágenes de prueba... en todo momento el sigma tiene las esquinas menos oscuras y esto se hace más notable cuanto más abierto tenemos el diafragma... a f:2.8 el viñeteo ya es similar aun así el sigma también cuenta con algo menos de este efecto a veces no deseado... (a mi personalmente no es algo que me preocupe... en la edición/revelado se quita con gran facilidad)

 

2º Aberraciones cromáticas... Aquí creo que ninguno de los 2 tiene problemas... de hecho no me ha parecido ver ninguna en las fotos de prueba.

 

3º Flare y "Fantasmas" Pues, al ser los dos ópticas recomendables para hacer paisajes he hecho las pruebas de frente al sol para ver como de resistentes eran estas dos ópticas a estos "desagradables" artefactos y de nuevo el sigma sale vencedor a mi parecer, empiezan a aparecer más tarde y son también más discretos, echad un vistazo a las pruebas y lo comprobaréis.

 

4º He dejado para el último apartado la nitidez... En términos de nitidez el Sigma es una mala bestia, es nítido desde f:1.4... es una maravilla. El sigma se comporta de manera "normal" es decir a aperturas amplias es nítido en el centro flaqueando en las esquinas extremas (Ojo que no en las esquinas) y es allí donde brilla el Nikkor, incluso a f:1.8 siendo menos nítido en el centro que el sigma, el 28mm mantiene las esquinas extremas mas nítidas que el 35mm (Cosa que para mí es poco útil, personalmente prefiero que el centro sea realmente nítido).

Este comportamiento se repite a todas las aperturas desde f:1.8 hasta f:5.6 donde se equiparan los dos en términos de nitidez en el fotograma completo. Si cerramos un paso más de diafrágma veremos las verdaderas bondades del 28mm teniendo un objetivo excelentemente nítido en todo el cuadro.

 

En términos de sensaciones... Pues a mi parecer el Sigma da la impresión de estar mejor hecho, de ser mas resistente con el barril metálico frente al plástico usado en el Nikkor, el anillo de enfoque es bastante mas preciso en el Sigma ya que el Nikon (al menos mi unidad) tiene una pequeñísima olgura cuando cambias de sentido, ambos anillos son de un tamaño bastante generoso. El sigma transmite calidad por los 4 costados, da la sensación de que estas cogiendo un objetivo de calidad, esa calidad que hasta alguíen que no sepa de fotografía se daría cuenta. Una sensación similar a la de coger un Samsung Galaxy S y un Iphone 4... (sin querer polemizar en el tema de los móviles jijijij) Es más compacto, menos olguras, mejores materiales...

 

 

El AF es el único apartado donde el Nikkor destaca, siendo notablemente más rapido al completar el recorrido, al igual que algo más ruidoso (muy poco, son los dos casi silenciosos)

 

Conclusión, si estáis pensando adquirir alguno de estos 2 objetivos... No lo dudéis: El Sigma 35mm HSM 1.4 Art es en mi opinión el claro vencedor.

 

 

Un saludo Nikonistas, como siempre, espero ser de ayuda!!!

Ismael Naranjo.

Editado 26 de Julio de 2013 por I.Naranjo

[manumarq]

Dicen que las comparaciones son odiosas. Sobre todo para uno de los comparados, añadía sabiamente Perich, un ilustre humorista ya fallecido. Además, en este caso me parece ciertamente injusto. El 35 de sigma tiene sus competidores reales en nikkor, mucho más caro, y samyang, casi parejo en cuanto a calidad pero manual. Ir a buscar el rival fuera de su focal no me parece lo más apropiado. Porque, por contra, te podría decir que un 28, sobre todo con la D800, puede hacerte el papel de un 35 gracias al recorte 1.2 (y de paso solventamos con creces el viñeteo), y un 35 difícilmente se convertirá en un 28.

Creo que el sigma, hoy pr hoy, es imbatible, pero yo no lo cambiaré por mi 28. He tenido varios sigmas, y han sido de lo mejor de mi equipo. Pero no te puede dar, el 35, la perspectiva que te da el 28.

 

Lo que sí convengo es que el 35 puede ahorrarte un 50 y el 28 casi que no, aunque en mi caso he prescindido del 50

 

Saludos

 

Gracias igualmente por la comparativa

[I.Naranjo]

No hay de que manumarq! La única intención de esta comparativa es aclarar a algún compañero que esté en la tesitura de elegir entre uno u otro! Ya que no hay mucha diferencia de precio y ambas focales se pueden usar para hacer paisajes, aunque como tu bien dices serán siempre puntos de vista distintos.

 

Un saludo y gracias por comentar!

[manumarq]

Agradecía la comparativa porque entre otras cosas también permite ver las diferencias que hay entre lo que capta un 28 y un 35.

Ay, si pudiéramos tenerlos todos...

[fpmato]

Los dos objetivos son muy buenos, incluso excelentes, y no creo que (las pequeñas y eventuales diferencias en) el potencial de calidad que ambos encierran sea determinante; en mi caso no he tenido ninguna duda en la elección, dado que el plus de luminosidad del Sigma no es importante para mí en esta focal, y sí lo es la (pequeña) diferencia de angular, y sobre todo, de tamaño y peso, dado que buscaba completar mi equipo con ópticas fijas compactas y ligeras, condición que no cumplen los f/1,4 (el de Nikon tampoco).

 

Por último, me gusta mucho la calidad de los desenfoques del Nikon, aspecto en el creo que se comporta mejor que el Sigma, aunque esto siempre es subjetivo

 

Habría que añadir que el Nikon, aunque la diferencia no sea grande, es mas económico de adquirir

Editado 26 de Julio de 2013 por fpmato

[IsaacHernandez]

Estas comparando peras con manzanas, la focal diferente los diferencia notablemente, quien dude tendría que fijarse más en la focal que necesita, es más importante que algo de viñeteo.

[Greg]

 

sin lugar a dudas el Sigma, los otros Sigma que tuve una cagada, siempre me resultaron mejor los Nikon aunque bastante más caros, peores este casó el35 de Sigma es impecable súper recomendable. Lo único que me gusta del Nikon f2 es el tamaño, el sigma es enorme.

 

Pero vale la pena..

 

Greg

[I.Naranjo]

Los dos objetivos son muy buenos, incluso excelentes, y no creo que (las pequeñas y eventuales diferencias en) el potencial de calidad que ambos encierran sea determinante; en mi caso no he tenido ninguna duda en la elección, dado que el plus de luminosidad del Sigma no es importante para mí en esta focal, y sí lo es la (pequeña) diferencia de angular, y sobre todo, de tamaño y peso, dado que buscaba completar mi equipo con ópticas fijas compactas y ligeras, condición que no cumplen los f/1,4 (el de Nikon tampoco).

 

Por último, me gusta mucho la calidad de los desenfoques del Nikon, aspecto en el creo que se comporta mejor que el Sigma, aunque esto siempre es subjetivo

 

Habría que añadir que el Nikon, aunque la diferencia no sea grande, es mas económico de adquirir

 

fpmato: Al ver tu comentario he estado haciendo unas pruebas del bokeh de los 2 objetivos y me han parecido algo más suaves y agradables los del Nikkor, al igual que a tí. Con respecto a lo del tamaño y peso, 100% de acuerdo contigo. El Sigma por muy bueno que me parezca personalmente no me lo llevaba a un viaje, el 28mm es más ligero y más angular cosa que en mis viajes uso bastante.

 

Estas comparando peras con manzanas, la focal diferente los diferencia notablemente, quien dude tendría que fijarse más en la focal que necesita, es más importante que algo de viñeteo.

 

IsaacHernandez: No estoy 100% de acuerdo con tu paralelismo... A mi modo de ver las cosas los 2 són angulares y los 2 se pueden usar para hacer paisajes, si tienen un uso común, desde mi punto de vista son comparables. (Por cierto "pedazo de equipo que gastas" ese 24mm F:1.4 esta en mi lista de la compra... pero va a tener que esperar unos meses)

 

 

Gracias a todos los que habéis comentado, y me vuelvo a reiterar en que son opiniones personales!

[zappamonk]

Estas comparando peras con manzanas, la focal diferente los diferencia notablemente, quien dude tendría que fijarse más en la focal que necesita, es más importante que algo de viñeteo.

 

También lo pienso yo. Pero hay muchos usuarios que de postre sólo pueden elegir una pieza de fruta del menú...

 

Esos siete milímetros de diferencia en focal -que en un teleobjetivo serían insignificantes-, en angulares resultan esenciales en el carácter del objetivo.

 

Un saludo,

[zappamonk]

fpmato: Al ver tu comentario he estado haciendo unas pruebas del bokeh de los 2 objetivos y me han parecido algo más suaves y agradables los del Nikkor, al igual que a tí.

 

Gracias a todos los que habéis comentado, y me vuelvo a reiterar en que son opiniones personales!

 

Gracias a ti

 

Si haces pruebas de bokeh en circunstancias similares con ambos objetivos estaría bien que subieras algunas al hilo. Son resultados estéticos que los números y los datos difícilmente podrían revelar. Estas pequeñas bestias sirven para más menesteres que el paisajístico.

 

Un saludo,

[Zis_Zas]

Muy interesante. Gracias por la comparativa 

[Nemesis3k1]

para los que no hacen paisaje aqui teneis una buena comparacion de estos dos objetivos.

 

http://betterfamilyphotos.blogspot.com.es/2013/03/sigma-35-14-vs-nikon-28-18g-dof-and.html

[Nemesis3k1]

pese a que comentais que estos objetivos se pueden usar para paisajes, yo no lo veo tan claro, aunque se puede hacer paisaje con cualquier focal, todo depende de lo que quiera plasmar el fotografo, bueno volviendo al tema, son dos objetivos (segun mi punto de vista), para usar en fotografia social, para hacer retratos de plano muy general teniendo un desenfoque muy atractivo que no vas a conseguir con ningun zoom angular debido a su luminosidad, que ademas en este caso no es por el tema de luz sino mas bien para el tema desenfoques. por eso sin despreciar tu trabajo las fotos de muestra que has puesto no me dicen nada, porque no se acercan al uso real de ninguno de los dos objetivos.

[jlgutierrez]

Estas comparando peras con manzanas, la focal diferente los diferencia notablemente, quien dude tendría que fijarse más en la focal que necesita, es más importante que algo de viñeteo.

 

 

pese a que comentais que estos objetivos se pueden usar para paisajes, yo no lo veo tan claro, aunque se puede hacer paisaje con cualquier focal, todo depende de lo que quiera plasmar el fotografo, bueno volviendo al tema, son dos objetivos (segun mi punto de vista), para usar en fotografia social, para hacer retratos de plano muy general teniendo un desenfoque muy atractivo que no vas a conseguir con ningun zoom angular debido a su luminosidad, que ademas en este caso no es por el tema de luz sino mas bien para el tema desenfoques. por eso sin despreciar tu trabajo las fotos de muestra que has puesto no me dicen nada, porque no se acercan al uso real de ninguno de los dos objetivos.

 

+1

 

La comparativa directa del Sigma viene a ser con su homólogo en Nikon, el 35 f1.4G. Una comparativa 28vs35 es como comparar 50vs85 por ejemplo.

Editado 27 de Julio de 2013 por jlgutierrez

[Mansell]

pese a que comentais que estos objetivos se pueden usar para paisajes, yo no lo veo tan claro, aunque se puede hacer paisaje con cualquier focal, todo depende de lo que quiera plasmar el fotografo, bueno volviendo al tema, son dos objetivos (segun mi punto de vista), para usar en fotografia social, para hacer retratos de plano muy general teniendo un desenfoque muy atractivo que no vas a conseguir con ningun zoom angular debido a su luminosidad, que ademas en este caso no es por el tema de luz sino mas bien para el tema desenfoques. por eso sin despreciar tu trabajo las fotos de muestra que has puesto no me dicen nada, porque no se acercan al uso real de ninguno de los dos objetivos.

El único uso real de un objetivo es el que le quiera dar su dueño, no existen objetivos específicos para una disciplina fotográfica,  se puede utilizar un ojo de pez para hacer retratos y también un 600mm, hay paisajes que con un 14 no dicen nada y si con un 35 o un 50. Pero sobretodo, lo importante es el fotógrafo, uno bueno hace fotografías con lo que tiene y uno mediocre dice que necesita lo que no tiene.

 

Un saludo.

[zappamonk]

para los que no hacen paisaje aqui teneis una buena comparacion de estos dos objetivos.

 

http://betterfamilyphotos.blogspot.com.es/2013/03/sigma-35-14-vs-nikon-28-18g-dof-and.html

 

Se trata más bien de una comparación ilustrativa entre las perspectivas que ofrecen dos focales distintas que de una comparativa entre dos objetivos...

 

Está bien en cualquier caso

[Nemesis3k1]

El único uso real de un objetivo es el que le quiera dar su dueño, no existen objetivos específicos para una disciplina fotográfica,  se puede utilizar un ojo de pez para hacer retratos y también un 600mm, hay paisajes que con un 14 no dicen nada y si con un 35 o un 50. Pero sobretodo, lo importante es el fotógrafo, uno bueno hace fotografías con lo que tiene y uno mediocre dice que necesita lo que no tiene.

 

Un saludo.

Si si estamos de acuerdo.

[monteraz]

El Sigma es muy flojo a 28 mm y el Nikon a f/1,4, no le veo más historia a la comparativa. 

[Macsura]

Las comparativas son odiosas pero también interesantes. Siempre son de agradecer.

[I.Naranjo]

El Sigma es muy flojo a 28 mm y el Nikon a f/1,4, no le veo más historia a la comparativa.

De esto no hay la más mínima duda!!! Jijijij un poco de humor nunca viene mal!

 

pese a que comentais que estos objetivos se pueden usar para paisajes, yo no lo veo tan claro, aunque se puede hacer paisaje con cualquier focal, todo depende de lo que quiera plasmar el fotografo, bueno volviendo al tema, son dos objetivos (segun mi punto de vista), para usar en fotografia social, para hacer retratos de plano muy general teniendo un desenfoque muy atractivo que no vas a conseguir con ningun zoom angular debido a su luminosidad, que ademas en este caso no es por el tema de luz sino mas bien para el tema desenfoques. por eso sin despreciar tu trabajo las fotos de muestra que has puesto no me dicen nada, porque no se acercan al uso real de ninguno de los dos objetivos.

Con esta intención compre el 28mm para usarlo en bodas a F:2 en ciertos momentos, como el corte de la tarta o el primer baile. El día 17 de agosto tengo la siguiente... Ya os contare como me ha ido. En la anterior use el sigma y me fue muy bien, pero pensé que quizá algo más de angular me iría mejor.

 

Tengo que decir a favor del nikkor, que enfocando a menos distancia (anoche salí con la cámara y el 28mm a molestar a toda la familia...) parece bastante nítido incluso a f:1.8.

 

Quizá mi unidad no enfoque bien a largas distancias.

 

Si alguno de vosotros pudiera hacer un paisaje a F: 1.8 o F: 2 (ya se que no son aperturas para un paisaje... pero es para comprobar mi unidad) para de modo orientativo descartar esa posibilidad lo agradecería mucho.

 

Un saludo un gracias a todos por comentar!

 

 

Enviado desde mi iPhone con Tapatalk 2

[jlgutierrez]

El Sigma es muy flojo a 28 mm y el Nikon a f/1,4, no le veo más historia a la comparativa. 

 

+1

[Nemesis3k1]

De esto no hay la más mínima duda!!! Jijijij un poco de humor nunca viene mal!

 

 

Con esta intención compre el 28mm para usarlo en bodas a F:2 en ciertos momentos, como el corte de la tarta o el primer baile. El día 17 de agosto tengo la siguiente... Ya os contare como me ha ido. En la anterior use el sigma y me fue muy bien, pero pensé que quizá algo más de angular me iría mejor.

 

Tengo que decir a favor del nikkor, que enfocando a menos distancia (anoche salí con la cámara y el 28mm a molestar a toda la familia...) parece bastante nítido incluso a f:1.8.

 

Quizá mi unidad no enfoque bien a largas distancias.

 

Si alguno de vosotros pudiera hacer un paisaje a F: 1.8 o F: 2 (ya se que no son aperturas para un paisaje... pero es para comprobar mi unidad) para de modo orientativo descartar esa posibilidad lo agradecería mucho.

 

Un saludo un gracias a todos por comentar!

 

 

Enviado desde mi iPhone con Tapatalk 2

No eres el primero que escucho quejarse de eso, que a plena apertura cuando el sujeto no esta tan cerca es como si el enfoque no fuese tan fino, cosa que con el sigma no pasa. eso me comento un amigo que tiene ambos.

[monteraz]

No eres el primero que escucho quejarse de eso, que a plena apertura cuando el sujeto no esta tan cerca es como si el enfoque no fuese tan fino, cosa que con el sigma no pasa. eso me comento un amigo que tiene ambos.

 

 

Volvemos otra vez a lo mismo del hilo del objetivo, el enfoque siempre se produce a máxima apertura. 

 

Yo no he notado nada, me enfoca igual de cerca, de lejos y de cuarto mitad. 

 

S2. 

[I.Naranjo]

Yo, personalmente desconozco el hilo completo de el 28 AF-S 1.8G.

 

Si, siempre se enfoca a máxima apertura, sería una tontería enfocar con el diafragma cerrado, de hecho hacer fotos a f:11 o f:16 se tornaría imposible, no enfocarían nuestras cámaras (y eso que la D800 enfoca a f:8)

 

Lo que si se es que me da la sensación de ser menos nítido cuando se fotografían sujetos lejanos... El motivo "lo desconozco" al igual que puede ser una paranoia mía.

 

Un saludo compañeros!

 

 

Enviado desde mi iPhone con Tapatalk 2

[IsaacHernandez]

Yo, personalmente desconozco el hilo completo de el 28 AF-S 1.8G.

 

Si, siempre se enfoca a máxima apertura, sería una tontería enfocar con el diafragma cerrado, de hecho hacer fotos a f:11 o f:16 se tornaría imposible, no enfocarían nuestras cámaras (y eso que la D800 enfoca a f:8)

 

Lo que si se es que me da la sensación de ser menos nítido cuando se fotografían sujetos lejanos... El motivo "lo desconozco" al igual que puede ser una paranoia mía.

 

Un saludo compañeros!

 

 

Enviado desde mi iPhone con Tapatalk 2

No es que no enfoque bien, es que la nitidez no es la misma a todas las distancias.