Nuevo AF-S 300mm f/4 E PF VR FL

[Nikon EM]

No sé si alguien lo ha visto, pero Nikon Rumors lo anuncia con toda seguridad, y no se suelen equivocar...

 

http://nikonrumors.com/2014/12/19/finally-nikon-rumored-to-announce-a-new-nikkor-af-s-300mm-f4-fl-vr-lens.aspx/

 

Saludos. 

[dinotxo]

Yo creo que llega tarde... 

[Sarasua]

Yo creo que llega tarde... 

 

Para compensar valdra un c*jón y parte del otro.....y mira que yo estoy encantado con el modelo "normal", pero.......no hago más que mirar de reojo los 150-600.....

 

Un saludo.

[dinotxo]

Para compensar valdra un c*jón y parte del otro.....y mira que yo estoy encantado con el modelo "normal", pero.......no hago más que mirar de reojo los 150-600.....

 

Un saludo.

 

Por eso lo digo.

 

Yo tuve el 300 AFS f4, lo vendí y luego lo volví a comprar para complementar los teles más largos y pesados. Eso sí, de 2ª mano y por unos 800.

 

El nuevo modelo seguro que se va hasta los 2000, y ahora la competencia es muy dura con los 150-600 (el Tamron y los 2 Sigmas) que han salido redondos. Incluso el propio 80-400 de Nikon, aunque caro, ha mejorado mucho sus debilidades comparado con la versión D.

[Nikon EM]

La clave es el precio.

 

Si el AF-S 80-400 VR lo hubieran puesto a un precio más racional, se habría vendido como rosquillas. Pero, pese a que es muy bueno, se vendieron pocos, y se siguen vendiendo pocos. Y en efecto, los 150-600 le han hecho pupa. 

 

Pero el 300 fijo yo creo que tendrá su público, si no pierden la chaveta con el precio: es un objetivo más especializado, yo creo que no tiene el mismo público que el zoom.

 

Saludos. 

[mejorarte]

Si efectivamente sale creo que cambiaré mi 2.8 por el nuevo f4. Espero que esta vez sí lo hagan debidamente sellado. Para el uso que le doy a esa focal me viene de perlas. Aunque lógicamente primero a ver a qué precio llega...

 

Saludos

[Paco Ignacio]

Deberían sacar un 200mm 2.8 o actualizar el 180mm 2.8.

[mejorarte]

Deberían sacar un 200mm 2.8 o actualizar el 180mm 2.8.

 

Hace poco Nikon presentó una patente para un 200/4... pero las patentes no siempre llegan a concretarse en objetivos para comprar. 

 

Leyendo un poco más en la nota de NR me miré las patentes presentadas en 2012 y 2013 que pueden llegar a ser aplicadas en un 300/4 y en ellas se habla de un elemento de óptica difractiva que permite un diseño más compacto. También se ve un total de 17 elementos en 10 grupos, contra 10 elementos en 6 grupos del modelo actual... de todos modos nada sabremos a ciencia cierta hasta no ver un anuncio oficial

[Ekinomaster]

No lo habia leido, pinta bien, aunque como decis todo dependerá del precio.Yo con mi af-s estoy mas que contento y con el tema de los tamron y sigma,yo personalmente, los veo con otras finalidades. Mas como complemento del fijo que como substituto, en mi caso por lo menos.

 

Un saludo

[Calleiras]

Estaría bien si no se pasan de precio...

El 300mm.f/4 es un buen complemento para un teleobjetivo potente.Fácil de transportar y de muy buena calidad óptica.

[ofotogari]

no se enteran de nada estos señores, pero es que no ven la realidad ?.....el 300 llega pasadisimo te tiempo, le meteran vr y encarecerán --consecuencia ventas escasas.

80-400  llegó muy tarde--lo encarecieron....resultado en ventas lo mismo y aun comprandolo algunos lo vendimos....

pero cuando coño se enteraran que venderian como churros un 400f4....o  5.6  a los mismos precios de canon ?. es que no entienden que hay un salto brutal entre el 300f4 y el siguiente 400 o 500 ?  5000 euros de diferencia caramba.

cuando ofrecerán un zoom que supere los 400mm  que sigma tiene hace muchos años.?  de verdad es que no se puede ser mas burro. ni estrategias ni gaitas.... cuando el cliente ruega que le vendad algo y ese algo se comfirma superventas y tampoco lo ofreces, es que te empecinas en no vender coño.  anda que llevan tres añitos queeee.

si intentaran  cargarse a posta el mercado reflex y sus opticas tienen ya medio camino andado.

eso pasa por comer solo arroz. que alguien les de jamon de una vez

[jose_madrid]

Es el problema de nikon...para los que utilizamos sobre todo teles a grandes escalas la eleccion es bastante clara o el 300 f4 o nada mas....Por que no hay otro mas a la posibilidad del bolsillo d egente normal, en cambio en canon como dice el compañero por un precio bueno puedes tener el 300 f4 Is ( estabilizado en canon( o el 400 f5,6 que es otra maravilla ambos rondan los 1200 1300 euros que es un precio yo creo que asequible par todos ahorrando muy poquito, aparte de poder optar a la gama de sigmas 120 300, 300 2.8 o tamrom 150 600 etc en cambio en nikon o te tiras al 300 f4 o te tienes que ir a los carisimos 300 2.8 o 400 2.8 que no hay bolsillo que lo aguante...

[mejorarte]

Supongo que algo tendrán que hacer en el medio ya que esa brecha de la hablan compis, será aún mayor cuando terminen de actualizar los super teles a las versiones FL. El nuevo 400 2.8 es una maravilla por lo que se lee por ahí, pero Nikon recargó el precio en nada más y nada menos que 3000 euros. 

No sé si terminarán sacando alguna objetivo que no esté en el catálogo actual, pero por lo que fui leyendo sobre las patentes presentadas, es obvio que están experimentando con ópticas difractivas. Si verá la luz algo por el estilo no lo sé, ni quiero hacer apuestas. Solo espero que su respuesta a la competencia de terceras marcas no se limite al 80-400.

[ofotogari]

ademas es curioso que este estrena aún ahora el vr..mientras que los caros van por el vrlll. en fin ya cosecharan lo que siembran

[IsaacHernandez]

ademas es curioso que este estrena aún ahora el vr..mientras que los caros van por el vrlll. en fin ya cosecharan lo que siembran

Que se llame VR a secas no quiere decir que use la versión 1, solo hace referencia a que es el primero con VR en la saga, la implementación puede ser la más moderna sin problemas.

[ofotogari]

bueno dicho de otro modo, es la primera vez que lo estabilizan mientras que los otros grandes teles llevan 3 generaciones con el.

 

de todos modos si ponemos en la balanza un 300 f4  estabilizado y un 400 5.6 (supuesto) modico sin estabilizar, creo que seriamos muchos los que lo prefeririamos. el vr sin duda es una buena herramienta pero si lo colocan en 2000 pavos como ya tienen por costumbre.... quizá hay demandas que nunca se cumplirán

Editado 27 de Diciembre de 2014 por ofotogari

[mejorarte]

Perdón, he duplicado el hilo

Editado 5 de Enero de 2015 por mejorarte

[mejorarte]

Pues eso, que está confirmado que tendremos la actualización de esta óptica, así ALELUYA!!! espero no cantar un REQUIEM cuando se sepa el precio....

 

http://nikonrumors.com/2015/01/05/two-new-nikon-lenses-to-be-announced-with-the-d5500-nikkor-300mm-f4-pf-ed-vr-and-55-200mm-f4-5-6g-dx-ed-vr-ii.aspx/

 

Habrá que ver qué significan esas nuevas siglas "PF"... 

[ofotogari]

eso de las siglas PFsignificará  PiFia ?...o...Precio Fastuoso....jeje.

ojalá no sigan esa linea

Editado 5 de Enero de 2015 por ofotogari

[frenadol]

PF = Prepara Fajos (de billetes)

[mejorarte]

Bueno, la primera letra E ya hace temer que no será barato ya que eso parece que significa que tendrá diafragma electromagnético...

[Goonie]

Con lo que ha sacado Tamron y Sigma como no se bajen de la parra y lo saquen a un precio competitivo pocos van a vender.

[Yau]

y la F tiene pinta de Fluorita, según la ecuación E + F + VR = €uros a montones.

[mejorarte]

Leyendo un poco a los foreros de NR, no tienen claro si PF es un simple error de tipeo y que en realidad debería ser FL, o si se trata de la nominación que le dará Nikon a la tecnología que en Canon se llama DO, que viene a ser, elementos de óptica difractiva. En Nikon no hay antecedentes pero se presentaron dos patentes para un 300mm f4 con una fórmula que incluía estos elementos...

[joselito]

Con lo que ha sacado Tamron y Sigma como no se bajen de la parra y lo saquen a un precio competitivo pocos van a vender.

Totalmente de acuerdo, aunque me apuesto unas cervezas a que no se dan por enterados