manumarq
-
Contenido
7.353 -
Miembro desde
-
Última visita
-
Días ganados
11
Todo lo publicado por manumarq
-
Yo no he dicho nada de eso, no sé por qué me citas. Nunca generalizo, lo único que comento es que los primeros en apuntarse a los sms, los whats'app y todo eso fueron los jóvenes. Y empiezo diciendo que tiene razón el compañero [en no meter en el mismo saco a todos]. Ale, saludos a todos
-
Una consulta, por favor, ya que eres de los pocos usuarios que tiene tarjetas wifi. ¿Peer to peer significa que puedes enviarlas sin red wifi? Qué alcance tiene? Muchas gracias
-
Teniendo en cuenta los tamaños respectivos, lo haría como dices, el 35 para rossi, que es más alto. Hacemos una porra y de premio damos un 35? O un 50?
-
Tienes toda la razón, lo que ocurre es que los sms han hecho mucho daño al código escrito de comunicación, y son los jóvenes los que se han apuntado los primeros. A los mayores, con el parkinson, ya nos cuesta más,
-
Imagino que la anterior presenta una dificultad mayor pero esta es muy bonita. Saludos
-
Una de un picaporte. Saludos
-
Enhorabuena. Además, las niñas son más coquetas y aceptan mejor las exigencias de papá fotógrafo así que ya amortizarás el equipo Saludos
-
Bueno, el de ayer mepermitió ver la salida, un par de vueltas, dejarlo para poner la mesa y cenar y regresar para ver la remontada de Rossi, que con yamaha ya vuelve a ser el que era. Si le deja márquez, que me da que hará de las suyas.
-
Argumentado así es irrebatible. O sea que estoy de acuerdo con los que le aconsejan que compre los dos, contigo y con los que le dicen que cualquiera de los dos. Voy a ver las motos a ver si me aclaro. Saludos
-
Felicidades por la compra, la D90 es ua muy buena cámara. Te gustará Te pongo algunas opciones para vestirla Sigma 17-70 2.8-4 macro. De segunda mano 270-280 euros. Nuevo alrededor de 360. Para casi todo, incluso un poco de macro, relación 1:2.7 creo recordar. Si no, mira si te apañas con fijos. Un 35 para empezar y ves por donde cojeas. Si es por el lado angular, locompletas con un 12-24 y si es por tele, buscas un 50-150 de sigma Saludos
-
Ponle también un poco de costilla de cerdo, cuando hagas el sofrito, y luego lo sacas, que no lo vean los comensales. Bon profit, buen provecho. Al menos este post enriquece un poco el hilo, porque la pregunta se las trae... Saludos
-
Ah, y enhorabuena...
-
Búscate un 1.8G, el 50 o, si hay más presupuesto, el 85. Aproxima al bebé a fuentes naturales de luz, pero que no sea directa del sol. Es decir, lo acercas a ventanas y terrazas, con esa luz ya te basta para disparar a 1.8, 2, 2.8... Y ya está, sin flash. Aprovecha para mirar por internet fotos de bebés, y las que te gusten las coges de modelo
-
+1
-
Uno de los mejores consejos que he leído. Se pierde poco en la operación Saludos
-
Un voto más al 55-200 de nikon, con un matiz. Cómpralo enel mercadillo, te saldrá algo más barato y cuando decidas venderlo poco perderás. Estos objetivos suelen ser de transición, aunque para ti esté muy claro que será definitivo. Saludos
-
Un matiz, del que no estoy seguro, lo dejo como reflexión. Creo que a mayor resolución, si no variamos ningún otro parámetro, menos pdc. Es decir, nos damos cuenta antes de lo que noestá enfocado. Muy poca diferencia pero creo que la hay. Ya digo que si es misma focal, mismo diafragma, mismo todo, misma ampliación y misma distancia de visionado Salu2
-
Desde Barcelona, mucho
-
La pdc es una sensación. O si se quiere una convención, para orientarnos sobre lo que veremos enfocado a una distancia y ampliación determinadas . Lo que nos parecerá que está enfocado. Cuanto más lejos estemos, más enfocado nos parecerá. Cuanto más grande, más desenfocado. Lo mismo que las chicas. De lejos todas son guapas Zappa, te mereces unos vinitos y unos pinchos,
-
Un buen tipo Un gran angular que olvidábamos es el sigma 8-16, el más extremo. Lo tuve y creo que es muy recomendable. De todas maneras, los que llegan a 24 tienen a favor su polivalencia Saludos
-
Si fueras otro no te hubiera avisado, pero eres quien eres Salu2
-
+1, además, los f16 y f22 restan nitidez a la toma, por la difracción, o sea que sirve de poco tenerlo todo a foco. Al final, todo es un compromiso que debe resolverse en cada caso en particular Saludos
-
Bastante e acuerdo, aunque añadiría los sigma, que curiosamente sí tienen el rango 10-20. El nikon es 12-24 o 10-24. Un lapsus lo tiene cualquiera, incluso kroko Saludos;)
-
Que ha decidido marcharse del foro. Me temo que definitivamente, pero eso lo dirá el tiempo. Personalmente espero que regrese, aunque entiendo su postura.
-
¿Sigma 17-70 2.8-4 o Tamron 17-50 2.8 VC Para sustituir objetivo kitero?
manumarq responde a Eduardo S.G. su tema en Óptica
Tuve el 17-70 y no te arrepentirás, es muy bueno. Lo vendí al pasarme a fx. Peeeero... no puedo dejar de estar de acuerdo con el compañero que te recomienda un fijo, un 35. Si lo compras en el mercadillo y no te convence lo vuelves a vender sin perder apenas nada, y así sabes ya lo que es tener un fijo, con sus pros y sus contras. Conservas el 18-55 para lo que es, un zoom standar, y el 35 para tener ese plus de luminosidad y nitidez que el otro no puede darte a según que diafragmas. De 1.8 a 3.5 por supuesto que no, y hasta 5.6/8 no lega a igualarse Saludos