manumarq
-
Contenido
7.353 -
Miembro desde
-
Última visita
-
Días ganados
11
Todo lo publicado por manumarq
-
Galería fotográfica Nikon 1 con Adaptador de montura FT1 (No comment)
manumarq responde a Administracion su tema en Sistema 1
Con la J1 y el 50 1.8 -
Gracias, Anxo, por los enlaces. Ya sé que me dirán que estas pruebas no son suficientes para decir que es el mejor 135 actualmente. Pero lo siento así. Estaba en mi lista de deseos y lo sigue estando, aún más después de ver estas foos Saludos
-
Hola, rgi, creo que ya sabes que me gustan tus fotos. Pero esta concretamente mejoraría situada en una serie, para que se viera, sin tener que explicarlo, el efecto pretendido. O eso o que ya hayan visto bastantes e ts otras fotos Saludos
-
Para ilustrar lo que antes comentaba Isaac Hernández sobre el bokeh, he hecho un par de fotos que quizás ilustren sus explicaciones. Las dos están hechas a la misma magnificación, aproximadamente pero hay muy poca diferencia. A distancias distintas, claro, para compensar la diferente focal. Pero con una PDC muy similar. Una está tomada con un 28 y otra con un 85, las dos a 1.8. Podéis bajar los originales desde la galería y trastear cin ellos, verlos al 100 por cien y notaréis el diferente bokeh que produce una misma pdc.
-
Sobre el sigma, que antes olvidé decir, yo tuve su hermano menor, el 8-16, para dx, y era muy bueno. Por eso apuntaba que si el sigma 12-24 era la nueva versión, si, la anterior no. De todas forma, si no precisas el angular tan extremo, el más equilibrado y versátil parece el 16-35. Aquí lo tienes a 929 euros http://www.cameratools.com/lenses/zoom/nikkor-af-s-16-35mm-f-4-0g-ed-vr-nano/ Saludos y suerte
-
Voy a intentar no exagerar nada. Por lo menos, el anuncio de la llegada inminente de la D400 tiene cuatro años y medio. Lo sé porque fue cuando me compré la D90 y estaba tafaneando a ver si me esperaba o no a que saliera. Me la compré en enero del 2009. Anda que si me llego a esperar...
-
Descarta el sigma si no es su segunda versión, la actual. La anterior está claramente por debajo. En lo otro no puedo ayudarte, la parte más angular la tengo solucionada con fijos, un samyang 14, un toki 17 y el nikkor 28. Saludos
-
Ariel, has malinterpretado el buff del compaero, que nunca ha querido ser ofensivo. Te cuento que en un foro es difícil expresarse y hacerse entender por todos, especialmente cuando el otro interlocutorestá a diez mil kilómetros de distancia y habla algo diferente nuestro idioma que compartimos. Mi esposa es peruana y conozco a muchos colombianos, peruanos y ecuatorianos. A veces cuesta entendernos. Eso en persona, imagina solo por escrito. Saludos
-
No vengo a disfrutar de obras de arte. Ni a exponerlas porque soy muy malo. No todos somos tan brillantes como tú. Haces cosas buenas y más de una vez las he aplaudido. Ya sé que no necesitas mi aplauso porque tienes palmeros propios, pero soy así La foto del tejano, y te lo explico porque eres tú, da una aproximación de cómo se comporta ese objetivo, por otra parte escaso de ver y por tanto es valorable y de agradecer que alguien suba una imagen. No es una gran foto, pero después del veneno que destilas con tus comentarios me parecía justo un poco de antídoto. ¿Realmente estamos aportando algo al hilo o solo estamos diciendo sandeces? Yo, personalmente, creo que lo segundo.
-
Yo me lo miré enterito. Y me gustó.
-
Yo he entendido magistral refiriéndote a la foto, no al fotógrafo, y estoy de acuerdo en que es magistral porque da una lección de cómo se comporta este objetivo. Y además, es bonita
-
+1 Es exactamente así, hasta el punto que un 28 1.8 puede llegar a tener menos PDC que un 105 DC. Lo que ocurre es que, como bien dices, el bokeh en un 105 se crea a partir de menos elementos, luego son más grandes, por tanto tienen más pixeles para repartir y más capacidad de transición entre un tono y otro, entre un color y otro... Por eso es más cremoso el fondo en un 105 que en un 28
-
Lo segundo Aquí hay cuatro que saben y los demás venimos a pasar el rato.Al menos, yo. Cómo se llama el foro? nikonistas, no? No se llama fotógrafos geniales ni nada parecido. Es eso, un club de gente que comparte una determinada marca. Saludos Y no te metas en todos los charcos, que te pareces a mí cuando era joven
-
No lo descartes, hombre. Sabiendo el posible fallo le comentas al vendedor, establecimiento o particula, que quieres probarlo antes de comprarlo. así de sencillo
-
Estaba en mi lista... Iban a entregarlo a mediados de enero... Luego se aplazó... Se cruzó otro en mi camino... Y se fundió la plata... Ahora toca ahorrar de nuevo. A ver si para verano
-
sí, pero sin estar en desacuerdo contigo te propongo una idea. Primero, entre los dos, en el rango 18-105, cuál es mejor? Y de todas las fotos que hacemos, ¿qué porcentaje escapa del rango 18-105? Quieo decir, que si realmente necesitamos un todo todoterreno, pues sí, pero que la inmensa mayoría pasa con el límite focal de 105, que noolvidemos, es un 165 equivalente Saludos
-
nikon 18-105, menos rango pero mucha, mucha, mucha más calidad Saludos
-
Ya me he perdido la presentación. ¿A cuánto está?
-
si llega a los 50000 se lo regalo yo!
-
Ya avisaba que podía ser mi vista. Si egm, beows y tú la veis bien es que está bien. En cualquier caso, era para fastidiar un poco, que si todo son flores se va a relajar. Saludos
-
Quizás porque es muy buena? Una pregunta. Está caída a la derecha o es mi vista?
-
Y la J3...
-
Es un primer paso. Si ven que lo psitivo supera a lo egativo, irán quitando los filtros en posteriores models. Así lo entiendo yo y lo digo como mera especulación
-
Eso, y a distintos diag Fragma. Quizás a 16, 22... Empiece a verse algo
-
Antes, haz otras pruebas porque me parece que lo que dice victor lleva razón, son flares, no es producto del estropicio. He visto objetivos peores haciendo fotos