manumarq

Pues porque hay momentos en que quieres ver lo que ocurre en la foto cuando vas desplazando el anillo del enfoque y van apareciendo sucesivamente los planos enfocados enuna maraña de rama, por poner un ejemplo. Y decidir qué es lo que quieres enfocar. O buscar el punto intermedio entre dos personas que están a diferente distancia para que queden enfocados los dos. Eso no te l hace el af, enfoca a uno o al otro. Siempre puedes corregirlo, claro. También quería tener un voigtlander por fetichismo y por ver que tal es su aro de enfoque. Muy bueno, como supongo lo será el de cz y, en su nivel, el ais. Es muy personal. De todas maneras, si compras bien y luego te cansas lo venderás bien, pierdes unos euros y te has dado el gustazo. Fuera traumas y depresiones Saludos

A mí me parece que te apetece enfocar manualmente y por eso vas a por un ais. Si no es así, no veo demasiados motivos para cambiar. El 1.4 da ese plus de peligrosidad, de estar en el límite, de tenerla mínima pdc. Pero eso es también porque ponemos el acento de nuestra mirada justamente ahí. Un observador ajeno distinguiría difícilmente una toma 1.4 de una 1.8. Y eso te lo dice uno que teniendo un 50 1.8 G se ha comprado un voigtlander 58 1.4. Toma coherencia! Lo que hagas estará bien

Leyendas urbanas, efectivamente. Le puse un 28-70 (me refiero al 3.5-45) y lo aceptó sin rechistar. De exigente, nada.

+1. La sabiduría de la edad. Este abuelete...

No me ofendo para nada. Estamos hablando todos de lo mismo, de respeto. Lo único que uno es más flexible y otro más rígido. En francés creo que es como en catalán, como en italiano... De hecho, creo que en castellano, hasta 1700 no se utilizaba el interrogativo al inicio. Por eso digo que es una convención. Yo escribo en castellano todo lo bien que sé y que puedo. Fíjate que dices una cosa que no te falta razón. Si tú supieras catalán... Créeme que a todos nos iría más bonito si de pequeños nos enseñaran al menos unas nociones básicas de catalán, euskera y gallego, aprenderíamos más. Mira, en los telediarios, aun hoy en día, se sabe pronunciar perfectamente Steven Spielberg y se encallan en Castelldefels.

Simplemente aclarar que he dicho que éramos el único país europeo con cuatro lenguas oficiales. Personalmente las siento todas como mías, aunque no las conozca como me gustaría. Y entiendo que cuando defendemos el castellano en este foro es porque creo que le debemos respeto sobre todo al interlocutor que tenemos al otro lado. Insisto en que lo del signo de exclamación al principio de la frase es tensar mucho la cuerda, y no creo que sea el espíritu de este hilo. Es una convención que poco aporta al sentido de la frase, perfectamente expresiva por si misma. Cómo estás? Es tan inteligible como ¿cómo estás? Seamos flexibles y tolerantes, escribimos desde móviles, tabletas, ordenadores, todos con distintos teclados... En el metro, en el baño, en el trabajo, con prisas para que no nos vea el jefe. No pretendamos que esa infinidad de mensajes que intercambiamos a diario tengan la misma pulcritud que uno escrito hace cientos de años con una pluma de faisán que después viajaría durante seis días para ser leído al otro extremo del país. Sabemos discriminar la ignorancia de la neglgencia, y sabemos adivinar quién respeta o no un código de comunicación. Ea! Y ya no me da la gana de seguir discutiendo con un asturianu, que me vienen a la mente esos verdes y me entra la envidia

Vivimos en el único país de Europa que tiene la suerte de compartir cuatro idiomas oficiales, por no mencionar otras variantes tan ricas y bonitas de escuchar como el asturianu, sobre todo si es una asturiana la que me habla. Me parece que lo del signo de exclamación o de interrogación al inicio de la frase es hilar muy fino, cuando se ven tantas barbaridades como el haber por el a ver, que a mí personalmente es el que más me duele. Y no creo que sea dejadez ni negligencia. Saludos

De eso peco yo bastante, influencias del catalán, que solo obliga el del final en interrogaciones o exclamaciones cortas. Creo que si es una pregunta que ocupa media línea, más o menos, ves el interrogante final cuando empiezas. Si los ingleses y los catalanes podemos hacerlo, no vais a ser menos los castellanos. Desconozco si en gallego o euskera ocurre lo mismo, estaría bien saberlo. A ver si zappa, dinotxo, fpmato u ofotogari nos ilustran al respecto

Que un objetivo sobreexponga o subexponga no es problema en mi opinión. Es corregible antes y después de la exposición, sobre todo si tiramos en raw, que es lo más habitual. He llegado a tener cuatro sigmas al mismo tiempo, casi todo mi equipo, y hasta ahora ninguno me ha defraudado. Curiosamente, ahora no tengo ninguno, pero es circunstancial, porque hay dos en el punto de mira. Saludos

De acuerdo con todo lo dicho, con un matiz. Si al final acaba disparando a f8 NO NOTARÁ NADA. Lo digo porque la compañera habla de estudios y esas cosas, y me temo que los diafragmas que utilizará van pr ahí. Otro detalle, la compañera habla de nitidez, en ningún momento dice que quiere luminosidad, desenfoque... Creo que la consulta, así, queda a medias y al final puede resultar decepcionanteel 50 si no se utiliza como objetivo luminoso Saludos

Y para qué quieres un contendiente digno del sigma 17-70? En nikon sería más caro y no mejor

Pienso como fpmato, con un 28 y un 85. Pero sobre todo, si puedes, antes ves a ver una boda que se haga en la misma iglesia. Te servirá para ver como está de luz, la distancia a la que trabajarás y medir tiempos de la liturgia. Luego te haces un esquema de las fotos mínimas que quieres hacer, más las que surjan. Y sabrás lo que precisas

Haces bien en no jugar. Ya pagamos impuestos. Si encima hemos de pagar por soñar unos días... Perdón por el off topic Basker, tu reflexión va más allá de lo que parece. No es solo escribir mal. Es no darle importancia a una forma de relación entre personas, adaptando el lenguaje a nuestra personalidad y a la de aquel a quien va dirigido el mensaje. Los que escriben así, enel ondo, y eso es lo malo, solo piensan en ellos. No me refiero por supuesto a aquellos a los que les pudo faltar recursos educativos.

Y los niños de san tildefonso, los que cantan el gordo

+1. Solo añadir que basta observar el avatar de baskerville para conocer el respet que le guarda al lenguaje.Pero, y esto va por el comentario anterior, no seamos tan duros y no generalicemos. Cada caso es un mundo, y juzgarlos sin conocimiento puede llevarnos a injusticias y a conclusiones erróneas.

La razón que inclina la balanza hacia el G es que el compañero que plantea la consulta tiene una D5100.

Con una d90 no es imperioso el cambio, aunque en mi opinión es mejor el G. Si estás contento con el D sigue con él. Siempre, el usuario es el que tiene la última palabra. Saludos

Ya podemos repartirnos la comisión?

Por si todavía dudas, el G es un chingo de bueno

Ya mecorregiréis, pero puede serlas dos cosas, una pursang mk 10.

Seguro que quiereshacermacrocon loshocicos de los perros? Novan a estarse quietos...

Esta no vale, que no es una foto. Es un cuadro y los exif te los has inventado

Por supuesto pero con maticea. La D800 es igual de excelente con ese fallo o sin él, si sabes de su existencia

Algo hay de cierto en lo del punto de enfoque de la izquierda. Lo que ocurre que no todos lo han testeado. Saludos