Rafavet

Enhorabuena, es una excelente cámara y te dará grandes satisfacciones. Un saludo.

Pues menudo regalazo que te han hecho, no solo por la D700, que es una cámara excelente, si no por la lentes que la acompañan. Enhorabuena y que disfrutes de ese equipo, muy vintage como se diría hoy día, pero muy bueno. Un saludo.

Con esas premisas te aconsejaría el Tokina 11-20. Es luminoso, muy bien construido y nítido. Yo tuve el 12-24 F/4 cuando aún no existía el 11-16 F/2.8, y realmente me dio unos resultados excelentes. Cuando salté a FF, lo vendí con todo el dolor de mi corazón y lo cambié por el Nikon AF-S 18-35 G, una óptica también excelente. Como zoom todoterreno te aconsejaría el Nikon AF-S 16-80 f/2.8-4 E VR. Con revestimiento N de la lente frontal y anillo dorado es lo mejor que tiene Nikon en este rango focal. Es un poco caro para la luminosidad que ofrece, pero en calidad óptica es magnífico. Y en cuanto al tele, pues depende de lo que necesites, pero para naturaleza el Nikon 200-500 f/5.6, o los Sigma y Tamron 150-600, también serían una muy buena opción. Si necesitas menos focal, el actual Nikon 70-300 (el DX va de maravilla y es más económico que el FX, y si no tienes intención de pasar a FF te va a dar un resultado excelente), es una opción a tener en cuenta, aunque es poco luminoso. En otra liga, tanto por calidad como por precio, están los soberbios 70-200 f/2.8 VR en cualquiera de sus versiones. Son lo máximo en calidad óptica que se puede comprar en ese rango focal. Todos estos objetivos combinados con una D7500 te van a dar un rendimiento excelente, o incluso con una D7200, que también tiene un excelente sensor. Sopesa que es lo que más necesitas, pero ten en cuenta que con lo último que tenemos en software podemos hacer maravillas con equipos más modestos. Últimamente estoy reprocesando archivos de mi D300s combinada con lentes muy modestas (Sigma 17-70, Tokina 12-24, Nikon 70-300 G VR) y estoy sorprendido con los resultados. No todo es el equipo. Aquí te dejo un ejemplo a iso 3600, que para una D300s es mucho, pero procesada con software actual: Un saludo.

Menuda foto amigo mío. No solo el paisaje es impresionante, además el momento de la toma es sencillamente sublime, y has sabido captarlo a la perfección. Sana envidia me da. Enhorabuena Ramón. Un abrazo.

Un millón de gracias por tu comentario, celebro que te haya gustado. Un saludo!!

Lo de los tubos de extensión no es ninguna tontería, sobre todo si los combinas con un objetivo luminoso, ya que su empleo acarrea la pérdida de al menos un paso de diafragma, pero aún así es un recurso útil. Aquí te dejo este ejemplo de esta libélula “balinesa” en la que empleé una D300s y el Nikkor AF-S 70-300 f/4.5-5.6 junto con un tubo Kenko, creo recordar que de 12 mm, que mantiene los contactos con la cámara y el AF. Tiene un poco de recorte: Como has dicho antes, no es una foto con pretensiones, pero al menos te traes el recuerdo. En cualquier caso, te sigo recomendando que lleves algún objetivo angular o al menos un zoom todoterreno para hacer algo de paisaje, que también merece la pena. Un saludo.

Muchísimas gracias por tu amplio comentario, como ya nos tienes acostumbrados. Cuando usaba habitualmente la D300s junto al Sigma 17-70, me veía casi obligado a realizar estas largas exposiciones cuando en el encuadre había agua en movimiento y reflejos de fuertes luces en la misma, por el “nervioso” bokeh que este objetivo producía, incluso cerrando bastante el diafragma. El resultado no me gustaba demasiado y por eso me aficioné al efecto seda. Cuando adquirí la D800 y le añadí el magnífico Nikkor AF-S 18-35 G para viajes, poco a poco fui abandonando este efecto, hasta usarlo sólo cuando realmente merecía la pena. En cualquier caso, no me suele gustar mucho “congelar” el agua si está en movimiento y prefiero que se note algo de ese movimiento. Desde mi punto de vista le da mayor interés y plasticidad a la imagen y si la nitidez de los elementos estáticos es buena, la refuerza aún más. Un abrazo, estimado compañero.

Muchas gracias Ramón, celebro que te haya gustado la toma. Ésta es de las que no puedes dejar de hacer cuando visitas un lugar aunque sea un encuadre muy conocido. Un abrazo !!

Muchas gracias por tu comentario Paulino. De verdad que me alegra saber que te ha gustado la foto. En cuanto a los comentarios, bueno, ya sabemos que en general hay poca gente que de su opinión sobre las fotos que se suben a los distintos subforos, así que no me extraña que puedan pasar días sin que nadie diga nada, aunque la toma pueda tener bastantes visitas. En cualquier caso, te vuelvo a dar las gracias por haber dedicado un poco de tu tiempo para pasar por el hilo, y sobre todo, por dejar tu opinión. Un saludo !!

Votado. Muy difícil, como siempre, elegir solo una. Un saludo.

Estuve en Costa Rica hace ya bastantes años, en 2009 más concretamente, e hice todo el viaje con una Fuji S3 pro y tres objetivos: Sigma 17-70 f2.8-4.5, Tokina 12-24 f/4 y Nikon AF-S 70-300 f/4.5-5.6 G VR. Los que más utilicé fueron el Sigma y el Nikon. El Tokina apenas me hizo falta. Sinceramente, no eché de menos ninguna focal, ya que el Sigma me servía para foto tipo reportaje, paisaje y macro (a 70 mm y a la distancia mínima de enfoque tiene el 50% de la relación de reproducción de un macro 1:1). Como indicas que tienes un 200-500, la parte tele la tienes más que cubierta. Yo me llevaría además un zoom todo terreno típico (24-70, 24-85, 28-80, etc.), para complementar al tele y si acaso una lente macro para flores y bichitos pequeños como las conocidas ranitas, que son símbolo del país. A pesar de que durante la estancia en la zona central, donde se concentran la mayor parte de bosques tropicales húmedos, nos llovió bastante, disfrutamos un montón del viaje. Para los que somos amantes de la Naturaleza era como estar viviendo un documental de National Geographic en primera persona. La riqueza y variedad de flora, fauna y hábitats es tan grande que realmente impresiona. Además los “Ticos”, son muy buena gente y si la cosa no ha cambiado, es un país muy seguro. Seguro que vas a disfrutar mucho. Un saludo.

Celebro que el paso por el SAT haya solucionado los problemas de enfoque de tu cámara. No era normal lo que te estaba pasando. Un saludo.

Otra reedición de una toma de 2013 junto al Sigma 17-70 f/2.8-4.5. Un saludo.

Como la canción de Frank Sinatra, todo un clásico Nueva York by Rafael Sacasa, en Flickr Es una nueva reedición de una toma realizada en 2013 con una D300s+Sigma 17-70 f/2.8-4.5. Multiexposición para obtener un solo raw y conseguir el clásico efecto seda en el Hudson sin subir el iso, por lo que el tiempo de exposición hay que multiplicarlo por seis o por ocho, no recuerdo cuantas tomas fueron. Os dejo los exif: Nikon D300S 17.0-70.0 mm f/2.8-4.5 Diafragma ƒ/13.0 Longitud focal 29.0 mm Exposición 25 segundos Iso 200 Flash (apagado, no disparó) Un saludo.

Hombreeee, la Luna vale, pero el entornoooo…., jajaja. Ya me hubiera gustado. Otro abrazo !!

Pues no te preocupes por el sistema matricial de la F100, que efectivamente es 3D. El cien por cien de las fotos que hice con esta cámara, muchos miles, fueron diapositivas y la verdad es que muy pocas no quedaron bien expuestas. Mi unidad, no sé si es algo común a todas, tendía a subexponer ligeramente, 1/3 EV aproximadamente, lo que a las diapos le venía muy bien. No hay nada peor que una diapositiva sobreexpuesta, por la falta de contraste y disminución de la saturación de los colores que esta situación produce. Obviamente, no era infalible y tenías que saber exponer, compensando la exposición en positivo en imágenes muy claras y negativamente en imágenes muy oscuras. Pero esto pasa en cualquier cámara, incluidas las actuales, que dependan de un exposímetro calibrado para una carta gris que refleje el 18% de la luz que recibe. Además para fotografía con flash era incluso más avanzada que la F5. Con el SB-28 en modo TTL y exposición matricial era la única cámara en su momento que no producía el temido efecto cueva y la sincronización lenta la podías hacer directamente sin tener que hacer cálculos y todo salía genial. La mejor cámara de película que he usado con diferencia. Aún la tengo y no pienso desprenderme de ella. Un saludo.

Pues la veo genial en todos los aspectos. De hecho, tengo una toma con el mismo encuadre de la Basílica de San Juan de Dios de Granada, así que ya te puedes hacer una idea de por qué me encanta. Un abrazo Pere.

Los sensores electrónicos desde luego que no se pueden comparar con nuestra retina, así que no me extraña nada que pase esto. En ocasiones lo que hago es eso que has dicho, desaturar la estructura discordante y pintarla con un pincel en modo color, tomando primero con el cuentagotas una muestra del color real. Es un poco tedioso per funciona. En cualquier caso tampoco es la cosa tan grave. No me hagas demasiado caso. Yo es que soy muy tiquismiquis, jejeje. Un abrazo Luis.

Conociendo como conozco el sitio (he estado en ese mismo lugar un par de veces, concretamente en 2008 con una Fuji S3 Pro y en 2013 con una Nikon D300s) y sabiendo el enorme trabajo que lleva detrás para hacer los HDR que luego usaste para montar la panorámica, la veo un poco oscura en general y sobre todo en la parte baja del encuadre. En Flickr se ve mejor y se aprecia que hay detalle en todas las partes, incluidas las más oscuras, pero cuando la visualizo en su conjunto, se me van los ojos directamente al skyline de esta increíble ciudad. Además, desde que tengo la D850 y teniendo en cuenta lo bien que recupera sombras, prácticamente ya no hago HDR. Un único raw bien expuesto para no quemar las altas luces y que las sombras no queden completamente empastadas, suele ser suficiente. No obstante, por otra foto que subiste de NY, me parece que es tu gusto personal dejarlas así. El formato panorámico le viene como anillo al dedo. Un saludo.

Un millón de gracias por tu comentario. Celebro que te haya gustado. Un abrazo compañero.

Muchísimas gracias por tu comentario. Me alegra saber que te ha gustado. Un abrazo amigo !!

Excelentes tomas. Una suerte poder disfrutar de una Luna de sangre en un lugar tan espectacular. La única que yo tengo la hice desde el patio de mi casa !! . Un abrazo Ramón.

Una excelente toma, como ya nos tienes acostumbrados. Lo que más me gusta es el encuadre, a parte de la espectacular luz de la hora dorada que había en ese momento, porque no te has limitado a mostrarnos el puente, también nos transportas hasta ese lugar para conocer el ambiente que le rodea. Para mi gusto, matizaría un poco la fuerte dominante azul de las zonas en sombra, aunque evidentemente tal cual la presentas, la toma está muy bien. Un abrazo Luis.

Muchas gracias por tu comentario. Me alegra que te haya gustado. Un abrazo !!

No se si llego tarde, pero te cuento lo que hago. Tengo un flash Nikon SB800, al que a veces le fallan los contactos con la zapata de la cámara y un Godox V860 III que compré para sustituirlo. Lo cierto es que actualmente utilizo el Godox como maestro montado en la cámara y el Nikon en modo SU-4 para que dispare por simpatía. De nada me serviría comprar unos trigger ya que como comentaba, los contactos del Nikon fallan y la verdad es que me apaño bastante bien sin necesidad de ningún artilugio que los comunique. No obstante, coincido con los compañeros en cuanto a la calidad y versatilidad del sistema Godox. Estoy gratamente sorprendido con el V860 III, tanto por potencia como por entendimiento con la cámara (exactamente igual que si fuera Nikon). Además, la batería de litio que incorpora dura mucho más que las doble A que usa el SB800, ya sean alcalinas o NiMH. No he usado los disparadores de la marca, pero todo el mundo habla muy bien de ellos. No sé si esto te servirá de ayuda, pero al menos te comento otra forma de comunicar el Godox con el Nikon. Un saludo.