Rafavet

Hola a todos. Ante la dificultad que sigo teniendo para retomar mi vena viajera, que mis lumbares se han empeñado en dejar aparcada, sigo reeditando viejas tomas con los actuales software de edición. En este caso es una escena de un pintor callejero que se encontraba muy cerca de la Grand Place de Bruselas allá por abril de 2008. Mostraba una destreza y rapidez para realizar sus obras que enseguida consiguió congregar a un montón de gente a su alrededor. A pesar del abundante gentío, no vi que vendiera ni un solo cuadro, pero la escena era imposible dejarla pasar sin al menos hacerle alguna toma. Aunque la foto está hecha con una Fuji S3 Pro, no deja de ser un cuerpo réflex Nikon con su característica montura F y electrónica de Fuji. Os dejo los exif. El objetivo usado no aparece en el cuadro anterior, pero es un Sigma 17-70 f/2.8-4.5 de la primera serie, sin motor de enfoque propio ni estabilizador de imagen. Ni la cámara ni el objetivo estaban trabajando en sus mejores condiciones, ya que la Fuji llegaba hasta iso 1600 con máximo y el objetivo estaba a f/2.8. Está editada con Ps 2022 y DxO Pure Raw para eliminar el ruido. Un ejemplo más de lo que puede hacer un software moderno en una cámara de hace tantos años. Un saludo !

Gracias por la información. Lo decía más que nada por la cremosidad del desenfoque del fondo que me ha gustado mucho. Un saludo !!

Magníficas tomas Antonio, sobre todo la primera. Por cierto, ¿el fondo de esa toma es el que produce el objetivo o está editado? Un saludo maestro !!

Totalmente de acuerdo. El problema es que tendemos a comparar cosas que no son comparables. Tendría sentido comparar el ruido digital producido por las Z7 / Z7 II o una Z9 con la D850 ya que son cámaras con sensores similares en cuanto a resolución, todo lo demás es obcecarnos en discusiones que no nos llevan a ningún sitio. En cuanto al número de píxeles del sensor, volvemos otra vez a lo de siempre. Es un contrasentido usar una cámara con chorrocientos megapíxeles para luego suavizar la piel en el procesado. O emplear objetivos supernítidos con estas cámaras de alta resolución, para luego hacer lo mismo que he dicho antes. La gente que no ha fotografía con película ni sabrá que había filtros para suavizar las imperfecciones de la piel, o que se usaba una media colocada delante del objetivo para conseguir el mismo resultado. O que se impregnaba un filtro deteriorado con vaselina para conseguir el conocido efecto glow. Para lo único que sirve tener un sensor de alta resolución es para imprimir a tamaños enormes, que era uno de los motivos para usar cámaras de formato medio, reproducir con el máximo detalle objetos con el fin de elaborar catálogos o algo parecido y actualmente, para producir recortes si la focal usada no ha sido suficientemente larga o cuando tengas que someter a un profundo procesado digital ya que cuantos más datos tengas, menos deterioro se produce en el archivo original. Como comentaba más arriba, tengo la D850 y también una D800 y me encanta trastear con Photoshop u otros software de retoque, y reconozco que obtengo mejores resultados, mucho mejores de hecho, que con mi querida D300s, pero más que por la resolución del sensor es por la lógica evolución a mejor de cualquier artículo tecnológico y también por los nuevos software basados en AI que no dejan de asombrarme. Un saludo.

Te acabo de contestar a esta misma pregunta en el subforo de la D5, así que allí te remito. Un saludo.

Depende de la sensibilidad a la que trabajes habitualmente. La D850, cámara que tengo, es insuperable a iso bajo y en condiciones de luz controlada. Esto no quiere decir que no sea buena a sensibilidades altas, pero en esas circunstancias la D5 da unos archivos más limpios en cuanto a ruido digital. La D5 es una cámara de acción, reportaje periodístico, naturaleza, etc., pero para mi gusto excesivamente grande y con una resolución claramente inferior a la D850, por lo que desde mi punto de vista, esta última sería mejor para retrato. Tienes que valorar otros aspectos, como el tamaño de los archivos que produce cada cámara y el equipo informático que utilices, ya que la D850 da unos raw con muchos más megas que la D5. Son dos cámaras muy buenas, no te equivocarás con ninguna, pero entiendo que para retrato desaprovecharás muchas cualidades de la D5 que no vas a necesitar (resistencia a malas condiciones climáticas, elevada ráfaga, memoria intermedia, etc) y tendrás que cargar con un equipo claramente más voluminoso y pesado. En cambio cuando ves una foto de la D850 en su zona óptima de trabajo te quedas realmente perplejo por la calidad que te da, sin ser una cámara lenta y con un excelente sistema de enfoque, con la que si expones correctamente, también tendrás muy buenos resultados a sensibilidades altas. Un saludo.

Muchas gracias por tu comentario. La verdad es que la D300/300s marcó una época. Una excelente cámara con un cuerpo profesional y un magnífico sistema de enfoque. El sensor, aunque está claramente superado a día de hoy, sigue dando muy buen resultado a baja sensibilidad. Incluso a alta sensibilidad puede seguir siendo suficiente para hacer trabajos serios gracias a los nuevos software basados en inteligencia artificial para reducir el ruido digital. De esta cámara he subido en su subforo correspondiente varias imágenes reprocesadas con lo último en editores digitales. En cuanto al 70-300 G VR creo que no descubro nada nuevo. Sigue siendo el único tele zoom que tengo desde 2008 que lo compré y con la D850 se lleva de maravilla. Un ejemplo de lo que digo Un saludo.

Muy de acuerdo en todo lo que dices. Sinceramente cada vez veo menos justificable no sólo la aparición de las ML, si no también el cambio de montura por motivos técnicos o facilidad de diseño de nuevos objetivos. Primero se nos vendió el tema de la ligereza y menor volumen del nuevo sistema, cuando ya había réflex muy pequeñas y ligeras como las series 3xxx y las 5xxx. Estamos de acuerdo que montan sensores APS-C y que esto permite fabricar cuerpos de cámara y objetivos más pequeños. Pero si los grandes fabricantes hubieran querido, podrían haber fabricado cámaras y objetivos de calidad y haber implementado todo lo que han metido en las ML en las nuevas réflex, sean del formato que sean. Cuando quedó claro que para fabricar objetivos de calidad y muy luminosos para estas ML de formato completo había que hacerlos grandes y pesados, como los de las réflex, se nos vendió que el cambio de montura permitiría fabricar objetivos de mejor calidad más fácilmente gracias al mayor diámetro de la montura. Pero lo cierto es ahora nos dicen que es complicado fabricarlos pequeños y ligeros por la distancia entre la montura y el sensor y no se cuantos sesudos motivos más que a mí se me escapan porque no soy ingeniero. A mi me parece que la verdad es que el ecosistema réflex había tocado techo y Sony, para fastidiar todo un poco más, se estaba inflando a vender cámaras sin espejo como churros, mientras Canon y Nikon veían mermadas sus cuentas de resultados. Aunque tarde, ambas marcas se lanzaron a tumba abierta a hacer la competencia a Sony y de paso meter la cabeza en este nuevo nicho de mercado. Había que romper con todo lo anterior y crear la necesidad de abrazar el nuevo sistema.Y a fe mía que lo están consiguiendo. En definitiva, las marcas han cerrado una época, la de las réflex, donde no veían futuro y han abierto el de las ML donde todavía hay camino por recorrer. No digo todo esto como crítica. Las empresas están para ganar dinero y si el camino elegido les representa un mayor beneficio es lógico que lo hagan, pero que no nos cuenten milongas. De esta manera nos llevan a los usuarios hacia los productos que a los fabricantes les interesa vender, sin más. Hace unos días pude ver un vídeo en un canal de YouTube que todos conocemos donde comparaban los resultados obtenidos entre una Sony A7 R IV que montaba un 24-70 f2.8 G pata negra con un iPhone 14 Pro Max y de verdad que los resultados no estaban tan distantes como a priori se podría pensar. La prueba no era muy científica o rigurosa, pero la verdad es que me quedé ojiplático. La conclusión es que cuando algo se hace bien, no tiene que ser grande, ni pequeño, ni ligero, ni pesado. Simplemente tiene que ser bueno, fácil de usar y con un precio razonable. No me extraña que cada vez use más el móvil y mis réflex se queden en casa. Un saludo.

Y para réflex también. Ahí está el 50 mm f/1.2 AI-S. Ya sé que es de enfoque manual, pero también hay cincuentas 1.4 autofocus y siguen siendo mucho más pequeños. Si cambiar la montura para las Z significa esto que estamos viendo, no sé hasta qué punto merece la pena. ¿De verdad que ese monstruoso 50 mm es tan bueno y tan superior a los viejos 50 mm de montura F como para justificar el aumento de tamaño y de precio? Y con este 85 1.2 pregunto lo mismo. Yo creía que con la aparición de las ML de Nikon íbamos a ver muchos más objetivos como el 26 mm al que también se hace referencia en este hilo. Seguro que si son así de grandes es porque los ingenieros no han encontrado otro camino, pero de verdad que me extrañaría mucho. Un saludo.

Ese Tamron es muy bueno. Lo he podido probar y doy fe de ello. El único problema de los 70-200 f/2.8, de todos, es que aunque sean muy buenos son grandes y pesados y para viajes, que es para lo único que uso focales más largas de 70 mm son un engorro. Yo me apaño con el venerable Nikon AF-S 70-300 f/4.5-5.6 G VR, que aunque ópticamente y por rapidez de enfoque está claramente por detrás, es más pequeño, ligero y te da 100 mm más de focal, que sumado a la posibilidad de recorte de la D850 es mucho más. Si me permites un consejo, intenta practicar barridos a velocidades de obturación más lentas para que en las ruedas se aprecie movimiento y no parezca que el coche esté parado en la pista. Este es un ejemplo de lo que te digo (D300s+70-300 G VR). Por lo demás, las fotos están muy bien y verás como disfrutas un montón con ese magnífico objetivo. Un abrazo amigo.

Sin duda es un objetivo muy especial para un uso muy concreto. Ese f/1.2 y el diafragma de once palas producen un desenfoque del fondo muy cremoso y difuso. Si a esto sumamos la ínfima profundidad de campo, está claro que nos encontramos ante una lente única. Esto es lo que más me ha gustado y lo que lo diferencia del resto de lentes de igual focal. Sin embargo, no me gusta mucho lo enorme y pesado que es. Montado en los pequeños cuerpos de las Z, excepto la Z9 obviamente, creo que el conjunto debe quedar un poco desequilibrado. En cuanto a la nitidez, prefiero que sea nítido, que ya hay muchas maneras de disminuirla cuando interese, pero que a f/1.8 sea prácticamente igual de nítido que el Z 85 f/1.8 S no me parece lo mejor, sobre todo si tenemos en cuenta que el f/1.2 seguro que va a ser mucho más caro. Además, si necesitas más desenfoque del fondo o de áreas concretas de la escena, lo puedes conseguir fácilmente de forma similar y con un aspecto muy natural mediante software. Sí, ya sé que no es lo mismo, pero dominar el desenfoque y la mínima PDC de este objetivo creo que estará al alcance de muy pocos. En mi caso prefiero hacerlo en el ordenador, donde tengo todo el control y puedo jugar con la imagen a mi antojo. Por otro lado el bokeh en ojo de gato siempre me ha gustado menos que cuando es perfectamente redondo. Lo que está claro es que será una lente que no deje indiferente a nadie y que para la mayoría de fotógrafos y situaciones fotográficas aportará poco a un precio que estará al alcance de muy pocos. Los 85 1.8 que hay actualmente ya son muy buenos y el 85 1.4 de la serie D es sencillamente sublime por una fracción del coste de este nuevo 1.2. Una pena, como comenta el compañero @Rana1, que se pierda el enfoque automático de estos objetivos de D en las Z. Un saludo.

Otro tema en el que destacaba esta cámara era en fotografía de acción y naturaleza, sobre todo con buena luz. El enfoque era de lo mejor en su momento, y aún sigue siendo un buen sistema de enfoque. Su ráfaga de 7fps tampoco estaba mal. No podía rivalizar a iso alto y ráfaga con su hermana mayor, la D3, pero tenía una gran ventaja frente a ésta y es que los puntos de enfoque ocupan casi todo el encuadre, por lo que para hacer seguimientos era estupenda. Un ejemplo de fotografía deportiva junto al AF-S 70-300 4,5-5,6 G VR Aquí os dejo a Fernando Alonso a lomos de su Ferrari del año 2011 durante los entrenamientos de pretemporada en el circuito de Jerez. En esta ocasión está procesada con la versión de Ps de aquella época y si mal no recuerdo, no necesitó usar ningún anti ruido. Un saludo.

Por fallos de mi SB800, que debe tener decenas de miles de disparos a cuestas ya que fue comprado en 2008 (concretamente fallan los contactos de la zapata y hay veces que se desconecta de la cámara o no funciona correctamente equivocando la exposición), me he visto obligado a comprar una nueva unidad de flash. Después de mucho rebuscar información me he decidido por el Godox V860 III dedicado para Nikon. No opté finalmente por el V1 por su cabezal redondo que no acepta accesorios para cabezales cuadrados que ya tengo, salvo con un adaptador y si son de la propia marca, que no es el caso. He de decir que este flash Godox me ha sorprendido gratamente por la calidad de construcción, aunque esto ya se verá con el uso y el paso del tiempo, por potencia y por la perfecta integración con las cámaras Nikon que tengo. La batería de litio que lleva permite hacer una barbaridad de disparos y de momento no he tenido bloqueos por sobrecalentamiento. La velocidad de reciclaje también es muy buena, mejor que el SB800 con sus baterías NiMH, y aunque no soy de disparar en ráfaga con el flash montado en la cámara, no he tenido problemas si lo he hecho. Como mi anciano y muy trabajado SB800 sigue funcionando perfectamente fuera de cámara en modo esclavo, he podido comprobar que se entiende estupendamente con el Godox cuando elijo el modo SU-4 en el Nikon, aunque este último tengo que usarlo en manual y no en iTTL, lo que para mí no es ningún problema. Por lo tanto, en mi bolsa fotográfica ahora van dos flashes, un Nikon SB800 como esclavo y el Godox V860 IIIn como unidad principal. Un saludo.

La sustituta natural de la D300 sería la D500. Te ofrece un cuerpo profesional al que te costará poco adaptarte ya que no tienen grandes diferencias entre ellas en ese sentido, un sensor muy mejorado en cuanto a la respuesta a altas sensibilidades y un sistema de enfoque mejor. Antes que la D7200 pensaría en la D7500 que comparte sensor con la D500 y tiene un cuerpo bien terminado y un buen sistema de enfoque, lo que la convierte en una buena cámara para naturaleza, deportes o acción en general. La Z50 te obligaría a usar los objetivos que tengas con el adaptador y sólo funcionaría el autofoco con los que tengan motor de enfoque propio. Si no tienes un parque amplio de ópticas con montura F y no te importa empezar de cero podría ser una opción, pero la veo demasiado pequeña para que tengas un buen agarre con teles largos. Es una excelente cámara viajera y para fotografía callejera, sobre todo si la equipas con los pequeños objetivos que han diseñado para las Z con sensor APS-C, pero para naturaleza creo que hay mejores opciones. Como no comentas qué ópticas tienes, no puedo valorar si merece la pena seguir usando las que tengas y tampoco nos das idea del presupuesto disponible. Ten en cuenta todo eso y decide cuál sería la mejor opción para ti. Un saludo.

Muchas gracias Ari por tu comentario, celebro que te guste la toma. La verdad es que esos 44 mm pueden parecer muchos, pero es que estaba a kilómetros de la montaña. Como ya comentaba más arriba por el lado izquierdo no había nada reseñable salvo un banco de niebla que se acercaba rápidamente. En cuanto a la movilidad, voy algo mejor, pero sigo bastante limitado. Ojalá que en un futuro próximo me encuentre lo suficientemente bien como para poder acompañarte en una de esas salidas nocturnas que haces, a ver si aprendo a hacer nocturnas como tú. Un abrazo !!

Si John Ford siguiera vivo fijo que te contrata como director de fotografía si ve esta imagen, jejeje. Excelente toma. Un saludo!

Si vuelvo por la “Gran Manzana “ esta te la copio. Me llevo una garrafa de agua si hace falta, jejeje. Excelentes tomas Antonio, no sabría con cual quedarme. Un saludo !

Como digo siempre la mejor cámara es la que llevas en cada momento porque no tienes otra, jejeje. Lo importante es saber sacarle el máximo que te pueda ofrecer y este es uno de esos casos. Un saludo !

Buena serie Ramón. Muy descriptiva y con una gran calidad técnica tanto en los aspectos puramente fotográficos como en el procesado de los archivos. Un saludo !

Es que esos sensores son Sony, aunque Nikon les de su toque para intentar darle un aire más Nikon. Al igual que tú, los filtros degradados dejé de usarlos, más concretamente desde que di el salto de la fotografía de película a la digital. Los ND cada vez menos, porque la propia cámara puede emular un efecto de larga exposición con la opción de la multiexposición y luego terminarlo en Photoshop mediante apilados. El único que sigue siendo insustituible es el polarizador. Lo importante es que la D850 es una gran cámara que a día de hoy sigue estando en la élite en cuanto a calidad de imagen, construcción y versatilidad. Cada vez que la uso disfruto mucho con ella y cuando veo las imágenes que proporciona siempre me saca una sonrisa de satisfacción. Un saludo.

La verdad es que en un principio eso de poder disfrutar del histograma en vivo a través del live view me pareció algo que me podía ayudar mucho para exponer correctamente, pero al comprobar que mediante esta opción la cámara sobreexponía y que el sistema de enfoque dejaba mucho que desear, volví a mi modo de exposición de siempre desde que uso cámaras Nikon con sensor “isoless”, es decir, exponer correctamente para luces y luego si es necesario levantar sombras. Si tomas las fotos en raw, esta cámara es capaz recuperar las zonas subexpuestas hasta tres o cuatro pasos sin problemas de ruido, pérdida de nitidez, ni alteraciones importantes en el color. Antes era muy de bracketing de exposición, pero desde que adquirí la D800 y ahora con la D850 puedo obtener magníficos resultados con una sola toma correctamente expuesta aunque tenga fuertes contrastes entre las diferentes zonas que forman la imagen. Una pena que no le podamos sacar más partido al live view, pero tampoco es algo que me incomoda. Ya estoy más que acostumbrado a adaptarme a como funciona cada cámara después de usar réflex digitales desde hace unos catorce años. Un saludo.

La verdad es que es un efecto un poco extraño, porque sólo se ve la dominante azul en la estela que deja el ave (parece un cormorán, corrígeme si me equivoco) en el agua, ya en la cuarta toma que no tiene esa estela no aparece. Es verdad que es muy normal que los azules del cielo se potencien mucho más en los reflejos producidos en el agua, pero este efecto no lo había visto nunca. Si sólo te ha pasado en esta ocasión no me preocuparía demasiado, puesto que lo normal es que se deba a alguna circunstancia lumínica de esta escena en concreto. Un saludo.

Un millón de gracias por tu comentario. Me alegra mucho que te guste la toma y mi galería de Flickr. Un saludo compañero !!

Muchas gracias por tu amplio comentario. Me alegra mucho que te guste la toma. Un saludo !!

Muchas gracias por tu comentario Luis, celebro que te guste. El lugar es muy bonito y tuve mucha suerte con la luz y las nubes. La verdad es que había estado lloviendo todo el día y aunque me pillaba un poco lejos del hotel, me arriesgué a ir esperando que se cumpliera el pronóstico del tiempo que anunciaba nubes y claros a la hora del atardecer. Afortunadamente fue así, jejeje. Un saludo !!