Rafavet

La verdad es que con objetivos modernos no, tanto Nikon, Tamron o Sigma. Con antiguos objetivos de la serie D, en concreto con un AF-D 28-105 sí, pero lo pude ajustar en la propia cámara. El tema del back/front focus no debería preocuparte demasiado, ya que si no es una cosa exagerada lo puedes ajustar en la cámara y asunto resuelto. Además es algo muy fácil de hacer. Un saludo.

Si quieres volver al mundo réflex con un sensor de elevada resolución y en el ecosistema Nikon la respuesta es fácil: D850. Soy el afortunado poseedor de una de estas excelentes cámaras y no puedo estar más contento. Además tengo buena “cristalería” con montura F, por lo que ni me planteo pasarme a ninguna ML porque tendría que malvender lo que ya tengo y gastarme una fortuna en el nuevo equipo. Si además te gustan los clásicos visores ópticos de las réflex, el de la D850 es uno de los mejores que te puedes echar al ojo. Esta cámara te permite afrontar cualquier tipo de fotografía que puedas necesitar gracias a su excelente sensor BSI de casi 46 Mpx, ráfaga de 7fps sin grip o 9 fps con grip y baterías EN-EL 18 y su magnífico sistema de enfoque. Todo esto en un cuerpo “pro” sellado y con los clásicos accesos directos por botones físicos de las réflex profesionales Nikon de toda la vida. También tienes que valorar el inmenso parque de ópticas con montura F, tanto de Nikon como de terceras marcas, a precios más asequibles que los equivalentes en montura Z. Como ya te digo, no le encuentro sentido a pasarme a otro sistema teniendo el equipo que tengo. Un saludo.

Coincido con el compañero @Ochoa en su opinión con respecto a los 70-300. Son algo menos luminosos que los 70-200 pero en calidad óptica no tienen mucho que envidiarles, sobre todo con respecto a las versiones f/4. Los f/2.8 son otra historia y están a otro nivel. Además esos 100 mm extra dan mucho juego. Yo tengo la versión G, una generación más antigua que los actuales AF-P y no puedo estar más contento. Y eso que todo el mundo coincide en que la calidad de esta última versión es aún mejor que la que yo tengo. Aquí te dejo un ejemplo de los resultados de este excelente objetivo con la D800 Un saludo.

Celebro que te guste la toma. La verdad es que este ojo de pez da un juego increíble y ofrece una relación calidad/precio insuperable. Actualmente lo sigo usando hasta con la D850 en modo DX. Al ser un objetivo tan especial lo empleo en contadas ocasiones, y para el bajo número de fotos que hago de este tipo no merece la pena gastar más dinero en otro parecido pero dedicado al formato FX. En cuanto al iso utilizable con la D300/D300s, desde mi punto de vista, con buena luz hasta 1600 y con luces complicadas o escasa hasta 800. Actualmente, en cambio, gracias a los avances en los software de edición se pueden obtener resultados más que decentes a iso 3200. De ahí para arriba se pierde mucho rango dinámico y por lo tanto las imágenes son menos recuperables. Por ejemplo esta toma de la zona de Pudong en Shanghai está hecha a iso 3200, a pulso y desde un barco en movimiento y creo que es más que aceptable. Si vieras el raw original te caes de espalda, jejeje. Un saludo.

Me alegra ver nuevas fotos en este hilo. Me consta que se siguen utilizando muchas unidades de estas excelentes cámaras en mercados menos pudientes que el nuestro, ya que se pueden comprar a precios muy bajos y asequibles a bolsillos más modestos. Con los nuevos software de edición se consiguen actualmente unos resultados excelentes con estas cámaras. Aquí dejo una toma de la catedral de Salzburgo realizada con una D300s y reeditada con la última versión de Photoshop y Topaz Denoise AI como antirruido: Está hecha con un Samyang 8 mm fisheye a iso 1250, que no es poco para esta cámara. Un saludo.

Llevo mucho tiempo sin pasar por aquí por diferentes motivos ( trabajo, mis eternos problemas de movilidad, falta de nuevo material, etc. ), aunque este pasado mes de Diciembre hemos podido escaparnos a la preciosa isla de Tenerife, lo que me ha permitido hacer alguna que otra foto. Buscando localizaciones algo menos conocidas y fácilmente accesibles nos encontramos con este Roque de Dos Hermanos en Punta del Hidalgo, llamado así por una antigua leyenda guanche que cuenta como dos enamorados se lanzaron al mar desde aquí al saber que era hermanos y su amor era imposible. El caso es que este monte destaca del resto por esa doble cúspide que le caracteriza y por tener la base junto al mar. La toma la hice justo antes de que el Sol desapareciera y aún tocaba con sus últimos rayos algunas partes del roque y de las nubes que pasaban por encima. Espero que os guste. Los exif: Un saludo.

Precisamente por esto que comentas, y por otras cuantas circunstancias más, ni me planteo en la actualidad pasarme a las Z. Tengo objetivos antiguos excelentes que van de maravilla tanto en mis réflex de carrete como digitales. La verdad es que cada vez me disgusta más la idea de pasar a las ML por muchas cosas buenas que tengan, ya que a mí no me hace falta ninguna de esas novedades tecnológicas que traen estas cámaras, ni creo que vaya a notar una mejora importante en la calidad de mis fotos (es obvio que las buenas fotos las hace el fotógrafo y no la cámara) y me duele el alma solo con pensar en malvender todo lo que tengo para luego gastarme una verdadera fortuna en cámaras y objetivos de un sistema completamente nuevo. Con mis D800/D850 complementadas con una D300s y buena “cristalería” no necesito más. De hecho, en este caso, el fotógrafo no está a la altura del equipo, jejeje. Un saludo.

Gracias a ambos por vuestros comentarios. Me alegra saber que hay personas que coinciden con mis planteamientos y que no se me ido la pinza, jejeje. Un saludo.

Desde mi punto de vista, lo lógico hubiera sido seguir desarrollando las réflex e implementar todas esa mejoras que comenta al inicio del post el compañero brunaita. Pero llegó Sony, que por más que lo intentaba no conseguía competir de tú a tú con Canon y Nikon por el pastel de las réflex y apuesta sin complejos por las mirrorless hasta conseguir unos buenos productos que no tenían competencia. Una buena campaña de marketing con mucho dinero invertido, incluyendo objetivos para el sistema de alta calidad y embajadores de renombre que nos contaban las bondades de estas cámaras y las ventas de canikon empiezan a caer y las de Sony a subir. A todo esto canikon se da cuenta que el mundo de las réflex está saturado, con cientos de miles de cámaras y objetivos por doquier y que las ML abrían una nueva línea de productos que podrían recuperar las cuentas de resultados y también se lanzan a la piscina. Yo no digo que las ML sean malas cámaras actualmente, mas bien al contrario, y que presentan ciertas ventajas sobre las réflex, sobre todo en fotografía donde se necesite una ráfaga muy rápida y velocidades de obturación muy cortas, donde el obturador mecánico supone un cuello de botella y para aquellos que necesiten hacer vídeo además de fotos, pero aún siguen teniendo ciertas limitaciones. No obstante, creo que no existe ninguna foto que no se pueda hacer con una réflex y con una ML sí. Al fin y al cabo las ML se parecen cada vez más a una réflex pero sin visor óptico. Pero que no se nos olvide que el final de las réflex se producirá por falta de desarrollo de las mismas, lo que las dejará atrás con respecto a las ML, y no porque sea un producto que ha llegado al límite de su desarrollo (ahí está la D780 que es un hibrido de ambos mundos). Simplemente, el negocio de las ML abre nuevos caminos y posibilidades de ganar dinero, que al fin y al cabo es el objetivo de cualquier empresa. Pero que tengan cuidado los fabricantes de cámaras fotográficas, porque los móviles hacen cada vez mejor el trabajo que siempre se ha hecho con las cámaras, tanto de fotos como de vídeo, y con una portabilidad y facilidad para compartir los resultados en redes sociales, redacciones de prensa escrita o digital, paginas web, etc que ni las ML son capaces de hacer. Puff, perdonad la chapa, pero es que el mundo actual se basa más en el consumo de novedades que en la compra de productos de auténtica calidad y siempre nos dirigirán hacia aquello que a las empresas les interese vender y no hacia lo que realmente necesitemos los usuarios. Parece no obstante, que siempre existirán nostálgicos de cualquier producto anterior, como está pasando con el resurgimiento de las cámaras de carrete, así que a las réflex aun les quedará algo de recorrido en el futuro, aunque en este futuro cada vez veo mas móviles y menos cámaras haciendo fotos y vídeos. Un saludo.

No sé si a estas alturas has decidido que cámara escoger, pero me gustaría comentar que la evolución de los actuales software de edición permiten obtener unos resultados excelentes incluso en cámaras con sensores claramente superados, por lo que no descartaría ninguna opción. Aquí te dejo un ejemplo con la D300s, cuyo único handicap en la actualidad es su elevado ruido digital a altas sensibilidades: Está tomada con un Samyang 8mm fisheye a iso 1250, que actualmente es una sensibilidad media, pero que para esta cámara es alta (tiene un iso máximo calibrado de 3200). Revelado el raw con la última versión de ACR y eliminado el ruido con Topaz Denoise, ruido que era bastante alto en este caso. Como puedes ver, las condiciones de luz son bastante difíciles por el alto contraste que existe entre las zonas oscuras y claras, pero parece que el rango dinámico y la ausencia de ruido corresponde a un sensor mucho más moderno y capaz. Estas excelentes cámaras se pueden comprar a precios de risa y siempre contarás con un cuerpo "pro" casi indestructible. Yo sigo usando mi D300s cuando las circunstancias lo requieren (macro por ejemplo) a pesar de que poseo una D800 y una D850, que evidentemente le pegan un soberano repaso a mi querida D300s, sobre todo la segunda. Imagínate los resultados que se pueden obtener actualmente con cámaras mas modernas y objetivos de mejor calidad, aunque este Samyang rinde muy bien para lo barato que era. Un saludo.

Muchas gracias por tu comentario. Celebro que te guste la toma. ¡¡ Un saludo !!

La fotografía compositivamente está muy bien y el resultado en cuanto a nitidez y nivel de ruido es excelente, algo habitual en esta cámara, pero en cuanto a la fidelidad de colores veo una clara dominante magenta-azulada en los troncos de los árboles de la derecha, que no sé si será intencionado, pero si no es así creo que deberías corregirla para dejar la foto “niquelá”, jejeje. Un saludo.

Sí, ya somos dos, jejeje. Un saludo.

Parece que va a ser uno de tantos que se registran, hace la pregunta o el comentario despectivo, como en este caso, y no se vuelve a saber más de ellos. Que le vamos a hacer. Un saludo Marcelo.

Yo la tengo hace años y jamás he tenido problema de moiré, aunque como comentan más arriba, la ausencia de filtro de paso bajo puede hacer más patente este efecto. No obstante, los fabricantes no se chupan el dedo y si lo han eliminado es porque realmente no es muy necesario. Por otro lado, el tema del ruido a iso alto, depende más del tipo de fotografía que hagas y de cómo expongas y de como hagas el revelado del raw, que de la sensibilidad. Bien es verdad que hay cámaras que resuelven mejor el ruido, pero siempre con mucha menos resolución en sus sensores. Aquí te dejo un ejemplo a iso 4000 en unas condiciones de luz muy complicadas y como puedes ver la imagen es muy limpia. Un ejemplo de cómo son esas fotos que no te gustan y que nos cuentes como están hechas y procesadas no vendría mal. Un saludo.

Actualizado el firmware y de momento todo bien. No he notado ningún cambio. Gracias por el aviso. Un saludo !!

Para paisaje el micro 4/3 tiene la ventaja de la “aparente” (lo pongo entre comillas) mayor profundidad de campo, pero para retrato te va a ocurrir justo lo contrario. Si las condiciones de luz son buenas, este sistema te va a dar una imágenes excelentes, pero cuanto peores sean, más vas a echar de menos el rango dinámico de una fullframe. Además vienes de una D850, cámara que poseo y de la que no puedo más que hablar maravillas, por lo que si tu nivel de exigencia está en consonancia con la calidad de imagen que te da esta cámara combinada con buenos objetivos, puede que te quedes un poco desencantado. Yo también tengo serios problemas de espalda que me tienen alejado de este mundo desde hace más de seis años, pero te puedo asegurar que no cambio mi D850 por ninguna cámara actual sea del sistema que sea. Para aligerar peso lo que hago es olvidarme del grip y usar objetivos ligeros. Por ejemplo, para paisaje, si sé que ir muy cargado va a suponer un problema elijo el Nikon 18-35 G en vez del 14-24 f/2.8. No es lo mismo, pero el resultado es muy bueno. Para callejeo también es un excelente objetivo. O si prefiero llevar un zoom “todoterreno”, monto mi querido Nikon 28-105 D en vez del 24-70 f/2.8. También existe un 24-85 G de la misma línea que el 18-35 comentado más arriba, que aunque no es tan redondo, también es muy digno y ligero. Con combinaciones como estas vas a ahorrar hasta medio kilo de peso según sea el caso, aunque seguirás llevando un equipo que pasará del kilo y cuarto holgadamente, casi el doble que con cámaras m4/3 y lentes equivalentes. Tú verás si eres capaz de aguantar ese peso. También existen arneses que ayudan a portar la cámara sin castigar el cuello o los hombros. Podrías valorarlo. Ya te digo que en mi caso, con lo que me costó en tiempo y dinero conseguir el equipo de mis sueños, hoy por hoy no lo cambio por nada. Además la valoración económica de estos equipos réflex se está depreciando día a día, por lo que tendrás que malvender tu actual equipo si quieres hacer caja antes de comprar uno nuevo. Un saludo.

¿Con la D5 y no con la Z9 @Walterwhite ? Por cierto, excelentes tomas, como ya nos tienes acostumbrados. Un saludo!

Yo tuve el Tokina 12-24 f/4 y era un objetivo muy bueno. Cuando lo adquirí no existía el 11-16 f/2.8 y aunque no lo he probado seguro que al menos es igual de bueno, si no mejor, que el 12-24 además de más luminoso. El Nikon AF-P 10-20 también es muy bueno y es más ligero, pero menos luminoso que el Toki. Yo creo que no te vas a equivocar con ninguna de estas opciones, aunque particularmente siempre elegiría el más luminoso. Uno o dos pasos más de diafragma es un auténtico lujo en determinadas situaciones. Un saludo.

Si está claro que eso es así, que ese comentario iba dirigido hacia la facilidad de hacer lentes con aperturas enormes con más facilidad. Mi tono es más bien irónico y va por el tema de la manipulación a la que nos someten. “Esto es lo que hay, lo tomas o lo dejas”. Y aunque el objetivo sea menos luminoso y más caro saben que lo van a vender sin problemas. Siempre nos están contando milongas y creándonos la necesidad de tener lo último porque es lo mejor y lo que necesitas para hacer esas fotos tan estupendas que ahora con tu viejo objetivo, más barato y luminoso, no puedes hacer, jejeje. Un saludo.

Si está clarísimo que esto es el resultado de querer ganar más dinero y punto. No creo que técnicamente les suponga ningún problema llegar hasta f/5.6 cuando ya lo hacían en montura F y a precios muy competitivos. El problema es que los consumidores estamos en manos de los fabricantes, y como tragamos con todo, pues no tienen ningún problema en vendernos un objetivo menos luminoso y a mayor precio. Desde luego con estas políticas de precios ya me pueden esperar sentados. Mientras mi equipo con montura F, además bastante bueno, siga funcionando como hasta ahora no pienso cambiar de sistema. Un saludo.

Pues bienvenido. Por otro lado, no entiendo que quieres decir con eso de que se “queda en cargando” cuando lo pasas a modo de grabación de vídeo. ¿ Podrías explicarlo mejor ? Un saludo.

Hay cosas que no entiendo. Se suponía que la nueva montura Z, mucho mayor que la F, permitiría implementar aperturas de diafragma grandes con mayor facilidad y resulta que el antiguo 70-300 G VR y el más reciente FP, son f/5.6 en su extremo más tele y los nuevos con montura Z son f/6.3. Con el zoom Nikon estándar para cámaras Z de formato DX, ocurre exactamente lo mismo. A ver, que alguien me lo explique. Un saludo.

No te calientes tanto la cabeza, que elijas el que elijas no te vas a equivocar. Si bien es verdad que por pura calidad de imagen el Nikon sería mi elección, hay que tener en cuenta otras cosas que pueden ser tan importantes. El Sigma Sport se queda muy cerca en calidad de imagen y supera al Nikon en todo lo demás excepto en luminosidad. El problema es que pesa mucho y es muy grande, por lo que sólo es práctico para sesiones en hide donde el conjunto cámara/objetivo va a estar sobre un trípode. Salvo que tengas unos brazos y una espalda a prueba de bombas, no lo recomendaría para hacer fotos a mano alzada, aunque el estabilizador te lo permite sin problemas, porque en poco rato vas a estar muy cansado. Quizá el más equilibrado de los tres sea el Tamron en su versión G2. La calidad de imagen es muy buena, enfoca bien, tiene un excelente estabilizador, no pesa demasiado y la calidad de construcción es buena aunque sin llegar a la del Sigma Sport. Un buen amigo lo tiene y sale a hacer fotos frecuentemente con otro buen amigo que tiene el Nikon y te puedo asegurar que tienes que mirar con lupa las fotos de ambos para comparar los resultados y sacar alguna diferencia. Ambos son buenos fotógrafos, por lo que son de fiar, y a pesar de que el Tamron va en una D610 y el Nikon en una D850 cuesta trabajo distinguir la fotos hechas con un combo o con el otro. Yo creo que la elección debes hacerla en función del tipo de fotos y de como las hagas, más que del objetivo en sí mismo. Ya te digo que no te vas a equivocar con ninguno, aunque cada uno tiene sus ventajas e inconvenientes. Un saludo.

De calidad óptica no vas a encontrar demasiada diferencia. En el nivel de construcción, la versión motorizada está mejor terminada. Con la D750 te van a funcionar sin problemas ambas versiones. Con la Z50 probablemente ninguna de las dos. La versión que no tiene motor de enfoque tendrás que enfocar a mano y la motorizada sería cuestión de probar, pero dudo mucho que funcione y en ambos casos necesitarás el adaptador MTF al ser de montura F. Hay un Z, tanto en versión Tamron como Nikon con las mismas focales, aunque no recuerdo si es tan luminoso. Eso sí, solo te funcionará en la Z50. Un saludo.