GASYAGUES

El 50 1.4 es el AFS? Con los antíguos D sólo funciona en manual

Me gustan todas, aunque los barridos son mi debilidad. ¿Qué objetivo has usado?

Buenos días Enri63, Mientras te lo mueven yo incorporaría una tercera óptica también interesante, que además es la única de las tres con 9 palas de diafragma y con un tamaño especialmente contenido: el Nikkor 28-70 f3.5-4.5D. También te comento que el 28-105 es bastante mejor que el 35-105 y he usado los dos, aunque sólo en FX. Además que tienes un extra de focal por abajo que viene de perlas. Un saludo¡

Impresionante. Seguro que es una maravilla.

Nikkor 20 1.8 es genial. Además de ligero y rápido, apenas distorsiona y tienes margen para reencuadrar a 24, je je. Si se te escapa en presupuesto, no descartes el 20 2.8, una muy interesante opción para el uso que comentas. Cerrando diafragma en pasaje no vas a notar diferencia entre ellos y puedes usar filtros de 62, más económicos que los de 77 del 1.8.

Estos días estoy comparando los dos objetivos y la verdad es que no hay diferencias importantes entre ellos. El Tamron, que es el ex de JAVIFOTOS y lleva conmigo unos meses, va de escándalo. Tenía la curiosidad de medirlo con el Nikkor y este también me ha parecido un cañón. Velocidad de enfoque en condiciones de luz muy bajas (habitación prácticamente a oscuras) ligeramente mejor el Nikkor, sobre todo a la hora de fijar foco. En condiciones no tan incómodas y cambiando rápidamente de punto de enfoque en diferentes objetos de la habitación, el Nikkor sigue llevando algo de ventaja pero con el Tamron enfocando casi igual de bien. Hay que reconocer que el Nikkor es sobresaliente en ese aspecto. En calidad óptica, con todos los matices de mi prueba casera que se os ocurran, el Tamron globalmente está un pasito por delante menos en el tramo de 150-200 mm. El bokeh es algo más armónico y difuso en el Tamron, más sugerente me ha parecido. Pero vamos, muy cerquita ambos y siempre desde mi personal punto de vista En líneas generales, como bien habéis adelantado desde Javi con su fantástica comparativa, como otros compañeros, el Tamron es una muy buena inversión, peleando codo con codo con el lider de la categoría. Un último apunte pero que es de mencionar. En mi D750 y D800 este Tamron 70-200 está a 0 en ajuste fino de foco, cosa que nunca me había pasado con ningún zoom, que siempre me han pecado por abajo o por arriba de que alguna focal no va perfecta. En este caso va clavado mientras que el Nikkor (que está nuevo) me ha dado -8 y -7 respectivamente. Creo que es casualidad pero quizás Tamron está mejorando su control de calidad. El 15-30 que recientemente he vendido, también vino muy fino, aunque no a 0 pero apenas -3.

Al menos en mi D750 los reconoce diferentes. El 15-30, 70-200 y 45 cada uno con su ajuste fino. El problema está entre el 24-70 VC y el 70-200 VC que si identifica sólo uno de ellos. Y parece que también el 90 VC anterior por lo que comentas. Según me comentó el técnico de Robisa, desde el 15-30 los nuevos Tamron llevan chips diferenciados. El macro 90 VC nuevo y el 85 VC ya son de la nueva hornada con chips diferenciados, al igual que el 35 y el 45.

Reconoce como iguales al 24-70 y al 70-200. Llevan el mismo chip. Esa fué la explicación que me dieron en Robisa hace 2 semanas y que lo único que se puede hacer es mandar al SAT los dos zooms junto con el cuerpo de cámara y que te dejen perfectamente ajustado el foco. No hay, de momento, posible actualización de firmware que consiga diferenciarlos me comentaron. Sin embargo, el chip del 15-30 es diferente y la cámara si debería reconocértelo como diferente. Eso es lo que me dijeron entonces y lo he corroborado con el 15-30 que me ha llegado. Incluso tengo el 45 1.8 VC y también lo identifica como diferente, cada uno con su ajuste fino (bueno, el 70-200 está absolutamente clavado a 0. La primera vez que me ocurre con un zoom)

Es muy buena compra. Me ha sorprendido lo reactivo y rápido que es el AF. Una calidad óptica fantástica, y muy bien acompañada por el estabilizador y el AF. El objetivo del fin de semana. Pensaba usarlo únicamente en los grupos y se quedó instalado en uno de los cuerpos todo el día, y estuve probando encuadres angulares todo el día. No es mi estilo pero es un UGA que invita a eso por su calidad. Es grande y pesado pero no me ha molestado tanto como yo pensaba. Como único pero de estos primeros días de uso, el anillo de focales. Va durito, no es fluido como el del 14-24. Supongo que mejorará con el uso.

Fotos espectaculares¡¡

Comentar que me ha encantado este 24-35 f2. Resultados ópticos sobresalientes, esa es su gran fortaleza. Le ha costado en algún momento fijar foco en condiciones de poca luz o poco contraste de la escena, cosa que no me ocurre de manera significativa con el Nikkor 35 1.8G ED ni con el Tamron 24-70 VC, ni recuerdo en el Sigma 35 1.4 Art que tuve hasta la temporada pasada durante casi dos años. Pero esto puede ser un problema de la unidad que he probado que ya he comentado que no está del todo fina de foco. Si estás acostumbrado a llevar un fijo como un 35 o un 28, este zoom es una pasada. Es genial. Hay veces que te gustaría llevar un poco más de angular para recoger más escena y con la opción de bajar a 24 lo resuelves. Y con una calidad alucinante. Y si cierras a 2.8 o 3.2 ni te cuento. Efecto 3D. No he echado de menos el 24-70 para nada. Eso si, es pesadito aunque compacto y cae muy bien en mano. En la D750 con grip, queda bien balanceado.

Ajustado en las dos a +20. Tienen pintaza los archivos de prueba de hoy. Eso si, un viñeteo exagerado a f2 y f2.8. Me gusta el look pero es exagerado aunque fácilmente subsanable en post.

Tengo ganas de probar a fondo este 24-35 que tan buenas sensaciones me ha dado las veces que lo he tenido en las manos. Me lo prestan para darle cera este fin de semana y ver si podría sustituir al 35. La última vez que me lo dejaron por unas horas me gustó pero el enfoque no estaba nada fino. Me toca, antes de nada, hacerle un riguroso ajuste en los dos cuerpos no sea que me deje en mal lugar durante el evento del sábado. A parte de esa pega, importante por otra parte, las sensaciones son muy buenas. Construcción fantástica que podían hacer redondeado con una junta de goma para salvaguardarlo un poco del polvo y ligera llovizna. No sé bien el porqué de esa falta en un zoom muy dirigido a social por su rango de focales.

Me refiero a este: http://www.nikonistas.com/digital/foro/?showtopic=33623. No es tan excelente como el 1.8 último pero va genial también. Y es muy compacto.

Pues a mi me está encantando el 45 VC, está siendo todo un descubrimiento. Problemillas menores (aberraciones cromáticas sobre todo) y muchas virtudes. El tema del estabilizador...pues después de probarlo en este 45 y no tenerlo en el 85G ni el 35G ED ni en el Sigma 35 ART te diría que ojalá se lo pusieran a todos. Con las resoluciones de los sensores actuales y las posibilidades de acercamiento (casi de macro) por las que a apostado Tamron, me está pareciendo una característica muy muy interesante. Si no lo tienes, pues te apañas como toda la vida y genial, pero entiendo que Tamron haya buscado desmarcarse con ello. Además que como usuarios está muy bien pensar en los precios y comparar productos similares pero como empresa, sino aportas valor añadido en estos momentos tan complicados del mercado, no tienes mucho futuro. Este nuevo Tamron 85 VC, con esos magníficos acabados (en el 45 VC eso destaca), con un desarrollo óptico muy interesante, estabilizador, garantía 5 años... en el entorno de los 700€-800 (porque algo bajará) creo que es una muy buena apuesta.

Yo veo muy interesante el combo Nikkor 35 1.8G ED (el de FX) en la D750 y el 20 2.8 siempre en el bolsillo. Es un equipo de mucha calidad y muy ligero. El 85 no tengo tan claro pero a mi me encanta y seguro que lo llevaría también.

Después de usar el 135 durante unas semanas y con varias bodas entre medias, finalmente mantuve sólo el 85. Me encantó el rendimiento del 135 DC, con un "algo" especial muy interesante pero se me quedaba largo en demasiadas ocasiones. Quizás el 105 DC sea el camino...

He comentado en otro hilo que cuando me llego a mi, también me volví un poco loco con el tema de la nitidez en diferentes aperturas. Lo mandé a Robisa porque no me parecía normal y efectivamente, estaba descentrado en alguno de los grupos ópticos y, según me dijeron ellos, el módulo de VC fallaba también. Me lo mandaron al mes más menos perfectamente calibrado y puesto a punto. Va como un tiro desde entonces, sin un fallo, muy confiable para trabajar con él. Además que estéticamente, tanto que se crean dudas sobre si es plasticoso frente al Nikkor, veo que está como el primer día, sin holguras ni marcas. No tengo claro que sea mejor devolverlo o mandarlo al SAT y que te lo dejen como un reloj. En Robisa me trataron fenomenal, incluso hablé con los técnicos varias veces, me pidieron fotos por email, la cámara la podía haber mandado para dejarlo perfectamente calibrado con ella....en fin, muy profesionales. Todo dentro de la garantía sin coste.

Uso desde hace un par de años el Sigma y va muy muy bien. He usado también el Nikkor VR II en diferentes reportajes y salvo que a 2.8 es algo más contrastado, cosa perfectamente subsanable en post, no noto grandes diferencias ópticas. Es quizás un poco más nítido el Nikkor en todo el rango focal, pero es inapreciable si no haces un zoom del 200% en las esquinas en el ordenador. No me gusta demasiado pero te acostumbras, a que el anillo de focales esté en extremo del zoom. En velocidad de enfoque y en estabilización van muy parejos y el color de los archivos del Sigma me gusta más, aunque es totalmente subjetivo, algo más saturadito. Tengo un Tamron 24-70 VC también y mi experiencia de uso es sobresaliente, pero... según me llego tuve que mandarlo a Robisa a que lo centrasen y le cambiaron el módulo VC que debía estar fallando según me comentaron ellos. Después de aquella visita al SAT va fantástico, realmente bien. Año y medio y miles de disparos después y está como el primer día. Supongo que el Tamron 70-200 VC va igual de bien o mejor. El Sigma a ese precio creo que es una grandísima opción. Me gusta del Tamron la ergonomía general ( regordete y más corto ), con el anillo de focales en su sitio y que está "tropicalizado". Esos 200€ están justificados pero creo que volvería a comprar el Sigma por su relación calidad/precio.

He recibido el 50 1.4 G del compañero Loglog68 y sin problemas con el Focus Shift. Probado y calibrado a diferentes distancias y aperturas y bastante bien. Con +4 se ha quedado estupendo de la muerte. No soy muy de 50 pero quería darle una oportunidad a este Nikkor. Me ha sorprendido que el Af es algo más rápido de lo que me esperaba (no quiero decir que sea rápido) Lo ponen tan lento en las diferentes reviews que estaba con la mosca. Lo que está claro es que hasta que no tenemos los objetivos en mano y con nuestras cámaras no podemos fiarnos sólo de lo que leemos en la red.

Un par de ellas de la concentración de Lambrettas. Saludos¡

Tremenda¡

Estás subiendo fotos fantásticas Marpaos. Enhorabuena.

Esta quería decir.

Enhorabuena compañero, me ha encantado. Qué casualidad que te la "encontrases".