walterd

El 35-70 es "malucho", se suele vender en el foro por 50€ o menos.... Si quieres ir ligero lo descartaría e iría a por un fijo 50 f1.8, 35 f2.... No son caros y son bastante buenos. El 70-210 da bastante buen resultado en las D700, no se como se llevará con la D800. Es un buen objetivo, bastante mas ligero y compacto que los 70 / 80 - 200. Tiene una buena nitidez. Si el compromiso con la ligereza es importante, ese objetivo te valdría perfectamente. Un saludo

Tanto el Sigma que tienes como el Nikkor son muy buenos. Podrías mejorar con un cambio?? Un poco, tan poco que no creo que fueses capaz de apreciarlo. Tienes una cámara que recupera sombras de forma extraordinaria, con eso y el iso utilizable hasta 3200, no sería necesario más. Un consejo: Si eres muy influenciable, deberías decidir que comprar y darte de baja del foro. SIEMPRE habrá ALGO que A ALGUIEN le de mejor resultado que a ti (muchas veces por la forma de utilizarlo). Un saludo

Sirven para muchas cosas.... Porqué en un momento "se ven" mucho y en otros nada, es un misterio. Un saludo

Estoy encantado con este objetivo y con el resto de "ferretería anticuada" que arrastro..... ja ja La verdad que la única pega que le encuentro a mi equipo actual, es el peso, por lo demás, es más que suficiente para mi y se obtienen unos resultados EXTRAORDINARIOS. Un saludo

Una a 210mm Ritz por Walterdd, en Flickr Un saludo

Y no solo por su nitidez merece la pena.... que colores!! Arribes del Duero por Walterdd, en Flickr

Yo voy con "antiguallas" pero que rinden perfectamente en la D700. Nikkor 28-105 3.5-4.5 D. Se consigue por menos de 200€. Si quieres un tele majo, tienes el 70-210 4-5.6, que se consigue por unos 150€. Con eso, tienes cubierto lo mismo que con el 18-200, con una calidad similar o mejor. Un saludo

Paz por Walterdd, en Flickr Cámara Nikon D700 Exposición 0,04 sec (1/25) Aperture f/8.0 Lente 17 mm Velocidad ISO 6400

Abrete una cuenta en Flickr, es gratuita. Con eso, una vez subidas, las puedes compartir aquí hasta este tamaño. Aprovecho para "colar" una foto tomada con el Nikkor 28-105 Estanque de El Retiro por Walterdd, en Flickr Un saludo

En nocturnas usamos muchos angulares DX. La "clasificación" por calidad (considerando que hemos probado todos los detallados) está así: Tokina 11-16 2.8 Nikon 10-24 Sigma 10-20 3.5 Nikon 12-24 Tokina 12-24 Sigma 10-20 4-5.6 Tamron 10-24 Es cierto que no hay diferencias abismales, pero la definición y calidad de construcción del Tokina 11-16 es impresionante, lejos de todos los demás. Un saludo

Los de 2 anillos a 600€ "se consiguen", pero no hay tantos ni es el precio que sale publicado habitualmente. El de un anillo "D", puede costar unos 400/500€, según su estado. Hace 2 semanas un compañero vendió un Sigma 24mm wlde angle por 50€ y tu, horas después, publicaste uno justamente al doble. Crees que los dos estaban en el mismo estado?? Cual es el precio "normal"?? Todo esto es relativo, tanto lo que tu pidas como lo que finalmente alguien pague. Con este pasa lo mismo. Yo tengo un NO D. Te aseguro que los compañeros que lo han visto han "flipado" con su estado, incluso me han ofrecido comprarlo siendo buen "negocio" para mi, sin embargo, me parece que ese objetivo vale más de lo que se paga (y pesa aún más). Un saludo

Si está en buen estado general, con la funda rígida y el parasol, es posible venderlo hasta por 400 o 450€. Habéis visto muchos por 300€?? En que estado?? Vale lo mismo uno que vendan "pelado" y "sobado" a uno nuevo como de fábrica y con todos sus complementos originales?? Un saludo

Perdón, creía que habías preguntado por objetivos, no SOLO por los filtros.

El VR se ha comenzado a comercializar hace unos 6 o 7 años. Nikon sacó sus VR hace menos. Crees que TODA la fotografía que se ha hecho en la historia está "movida" por no haber tenido VR?? Aprende a posicionarte bien (piernas abiertas y un poco flexionadas, codos pegados al cuerpo, ocular "clavado" en la ceja y no respirar durante el disparo) y compensarás gran parte de lo que le pides al VR. En angulares no es imprescindible y habiendo luz, ni siquiera se activa (salvo que quieras hacer fotos "moviendo" literalmente la cámara). Con el 55-200 en focales largas si es mas necesario (aunque no imprescindible). Un saludo

Depende de ti. Si tienes una buena posición de piernas, pegas bien los codos al cuerpo, fijas totalmente el objetivo en tu ceja y no respiras en el momento de respirar, puedes bajar a 1/30 o 1/15... Si haces todo lo contrario, tal vez a 1/100 te salgan trepidadas. Ojo, si la gente se mueve te saldrá "movida" pese al VR, pero la foto no estará trepidada. Un saludo

Bassman: Eva / Jose: Felicidades de nuevo, por las fotos y por la belleza de bebe. Entre foto y foto, no olviden cambiarle los pañales y darle de comer.... ja ja Y hazle fotos cuando llore, que solemos hacer miles de sonrisas y placides... luego de grandes te niegan que hayan llorado alguna vez.... Un abrazo a los 3

Creo que te equivocas con la busqueda. El 17-70 que tienes vale perfectamente para lo que quieres hacer. Que más luminoso que un 2.8 a 17mm vas a encontrar?? encima BBB y de diámetro pequeño, para que no te cueste mucho el filtro.... imposible. Gastarás en algo que no te dará mejor resultado que lo que tienes. No olvides que para hacer "sedas" se cierra a tope y se usa filtros. Con las nocturnas lo mismo. Se utilizan las ópticas en su "punto dulce" (F: 4, 5.6 u 8) Creo que lo que realmente necesitas es un UGA, pero esos no son baratos justamente. Tienes los Nikon 10-24 o 12-24 y los excelentes Tokina 11-16 2.8 o el 12-24 f:4. Cuando uno ya tiene ciertas focales bien cubiertas, es tirar el dinero comprar ciertas cosas, aunque sean "chollos". Un saludo

Si estás "peseteando" mira en Andorra. Suelen estar algo más baratos. Teniendo el 18-55 no necesitas la ayuda de nadie para decidirte. Sal a hacer un paseo de 10 calles, de ida fija el zoom en 50 mm y haz varias fotos, de vuelta, fija el zoom en 35 mm y "tira" otra tanda de fotos. En casa revisa los resultados y piensa con que focal te has sentido más cómodo. Lo que es una auténtica tontería es comprar un objetivo para usar en manual, cuando por 50 o 100€ de diferencia tienes uno nuevo con Af. Vas a perder tantas fotos y te arrepentirás tantas veces que no te merece la pena. Yo he tenido el 35mm 1.8G en DX y para mi era muy bueno. Al pasar a FX lo he cambiado por el 50 1.8G y lo mismo. Ligeros, rápidos y de buena calidad. También puedes mirar en el Mercadillo del foro, donde puedes comprar 50 y 35mm 1.8G por unos 150€ y normalmente con toda garantía. La principal ventaja de esto es que si luego te arrepientes de la elección, podrás venderlo al mismo precio que lo has comprado. Un saludo

No niego el arte ni el genio de este señor, pero convengamos que muchas de sus fotografías, hechas hoy, no serían ni comentadas en los hilos temáticos del foro. Hubo una época en que no había nada (o había muy poco), donde era muy fácil salir a fotografiar. Mi padre que se ha dedicado a la fotografía muchos años antes que yo naciera, me comentaba que llevar una cámara a cualquier sitio producía un efecto mágico, pues todo el mundo se empezaba a arreglar por si salia en la foto . Lo de pedir a alguien permiso ni era necesario, la gente se ponía en corros esperando ser elegidos para que alguien los inmortalizara... y eso que en el 99% de los casos ellos nunca llegarían a ver su foto... El hizo una serie de fotos de la plaza central de un pueblo pintoresco y los propios parroquianos se organizaron para cortar el paso a coches, carros y personas, para que no se metiera nadie en su cuadro. Entiendo que hay gente que disfruta enormemente de los viajes y no pierde un segundo de ese tiempo en hacer fotografías, pero hay casos como el mío, que el mayor disfrute es ver las fotos de los sitios donde he estado. Irme de viaje sin una cámara (siempre llevo la mejor que tengo), no es estar de viaje.... Un saludo

El título dice eso, pero la exposición del compañero es mucho más explícita.... se quiere llevar varios, por eso me parece "un pecado" dejar el tele. Al menos en mi caso, aunque no lo saque de la maleta, prefiero que esté "allá donde vaya" a que lo eche de menos y esté en casa.... Un saludo

Es la ventaja del DX, que ese 1.5 de factor ayuda bastante. Con esa combinación tienes cubierto desde 12 a 120 en DX (18 a 180 en FX). Para hacer eso en FX con buena calidad, te tienes que llevar 3 objetivos. Un saludo

Pues siento discrepar, pero NO todos dejamos los teles en casa..... Yo me llevo siempre 2 bolsas (en realidad bolsa y mochila) con casi todo el material y lo voy sacando según el plan del día. Incluso llevo flash, que no siempre se puede usar, pero hay veces que es imprescindible. Tengo previsto un viaje a Roma y Florencia para septiembre y llevaré lo mismo que de vacaciones a una zona de castillos de Francia.... CASI TODO. Es raro que no lleve 2 objetivos encima, el 28-105 "fijo" y el Tamron 17-35.... y/o el 70-210 f4-5.6, pero si salgo una noche a hacer "detalles", no dudo en llevar todo. Pesar pesa (doy fe!), pero el gusto de haber hecho las fotos que he visto...como dice Mastercard... no tiene precio. Ah!! Y no me dejo el trípode, las linternas y el intervalómetro por si salgo a hacer nocturnas.... Un saludo

Con tus nuevas explicaciones lo has aclarado mucho. Cómprate un 18-105VR, lo suelen vender los compañeros que compran kits por menos de 200€, NUEVO. Con ese lente, a 105mm estás haciendo fotos a 157mm de FF, excelente medida para retratos aislados. Luego si lo que quieres es hacer retrato y que el fondo salga enfocado, busca en el foro o en la red información de "hiperfocal". Pondrás una distancia de enfoque fija en función de la apertura. Con la cámara en A, te saldrán las fotos que quieres, todo bien enfocado desde la mitad de la hiperfocal hasta infinito. Un saludo

Un Nikkor 80-200 f 2.8 (de 1 anillo) te da una calidad brutal y se consigue por unos 400€ (el NO D). Tienes "un tanque", pata negra de su época y con unos resultados fantásticos. Eso si, pesa bastante más que tu cámara. Un saludo

Las 3 primeras tienen un gran problema.... de composición. Quieres mostrar tanto que no muestras nada. Además esas puertas cortadas por la mitad distraen mas que otra cosa. Entiendo que es difícil cuando uno empieza con equipo limitado, pero o caminas para atras hasta meter "todo" en el cuadro o te acercas más y muestras detalles. De exposición están todas bien y la cuarta está perfecta. Un saludo