objetivo DX o objetivo NO DX

[masisto]

hola soy Manolo (masisto) y mi pregunta no se si es tonta o no, si lo es disculpad mi poco conocimiento, pero tengo una duda cuando compramos un objetivo deberiamos comprarlo que no sea DX por si alguna vez nos pasamos a formato FX o no tiene mucha importancia

[monteraz]

Los objetivos DX a efectos prácticos no sirven en Fx.

 

Así que si te piensas pasar seriamente algún día a Fx, compralos Dx. Si no, pues no

 

saludos.

[Gassman]

Si cuesta mas de 200 euros, no compraria nada DX y desde la mas que probable desaparicion de la gama DX00 con sensor Dx, me ratifico en mi idea. En mi caso particular, desde que salio la D3 no he vuelto a comprar nada DX porque me olia la niko-tostada...Solo opticas para formato completo. Aunque nos hoda, Nikon no deja otra salida.

 

Curiosamente hay mucho usuario de FX con magnificos equipos, que argumenta, para los demas, la compra de objetivos DX como una opcion logica. Tu ni caso. Que lo hagan ellos...

Editado 2 de Diciembre de 2010 por Gassman

[davidd]

Si cuesta mas de 200 euros, no compraria nada DX y desde la mas que probable desaparicion de la gama DX00 con sensor Dx, me ratifico en mi idea. En mi caso particular, desde que salio la D3 no he vuelto a comprar nada DX porque me olia la niko-tostada...Solo opticas para formato completo. Aunque nos hoda, Nikon no deja otra salida.

 

Curiosamente hay mucho usuario de FX con magnificos equipos, que argumenta, pra los demas, la compra de objetivos DX como una opcion logica. Tu ni caso. Que lo hagan ellos... :)

 

Buenas tardes Gassman.

 

Me niego a pensar qe no sacaran una actualización del formato dx pro (d300s).No estaria nada bién dejar el tope dx en la d7000,,,seria una faena para los fotografos de naturaleza.

 

Saludos

 

David :)

[Houser]

A ver, si ahora tienes una DX lo lógico sería comprar DX .... o no. Depende la focal que quieras usar. El objetivo estandar en FX sería un 28-70 y ese, en DX como único objetivo se te va a quedar muy corto de angular, asi que como objetivo único no sería muy válido. El estandar en DX sería en torno a aun 18-55, y en esa focal solo hay objetivos DX. Aporta un poco mas de datos sobre focales que tienes y rango de focales que usas mas o te gustaría tener. Ahora si tienes pensado cambiarte en poco tiempo a FX podría ser una opción el ir comprando cristales.

En fin, danos un poco mas de información para poder contestarte mejor

Saludos

[Houser]

Si cuesta mas de 200 euros, no compraria nada DX y desde la mas que probable desaparicion de la gama DX00 con sensor Dx, me ratifico en mi idea. En mi caso particular, desde que salio la D3 no he vuelto a comprar nada DX porque me olia la niko-tostada...Solo opticas para formato completo. Aunque nos hoda, Nikon no deja otra salida.

 

Curiosamente hay mucho usuario de FX con magnificos equipos, que argumenta, para los demas, la compra de objetivos DX como una opcion logica. Tu ni caso. Que lo hagan ellos... :)

No crre tampoco que el fin de DX esté próximo. Puede que a nivel pro se tienda mas al FX, pero esa " ampliación " que da el DX a muchos fotógrafos profesionales les viene muy bien para los teles. Eso en cuanto a profesionales, y en cuanto a aficionados, primero habría que plantearse si necesitamos realmente el formato FX.

Aun te digo mas, con los rumores que corren de novedades en FX con mas de 20mb, el uso de lentes DX en esos cuerpos va a dar unos resultados mas que dignos

[fjsmalaga]

Si cuesta mas de 200 euros, no compraria nada DX y desde la mas que probable desaparicion de la gama DX00 con sensor Dx, me ratifico en mi idea. En mi caso particular, desde que salio la D3 no he vuelto a comprar nada DX porque me olia la niko-tostada...Solo opticas para formato completo. Aunque nos hoda, Nikon no deja otra salida.

 

Curiosamente hay mucho usuario de FX con magnificos equipos, que argumenta, para los demas, la compra de objetivos DX como una opcion logica. Tu ni caso. Que lo hagan ellos... :)

 

tu opinion es tan valida como cualquier otra esta claro que pasado un largo tiempo los censores FX bajaran de precio y se generalizaran su uso, pero para eso en mi opinion tadavia falta su tiempo y los objetivos FX son mas caros que los de DX, aunque si la economia lo permite no es mala idea comprar objetivos FX para usarlos en DX pues ademas solo usaria en este formato la mejor parte de las lentes su zona centra,l pero no creo que la D7000 se quede solita pronto vendra el relevo de la D300s u eso espero, de todas maneras el uso de una camara DX tiene la gran ventaga de su factor de recorte sobre todo en zoom medios tipo 70-300 que se combierte en un 450mm fuera del alcance para la mayoria si fuesemos por un 400mm de FX de Nikkor

[halford]

Pienso o quiero pensar que tendremos una sustituta e veras de la d300 pues no entiendo bien la aparición en su dia de la d300s ¿ Por el video ?. Por otro lado como bien se dice el Dx sigue teniendo muchos adeptos y reina entre fotógrafos de naturaleza, y también entre aficcionados avanzados que no piensan en gastarse entre los 2500- 3000 que cuesta un cuerpo Fx, eso por no hablar de las lentes que son caras.

En fin yo estoy comodo con el Dx siendo consciente que el tipo de fotografia que mas me gusta " interiores y angular" me vendría de perlas el Fx.

Saludos.

[Gassman]

Buenas tardes Gassman.

 

Me niego a pensar qe no sacaran una actualización del formato dx pro (d300s).No estaria nada bién dejar el tope dx en la d7000,,,seria una faena para los fotografos de naturaleza.

 

Saludos

 

David :)

 

davidd tu sabes que yo soy de los que menos le entusiasma la idea del formato FX, pero la pinta que tiene la D7000 de segmento tapa-agujeros es preocupante. Tan en serio me lo he tomado, que decidi analizarla friamente como sustituta de la D300. Me baje los RAW de DPreview. Los de la D7000, la 7D y las D300s, a ISO base, ISO 800 ye ISO 1600 y aunque me sigue pareciendo mas nitida la 7D, creo que el sensor de la D7000 es mejor de lo que parecia al principio. No es un prodigio de nitidez, ni un prodigio de comportamiento a ISO alto, ni deslumbra por su prestaciones, ni por nada en concreto, pero resulta una camara bastante equilibrada. Para los usuarios de la D90 creo que el salto es magnifico, pero para los usuarios de la D300 y D300s, realmente no sabes si ganas mas que pierdes. Pierdes AF, pierdes buffer, pierdes ergonomia, pierdes probablemente calidad de construccion y pierdes posibilidad de usar el grip, pierdes posibilidad de usar las baterias En-El3 de las que quien mas o menos tenemos 4 o 5, pierdes la posibilidad de usar las tropecientas tarjetas COmpact Flash que tambien hemos ido acumulando (y que cuestan una pasta) y que ademas son mas fiables, y por otro lado ganas en resolucion y una mejora, ligera, del ruido a ISO alto, aunque lo cierto es que a ISO 1600 esta muy al limite de lo usable, y eso era lo menos que yo esperaba de la sustituta de la D300.

 

Bueno, que ya se me fue la pinza, Lo que quiero decir y de lo que yo creo que va esto, es que Nikon va plantando la meta final del DX en un punto cada vez mas bajo con tendencia a la desaparicion, y si primero dejo de fabricar cuerpos completos profesionales en formato DX (la D2X fue la ultima), luego ha llegado la mas que posible desaparicion del siguiente segmento y parece que la D300s sera la ultima(ojala NO), y entonces.....porque pensar que la cosa acaba aqui????? Y en cualquier caso...y si se mantiene un sector final DX, como el de la D7000, que ocurre despues con esos usuarios? Que pasa si siguen ambicionando algo mas o quieres hacerte profesional o algo similar.....te toca comerte el 100% de tu equipo, porque NADA, absolutamente NADA te sirvira para una camara mas avanzada como seria una posible D800 o una D4.

 

Sabes que es lo que me gustaria y realmente seria lo que yo espero de Nikon???? Pues una D400 con 14-16 Mpx con cuerpo completo pro, con recorte 1,5, Un ISO 1600 muy bueno(como el de la D3X), un AF como el de la D3S y ese tipo de cosas. Es decir una cuerpo Pro pero DX , algo parecido a la 1D MkIV, en definitiva lo que seria la autentica sutituta de la D2X. SI hubiese ESO, entonces si creo que mereceria apostar e invertir enr objetivos de calidad para formato DX, pero sino, estan condenados a acabar en un fondo de saco, y ya lo siento porque tengo alguno y me hubiera gustado tener otro dos mas , al menos.

Editado 2 de Diciembre de 2010 por Gassman

[pakoto]

El tema DX-FX no lo veo decidido, ya que las marcas ahora mismo miran lo que venden mejor y lo explotan, no estan imponiendo una tendencia. La d90 ha sido una bestseller, y tiene sustituta: d7000. Las gama baja d60-d3000 han estado siempre en los supermercados, y tienen sustituta:d3100. Con la D700 estan sondeando el mercado FX para usuarios avanzados, y si se venden a montones ya veremos, pero por ahora donde sacan un modelo cada dos por tres es en DX.

 

Asi que yo tampoco creo que desaparezca el DX, mas bien van a separar mas las gamas: tanto nikon como canon van a ir a dx mejores, mas pequeñas (sin espejo??) y mas baratas para competir con sony, olympus, pentax y las que se puedan presentar, y dejaran el fx para profesional. Si nos ponemos pesados comprandoles d700 como si no costaran dinero cambiaremos la tendencia, pero no lo veo claro.

 

En cuanto a comprar objetivos FX, no te lo recomiendo hasta que no des el salto. Los baratos son grandes y pesados para dx, y de calidad optica inferior a un dx bueno. Y si tienes presupuesto para fx buenos, que haces todavia con una dx o por qué te preocupas de los pocos euros -en comparación- que vas a perder al vender los objetivos dx de segunda mano? (me entiendes, no? :) )

[dinotxo]

... es que Nikon va plantando la meta final del DX en un punto cada vez mas bajo con tendencia a la desaparicion, y si primero dejo de fabricar cuerpos completos profesionales en formato DX (la D2X fue la ultima), luego ha llegado la mas que posible desaparicion del siguiente segmento y parece que la D300s sera la ultima(ojala NO), y entonces.....porque pensar que la cosa acaba aqui????? Y en cualquier caso...y si se mantiene un sector final DX, como el de la D7000, que ocurre despues con esos usuarios? Que pasa si siguen ambicionando algo mas o quieres hacerte profesional o algo similar.....te toca comerte el 100% de tu equipo, porque NADA, absolutamente NADA te sirvira para una camara mas avanzada como seria una posible D800 o una D4.

 

Sabes que es lo que me gustaria y realmente seria lo que yo espero de Nikon???? Pues una D400 con 14-16 Mpx con cuerpo completo pro, con recorte 1,5, Un ISO 1600 muy bueno(como el de la D3X), un AF como el de la D3S y ese tipo de cosas. Es decir una cuerpo Pro pero DX , algo parecido a la 1D MkIV, en definitiva lo que seria la autentica sutituta de la D2X. SI hubiese ESO, entonces si creo que mereceria apostar e invertir enr objetivos de calidad para formato DX, pero sino, estan condenados a acabar en un fondo de saco, y ya lo siento porque tengo alguno y me hubiera gustado tener otro dos mas , al menos.

 

:) :)

 

Completamente de acuerdo. Propongo crear un facebook titulado "queremosunacámaradxpromejorqued7000" y que seas el representante.

 

Te veo negativo... incluso pensándote en serio "el cambio".

 

Un saludo.

[Gassman]

:) :)

 

Completamente de acuerdo. Propongo crear un facebook titulado "queremosunacámaradxpromejorqued7000" y que seas el representante.

 

Te veo negativo... incluso pensándote en serio "el cambio".

 

Un saludo.

 

 

Lo del cambio, nunca se sabe, pero vamos, que yo llevo pesao con este tema y dando la turra desde que salio la D3....Ya me disculparan Ustedes Vosotros :)

[davidd]

davidd tu sabes que yo soy de los que menos le entusiasma la idea del formato FX, pero la pinta que tiene la D7000 de segmento tapa-agujeros es preocupante. Tan en serio me lo he tomado, que decidi analizarla friamente como sustituta de la D300. Me baje los RAW de DPreview. Los de la D7000, la 7D y las D300s, a ISO base, ISO 800 ye ISO 1600 y aunque me sigue pareciendo mas nitida la 7D, creo que el sensor de la D7000 es mejor de lo que parecia al principio. No es un prodigio de nitidez, ni un prodigio de comportamiento a ISO alto, ni deslumbra por su prestaciones, ni por nada en concreto, pero resulta una camara bastante equilibrada. Para los usuarios de la D90 creo que el salto es magnifico, pero para los usuarios de la D300 y D300s, realmente no sabes si ganas mas que pierdes. Pierdes AF, pierdes buffer, pierdes ergonomia, pierdes probablemente calidad de construccion y pierdes posibilidad de usar el grip, pierdes posibilidad de usar las baterias En-El3 de las que quien mas o menos tenemos 4 o 5, pierdes la posibilidad de usar las tropecientas tarjetas COmpact Flash que tambien hemos ido acumulando (y que cuestan una pasta) y que ademas son mas fiables, y por otro lado ganas en resolucion y una mejora, ligera, del ruido a ISO alto, aunque lo cierto es que a ISO 1600 esta muy al limite de lo usable, y eso era lo menos que yo esperaba de la sustituta de la D300.

 

Bueno, que ya se me fue la pinza, Lo que quiero decir y de lo que yo creo que va esto, es que Nikon va plantando la meta final del DX en un punto cada vez mas bajo con tendencia a la desaparicion, y si primero dejo de fabricar cuerpos completos profesionales en formato DX (la D2X fue la ultima), luego ha llegado la mas que posible desaparicion del siguiente segmento y parece que la D300s sera la ultima(ojala NO), y entonces.....porque pensar que la cosa acaba aqui????? Y en cualquier caso...y si se mantiene un sector final DX, como el de la D7000, que ocurre despues con esos usuarios? Que pasa si siguen ambicionando algo mas o quieres hacerte profesional o algo similar.....te toca comerte el 100% de tu equipo, porque NADA, absolutamente NADA te sirvira para una camara mas avanzada como seria una posible D800 o una D4.

 

Sabes que es lo que me gustaria y realmente seria lo que yo espero de Nikon???? Pues una D400 con 14-16 Mpx con cuerpo completo pro, con recorte 1,5, Un ISO 1600 muy bueno(como el de la D3X), un AF como el de la D3S y ese tipo de cosas. Es decir una cuerpo Pro pero DX , algo parecido a la 1D MkIV, en definitiva lo que seria la autentica sutituta de la D2X. SI hubiese ESO, entonces si creo que mereceria apostar e invertir enr objetivos de calidad para formato DX, pero sino, estan condenados a acabar en un fondo de saco, y ya lo siento porque tengo alguno y me hubiera gustado tener otro dos mas , al menos.

Buenas de nuevo.

Yo estoy totalmente deacuerdo contigo en lo qe nos gustaria del tope en dx,,,,una cxamara de cuerpo entero con sensor dx y mejorado(el sensor),,,,de velocidades y buffer mejor qe la d300,,,por supuesto.

Estoy totalmente convencido qe llegara la actualización de la d300,,,,qe vendra con el grip aparte ,,,,es muy posible,,,,qe el sensor sera el de la d7000?,,,es posible....aunqe deveria de ser mejor.,,,,Pero qe tendra más buffer,,,y más velocidad de enfoqe ,,,,etc,etc qe la d300,,,eso no lo dudo.

Pienso qe la d7000 es una muy buena actualización de la d90,,,,pero esta 1 escalón por debajo de la d300,,,,,tiene mejor sensor qe la d300 si,es normal ,,es mas nueva,,,en todo lo demas gana la d300,,,,

Yo no me obsesionaria mucho en la desaparición del dx pro,,,,creo qe la "d400" vendra antes de 8 meses y tal y como la has descrito,,,salvo el grip ,,qe sera opcional.

 

Pd:todo esto es una opinión personal,,,y confio en qe nikon tenga en cuenta a sus clientes,,,a ti Gassman,,,a miles y miles de fotografos y a mi claro,,jeje

 

Saludos

 

David :)

[Houser]

Yo es que no tengo tan claro que la D7000 sea la sustituta de la d300s, sino un paso intermedio entre la d90 y la d400 (o como se llame ) que espero que aprarezca dentro de un tiempo. Veo que Nikon tiende a sacar cámaras para aficionado con mas alegría, sin embargo para las pro le cuesta mas, pero cuando lo hace lo hace. Como se ha dicho por aqui, muchos profesionales (naturaleza....) prefieren cuerpos DX, y si no sacan cuerpos DX mejores , lo mas probable es que muchos de estos usuários acaben llendose a Canon sin mas.

En mi opinión, mientras Canon siga teniendo cuerpos DX pro Nikon los tendrá e intentarán que sean mejores que los de la competencia.

Igualmente pienso que la sustituta de la D2x no tardará en caer.

[fpmato]

Yo también espero una sucesora de la D300 con el sensor de la actual D7000, más o menos tuneado (con eso me conformo) y las mejoras y actualizaciones que correspondan en otros terrenos. Es cierto que la secuencia anterior de aparición (D200-D80; D300-D90) quedaría invertida en este caso con la aparición prematura de la D7000, y convertirá la aparición de la hipotética D400 en tardía (con la 7D y la 1D mkIV en el otro lado ya vigentes y rodadas), si se retrasa demasiado.

 

En cualquier caso me sumo al carro de las voces "pro DX-pro" según decía Dinotxo y clamaba Gassman.

 

Aún así, lo que yo hago de reportaje social, por mor de un proyecto en el que estoy metido (fotografía de grupos en exteriores e interiores varios), lo hago con el 17-55 y el 12-24, con la D300, (en interiores casi siempre sin flash), porque, hasta ahora, el volumen de lo que hago no me justifica invertir en una cámara FX y las ópticas correspondientes. Con el 14-24 y el 24-70 en DX trabajaría peor, con rangos focales incómodos, más cambios de ópticas, mayor gasto y teniendo que cargar innecesariamente con unos mamotretos (en comparación) que no me proporcionarían tampoco mayor calidad ni mejores resultados.

 

A ver si Nikon nos complace a los amantes de la fotografía de naturaleza y fotopajareroadictos y le da continuidad a la saga de las D200/300/300s

 

Saludos cordiales

[JAVIFOTOS]

Muy interesante el tema y muy lógicos los comentarios de los compañeros.

 

Mi humilde opinión es que: -No creo que Nikon deje en 2º plano el formato DX,tiene muchísimos más adeptos que en el formato FX.

 

-Es evidente que nos hemos vuelto unos consumistas en potencia,queremos más y más y más ;por supuesto,mejor de lo que poseemos actualmente, quiero más millones de pixeles de resolución ( que no me llega con los que tengo ¡oiga! )

 

-Pero,sincéramente... desde que convivimos con todo este mundillo digital ¿ CUANTAS FOTOS DE LAS QUE HACEMOS LAS PASAMOS A PAPEL ? y en el supuesto de pasarlas a papel, ¿ A QUÉ TAMAÑO HACEMOS LAS COPIAS NORMALMENTE ? ¿ 10x 15 ? ¿ 13 x 18 ? ¿ Quizá una 20 x 25 ó una 24 x 30 si nos gusta mucho ?.Pues para todo esto, el DX basta, requetebasta , y sobra ( y lo dice uno que tiene formato DX y FX )

 

- ¿ Qué hacíamos antes cuando usábamos película de 35mm ? ¿ Ampliaciones bestiales para ver la resolución en los bordes ? Los objetivos " pro " ya costaban un huevo y parte del otro ;y hasta que no revelabas, no sabías lo que habías hecho. Qué contentos andábamos con una FM2 ó una 601 y un 35-70 f:3.5-4.5 y un 70-210 f:4-5.6. AH!! y 100 ASA por favor, que como use un 400 no veas qué grano me da.

 

-He llevado fotos a revelar hechas con una D3 y unas ópticas pro y he exclamado ¡¡¡ Qué maravilla !!! ¡¡¡ Qué definición más buena !!! ¡¡¡Jó, vaya equipo más alucinante que tengo !!!. Hasta que me enseña el profesional del laboratorio de revelado unas copias hechas con un respaldo digital de muchos millones de pixeles y muchos millones de pesetas y entonces exclamo... ¡¡¡ menuda mierda de fotos que hace mi cámara !!! y yo que pensaba que tenía un equipo maravilloso... en fín

 

Bueno, no me enrollo más, sólo quiero concluir que: para lo que luego hacemos con las fotos hechas ( almacenarlas en el disco duro, más que nada ) con la calidad que ofrecen hoy en día los cuerpos digitales, el formato DX nos llega y nos sobra, opto más por invertir un poquito más en unas ópticas decentillas (dícese un 35 f:1.8 ó un 50 f:1.8 ó un 85 f:1.8) por poner un ejemplo,que hay muchas más,por supuesto; qué por andar cambiando cada dos por tres de cámara.

 

Un saludo a todos y gracias por leer.

[monteraz]

Eso de comprar objetivos FX "por si acaso" me parece otra cosa que no entiendo de este mundillo, una más... Es como lo de esperar al modelo siguiente del modelo siguiente y estar dos años sin comprarse una cámara.

 

En los próximos 10 años va a haber cámaras Dx seguro. Como mínimo en los modelos de iniciación e intermedios. Así que SI alguna vez te cambias a Fx los vendes y ya está. Y mientras los has disfrutado.

 

A no ser que pienses comprarte una Fx en seis meses, seriamente, no comprar DX "porsi" me parece absurdo.

 

saludos.

Editado 2 de Diciembre de 2010 por monteraz

[monteraz]

Muy interesante el tema y muy lógicos los comentarios de los compañeros.

 

+ 1

 

LOL, me encanta tu avatar.

[masisto]

Hola soy Masisto, el que abrí el tema, y lo abrí ya que aunque yo tengo una D70s y algunos objetivos en DX, hace sobre un mes me compre el objetivo nikon 105 macro y, ahora me voy a comprar la nikon D7000 y queria comprarme un 35 mm o un 50 mm y un amigo mio que le pregunté me dijo yo tú, ya no compraría ningún objetivo DX, me lo compraría FX y me quede un poco trastocado y entonces os pregunté. Yo solo soy un aficionado de fines de semana, que me gusta ir con mi hijo, que hereda todo lo que voy dejando (en este caso la D7Os y las opticas) y tirar fotos por todos los lados. Si es verdad que cada vez nos gusta más y cada vez que podemos vamos a tirar fotos y creo que ya no podemos dejarlo. Gracias a todos y me alegro de haberme registrado en este foro.

[JAVIFOTOS]

AH !! Se me había olvidado darte la bienvenida masisto.

Como dicen en mi tierra: Ongi Etorri

[Amando Hernández]

y un amigo mio que le pregunté me dijo yo tú, ya no compraría ningún objetivo DX, me lo compraría FX y me quede un poco trastocado

 

Cámbia de amigo. O no hables con él de fotografía.

 

Yo estoy muy descontento y cabreado con el sistema FX de Nikon. Quiero ¡¡ya!! un cuerpo FX con un sensor con la resolución de la D3x y el ruido por píxel de la D3s, del tamaño de una D90, que no pese más de 750 gramos y que valga menos de 1000 lereles. Nikon maltrata una y otra vez a sus clientes de FX con cámaras carísimas, enormes y pesadísimas. No hay derecho; todo lo bueno lo hace en DX.

 

Coñas aparte, cómprate el objetivo que más te convenga en función del uso, el rango focal, el precio, el tamaño, el peso y tus exigencias de calidad. Si luego pone FX o DX en las especificaciones, da igual.

 

Saludos.

Editado 8 de Diciembre de 2010 por Amando Hernández

[saldo]

... cómprate el objetivo que más te convenga en función del uso, el rango focal, el precio, el tamaño, el peso y tus exigencias de calidad. Si luego pone FX o DX en las especificaciones, da igual.

 

Sabias palabras Se debería poner como encabezamiento del foro

Editado 8 de Mayo de 2011 por saldo

[alex_sevilla]

Hola soy Masisto, el que abrí el tema, y lo abrí ya que aunque yo tengo una D70s y algunos objetivos en DX, hace sobre un mes me compre el objetivo nikon 105 macro y, ahora me voy a comprar la nikon D7000 y queria comprarme un 35 mm o un 50 mm y un amigo mio que le pregunté me dijo yo tú, ya no compraría ningún objetivo DX, me lo compraría FX y me quede un poco trastocado y entonces os pregunté. Yo solo soy un aficionado de fines de semana, que me gusta ir con mi hijo, que hereda todo lo que voy dejando (en este caso la D7Os y las opticas) y tirar fotos por todos los lados. Si es verdad que cada vez nos gusta más y cada vez que podemos vamos a tirar fotos y creo que ya no podemos dejarlo. Gracias a todos y me alegro de haberme registrado en este foro.

 

¿Que argumentos tiene para decir que que si él fueras tu no compraria ningún objetivo DX ? Por algo sera pero así, sin más lo veo un comentario por comentar.

 

Como ya habras leido a los demas compañeros,aparte

 

Los FX podras usarlos en DX y como el sensor DX es más pequeño lo recorta y aproveca la parte central, perdiendo angular pero ganando tele, pero con la ventaja de que al provechar solo la parte central, pues en Dx eliminas posibles fallos en los bordes como viñeteados.

 

Los DX usados en FX no es buena idea, que aunque se puedan acoplar, al estar preparado para un sensor menor, pues pierde resolución y eso no tiene sentido usarlo, se desaprobecha la camara FX asi que los Dx en Fx no son validos, pero al reves si se podria.

 

Los objetivos FX son más caros, suelen ser más pesados, aunque mejor sellados y no tienen tanta gama de variedad como los DX por ser más nuevo y ahora están sacando más modelos, pero en Dx podras encontrar muchos que se adecuen a tus necesidades y preferencias.

 

Lo de que elformato DX lo dejen de hacer, me parece que tambien es hablar por hablar, más producto de la imaginación que de la realidad, mencionando que el formato Fx es mucho más caro y no todos los usuarios se lo pueden permitir y los fabricantes quieren vender mucho a mucha gente de todas clases (profesionales, aficionados, amateurs...) y todos los bolsillos. Que curiosamente hay más en DX que en FX por los precios precisamente y tienen que seguir vendiendo.

 

Las ventajas del formato FX pues la que destaca es la gran redución de ruido a isos altos con difenrencia a los cuerpos DX

 

Ten cuidado con las distancias focales, en DX paraequipararlo con el formato de 35 mm hay que hacer la conversión, para que ta hagas una idea de como sería realmente. Por ejemplo el objetivo FX 28-300mm pues en Fx sería esa distancia focal, (ya que es formato completo de 35mm) pero al pasarlo al cuerpo DX pierdes el angular de 28 pero ganas más en tele y multiplicando por 1,5 por el recorte en DX pasaria a a ser 42-450mm si pensabas que ivas a tener ese angular de 28mm lo pierdes pero ganas tele, tenlo en cuenta.

Los objetivos DX en cuerpo Dx tambien tienes que multiplicar por 1,5 en nikon para la equivalencia al formato 35mm

 

Si eres aficionado de fines de semana los DX te vendran muy bien y podras hacer estupendas fotografías con calidad.

Si te vas a comprar la camara que dices, mira en varios sitios a ver si hay un kit con dos objetivos saliendo más economico que si lo comprases por separado.

 

Saludos y a disfrutar.