Firmware 1.02

[guilleab]

Siempre es aconsejable actualizar. De hecho si en alguna ocasión la llevaras al SAT (mejor que no sea necesario nunca), sería lo primero que le harían.

 

Pero claro, no es obligatorio... Tu cámara es tuya, y tienes la última palabra.

 

Pues ya ha regresado del S.A.T., y vino sin actualizar, será que en finicon todavía no saben lo de la actualización, o estaban :blink:

[pelostoesos]

Pues ya ha regresado del S.A.T., y vino sin actualizar, será que en finicon todavía no saben lo de la actualización, o estaban :blink:

 

 

¿Y qué tal? ¿Te han solucionado tu problema?

[guilleab]

Algo, pero no del todo,pero con los microajustes a -5, -8 solucionado.

[pelostoesos]

Algo, pero no del todo,pero con los microajustes a -5, -8 solucionado.

 

 

Nos tenemos que hacer la idea que con nuestra D7000 vamos a aplicar corrección de backfocus.

 

Eso no es ningún problema, al contrario: Se "exprime" al máximo la calidad de nitidez de nuestros objetivos.

 

Mientras no pase el microajuste de -10 (@200mm en un 18-200) no creo que influya en la focal contraria (@18mm). Esa ha sido por lo menos mi experiencia.

 

Yo tengo mi 18-200 ajustado a -7 y ¡Va de fábula! Una nitidez espectacular.

 

La única pega que tengo (ya lo sabéis), es que si acerca el enfoque para buscar el plano focal, me da otro valor de microajuste (-16 concretamente). Dicen los del SAT que hay una "tolerancia" de fabricación. No sé qué pensáis. Le he enviado fotos con las pruebas, y estoy esperando que me respondan.

 

Algunos compañeros han hecho estas mismas pruebas con su 18-200, pero me faltaría alguna prueba con la carta de enfoque para estar seguro de si hay margen o no...

 

De momento me "acostumbro" a darle un giro con el meñique al enfoque para "recogerlo" antes de bloquear, y me va bien. Igual hasta me acostumbro.

 

Si no me dan solución, habrá que tener en cuenta estas "tolerancias" antes de comprar un superzoom de éstos...

[pocketNK]

Yo creo que si te ocurre siempre, pelostoesos, no se trata de un problema de tolerancia, sino de desajuste. Si fuera tolerancia, fallaría a veces sí y a veces no. Yo creo que deberías probar ese 18-200 en otra cámara y probar otro objetivo zoom AF-S en la tuya, para determinar finalmente el origen del problema y sobre todo el SAT debería dar una solución más firme.

 

Saludos.

[pelostoesos]

Yo creo que si te ocurre siempre, pelostoesos, no se trata de un problema de tolerancia, sino de desajuste. Si fuera tolerancia, fallaría a veces sí y a veces no. Yo creo que deberías probar ese 18-200 en otra cámara y probar otro objetivo zoom AF-S en la tuya, para determinar finalmente el origen del problema y sobre todo el SAT debería dar una solución más firme.

 

Saludos.

 

Es verdad.

 

Fui el otro día a Fotoprix y me dejaron probar con otro 18-200.

 

Las pruebas las hice "deprisa y corriendo". Vi que era mucho más consistente el enfoque con ese objetivo, pero tampoco me convenció.

 

La semana que viene voy a Madrid. Conozco a un amigo con la misma máquina y objetivo. Ahí será la clave para saber qué pasa realmente. Cuando estuvo en Barcelona le hice a él pruebas de enfoque y las superaba con -7 de corrección ("casualmente" igual que yo). Pero la mala pata es qu tenía en esos días mi D7000 en el SAT y no pude comparar...

 

Ahora tendré en la primera semana de Mayo una segunda oportunidad.

 

Respecto al SAT, también te doy la razón, aunque espero me respondan (ayer les mandé el e-mail). Si no me contestaran, la semana que viene quizás les llame...

[axim01]

Señores, si va todo bien, no prueben...SAQUEN FOTOS!!!!

 

uno que sigue sin actualizar, por eso que si va bien para que tocar

[pelostoesos]

uno que sigue sin actualizar, por eso que si va bien para que tocar

 

 

No, si probar es lo menos que hago... Esta pasada semana me he tirado disfrutando un montón afotando el cumpleaños de mi hijo Samuel.

 

La verdad es que la D7000 es una gozada. Cada vez le pillo más el tranquillo y me salen mejores resultados...

 

...Y es que ahora estoy en la dimensión de la nitidez !!! (un lugar donde antes nunca había estado en el tema fotográfico...)

[Cherra]

Nos tenemos que hacer la idea que con nuestra D7000 vamos a aplicar corrección de backfocus.

 

Eso no es ningún problema, al contrario: Se "exprime" al máximo la calidad de nitidez de nuestros objetivos.

 

Mientras no pase el microajuste de -10 (@200mm en un 18-200) no creo que influya en la focal contraria (@18mm). Esa ha sido por lo menos mi experiencia.

 

Yo tengo mi 18-200 ajustado a -7 y ¡Va de fábula! Una nitidez espectacular.

 

La única pega que tengo (ya lo sabéis), es que si acerca el enfoque para buscar el plano focal, me da otro valor de microajuste (-16 concretamente). Dicen los del SAT que hay una "tolerancia" de fabricación. No sé qué pensáis. Le he enviado fotos con las pruebas, y estoy esperando que me respondan.

 

Algunos compañeros han hecho estas mismas pruebas con su 18-200, pero me faltaría alguna prueba con la carta de enfoque para estar seguro de si hay margen o no...

 

De momento me "acostumbro" a darle un giro con el meñique al enfoque para "recogerlo" antes de bloquear, y me va bien. Igual hasta me acostumbro.

 

Si no me dan solución, habrá que tener en cuenta estas "tolerancias" antes de comprar un superzoom de éstos...

 

 

Yo sigo sin estar de acuerdo. El microajuste lo único que hace es acercar o alejar el sensor del punto de enfoque del objetivo. Lo mismo que si lo hicieramos con una llave allen en la tuerca que hay detrás del espejo (que es como el SAT lo ajusta). Este movimiento es exactamente el mismo, con lo que si después del un microajuste ya sea de -1, -20 +1 o de +20) lo deja en la misma posición que lo dejaria el SAT. Yo lo tengo a -12 con un 18-200 y un 35 1.8 y con un -10 con un Sigma 10-20 y me va perfecto ya sea a 18 a 10 o a 200-20, me da que si hay algún problema, es que el objetivo no ajusta el foco bien en tele o en angular, te aconsejo te agencies una D90 (o similar) con acreditado enfoque, y le pongas el 18-200 y mires si enfoca bien tanto a 18 como a 200. Los superzoom todoterreno son complicados de ajustar.

[pelostoesos]

Yo sigo sin estar de acuerdo. El microajuste lo único que hace es acercar o alejar el sensor del punto de enfoque del objetivo. Lo mismo que si lo hicieramos con una llave allen en la tuerca que hay detrás del espejo (que es como el SAT lo ajusta). Este movimiento es exactamente el mismo, con lo que si después del un microajuste ya sea de -1, -20 +1 o de +20) lo deja en la misma posición que lo dejaria el SAT. Yo lo tengo a -12 con un 18-200 y un 35 1.8 y con un -10 con un Sigma 10-20 y me va perfecto ya sea a 18 a 10 o a 200-20, me da que si hay algún problema, es que el objetivo no ajusta el foco bien en tele o en angular, te aconsejo te agencies una D90 (o similar) con acreditado enfoque, y le pongas el 18-200 y mires si enfoca bien tanto a 18 como a 200. Los superzoom todoterreno son complicados de ajustar.

 

¿Y tu 18-200 te enfoca igual si ajustas manualmente a infinito y disparas, como si ajustas a 0,5 mts. y disparas? ¿Has hecho pruebas con la carta de enfoque en estas dos opciones?

 

El jefe de SAT de Finicon Barcelona me hablaba como si esto fuera normal... Que era una holgura basada en tolerancia de fabricación... ;)

 

Aún así me ha dicho que le envíe fotos. Y eso que han tenido 2 semanas la máquina... Y digo yo ¿No se dan cuenta de ello? ¿No tiran fotos después de ajustar?

 

No entiendo nada...

[Cherra]

¿Y tu 18-200 te enfoca igual si ajustas manualmente a infinito y disparas, como si ajustas a 0,5 mts. y disparas? ¿Has hecho pruebas con la carta de enfoque en estas dos opciones?

 

El jefe de SAT de Finicon Barcelona me hablaba como si esto fuera normal... Que era una holgura basada en tolerancia de fabricación... ;)

 

Aún así me ha dicho que le envíe fotos. Y eso que han tenido 2 semanas la máquina... Y digo yo ¿No se dan cuenta de ello? ¿No tiran fotos después de ajustar?

 

No entiendo nada...

 

 

El 18-200 me enfoca perfectamente tanto al infinito como a 0,5 ten encuenta o acuerdate que debes jugar con el diafragma, por mucho que enfoques al infinito con un 3,5 de diafragma como que no saldrá nitido el horizonte (perdona si es obvio, sólo por aseguranos), pero prueba un 18 + infinito mas 8 (por ejemplo) de apertura... o un 200 mas infinito mas 12 de apertura. Yo de todas formas las pruebas las he hecho a 3.5 y con pilas colocadas sobre la mesa en angulo de 45 sobre el objetivo y tirando a varias focales y máximo de apertura hasta conseguir el mismo desenfoque en las pilas contiguas al foco y el ajuste va de maravilla, probado al infinito con el 18 a 3.5 no sale nitido nitido (para mi si es soportable), pero es que tampoco me salia con la D80 (esta enfocaba de maravilla) con ese diafragma de 3.5, insisto, prueba con diafragmas mas cerrados.

 

Lo de la tolerancia se refiere, me imagino, a lo de la posición del sensor, les debe salir mas barato poner el microajuste que gastar tiempo en fábrica..., por supuesto en el enfoque del 18-200 hay algo de margen, evidentemente algunos ajustan mejor que otros (al parecer los originales hechos en Japon iban de coña), pero ya te digo que no hay dos iguales.

 

Me permito poner este comentario del usuario Emore :

 

Hiperfocal La distancia hiperfocal, es una metodología para obtener la máxima profundidad de campo; tener todo enfocado…la técnica varía dependiendo del tipo de óptica y de las aberturas de diafragma…

(Formula: (focal x focal, divididos diafragma x circulo de confusión, = hiperfocal)

DF x DF / f x CC = /2 DF = distancia focal F = diafragma CC= circulo de confusión…0. 02 Ejemplo Óptica 35mm f4

35x35 = 1.225

4x 0.02 = 0.08

1.225/0.08 = 15.313 (15.313 metros hip) la zona nítida PF (profundidad de campo, = /2 ; 15.313/2 = 7.656.5. Desde 7 metros y 66 centímetros, hasta infinito, todos están enfocados

Muchos objetivos…no tienen escala métricas……………………………………………

Una técnica “empírica” del hiperfocal es; poner el objetivo en el infinito y luego regresar aproximadamente la distancia que el objetivo tiene como enfoque mínimo. De esa forma lo esquema óptico y el sistema de enfoque se encuentra en una posición linear llamada hiperfocal…Es claro, no es la perfección…pero los resultado son buenos.

[pocketNK]

El 18-200 me enfoca perfectamente tanto al infinito como a 0,5 ten encuenta o acuerdate que debes jugar con el diafragma, por mucho que enfoques al infinito con un 3,5 de diafragma como que no saldrá nitido el horizonte (perdona si es obvio, sólo por aseguranos), pero prueba un 18 + infinito mas 8 (por ejemplo) de apertura... o un 200 mas infinito mas 12 de apertura. Yo de todas formas las pruebas las he hecho a 3.5 y con pilas colocadas sobre la mesa en angulo de 45 sobre el objetivo y tirando a varias focales y máximo de apertura hasta conseguir el mismo desenfoque en las pilas contiguas al foco y el ajuste va de maravilla, probado al infinito con el 18 a 3.5 no sale nitido nitido (para mi si es soportable), pero es que tampoco me salia con la D80 (esta enfocaba de maravilla) con ese diafragma de 3.5, insisto, prueba con diafragmas mas cerrados.

 

Lo de la tolerancia se refiere, me imagino, a lo de la posición del sensor, les debe salir mas barato poner el microajuste que gastar tiempo en fábrica..., por supuesto en el enfoque del 18-200 hay algo de margen, evidentemente algunos ajustan mejor que otros (al parecer los originales hechos en Japon iban de coña), pero ya te digo que no hay dos iguales.

 

 

Creo que no has entendido lo que te quería decir el compañero pelostoesos. Su problema es que no obtiene la misma exactitud en el enfoque si gira el anillo de enfoque a infinito que si lo gira a 0.5, o lo que es lo mismo, si quiere enfocar un objeto que está más lejos o más cerca respecto a la distancia focal que tenga en ese momento seleccionada.

 

Yo hice pruebas con el mio y obtenía los mismos resultados de una forma que de otra. Tengo una corrección de -4 tanto en el 18-200 como en el 35 fijo.

 

Pelostoesos, yo si que hice pruebas con la carta de enfoque, con los dos objetivos, y obtengo idénticos resultados en todos los casos. Te subí los resultados de las pruebas de enfoque a la revista, pero también hice algunas con carta de enfoque.

 

Saludos.

[pelostoesos]

Creo que no has entendido lo que te quería decir el compañero pelostoesos. Su problema es que no obtiene la misma exactitud en el enfoque si gira el anillo de enfoque a infinito que si lo gira a 0.5, o lo que es lo mismo, si quiere enfocar un objeto que está más lejos o más cerca respecto a la distancia focal que tenga en ese momento seleccionada.

 

Yo hice pruebas con el mio y obtenía los mismos resultados de una forma que de otra. Tengo una corrección de -4 tanto en el 18-200 como en el 35 fijo.

 

Pelostoesos, yo si que hice pruebas con la carta de enfoque, con los dos objetivos, y obtengo idénticos resultados en todos los casos. Te subí los resultados de las pruebas de enfoque a la revista, pero también hice algunas con carta de enfoque.

 

Saludos.

 

 

Gracias por tu apoyo y por todo el esfuerzo que hiciste en los test, pocketNK.

 

La verdad que estoy animado y sigo luchando precisamente al ver tus resultados. Eso me da también cierta autoridad para hablar con los del SAT, porque al final se le queda a uno una cara de cuando te dan sus razones...

 

Gracias de nuevo.

 

Por lo demás, decirle a Cherra que aquí explico mi problema...

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=135787

 

Aunque no mi impide de seguir afotando y disfrutando...

[Cherra]

Gracias por tu apoyo y por todo el esfuerzo que hiciste en los test, pocketNK.

 

La verdad que estoy animado y sigo luchando precisamente al ver tus resultados. Eso me da también cierta autoridad para hablar con los del SAT, porque al final se le queda a uno una cara de cuando te dan sus razones...

 

Gracias de nuevo.

 

Por lo demás, decirle a Cherra que aquí explico mi problema...

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=135787

 

Aunque no mi impide de seguir afotando y disfrutando...

 

 

Ya veo. Soy de la opinión que lo que no va bién es el 18-200, has podido probar con otro ? (incluso con un digamos 55-200 o similar ?)

[pelostoesos]

Ya veo. Soy de la opinión que lo que no va bién es el 18-200, has podido probar con otro ? (incluso con un digamos 55-200 o similar ?)

 

Estuve probando en Fotoprix, pero me faltó tiempo, tranquilidad y hacerlo "de verdad" (con trípode, disparador, retardo 2 sg, etc...)

 

A ver qué me dice el SAT, y de todas formas la semana que viene hago las pruebas en Madrid con un compañero que tiene una D7000 + 18-200 VRII.

[Jose_lo]

He actualizado el firmware y no he notado ninguna diferencia. Sigue funcionando muy bien, o al menos a mi me lo parece.

[Julian Castaño]

De acuerdo con Vanquish

[Luamac]

Yo de fotografia aun estoy muy verde pero en temas de tecnologia no, se lo que me traigo entre manos.

 

Lo de actualizar el Firmware es aconsejable SIEMPRE por que las nuevas versiones suelen traer pequeñas correcciones a problemas ya reconocidos por el fabricante y en algunos casos incluso traen mejoras o nuevas funcionalidades, en ningun caso os va a convertir la camara en una D700 o una D3x que es lo que parece que esperan algunos que leo por aqui (sin acritud).

 

Dicho esto si ha salido un Firmware nuevo y quereis esperaros a ver que resultado le da a la gente no es mala idea pero si pasa un tiempo prudencial y veis que nadie se ha quejado actualizar sin miedo ya que SIEMPRE y repito SIEMPRE es aconsejable estar actualizado.

 

Hala, ahora me voy a comerme mis churros con cafe con leche que ya os he soltado el rollo mañanero.

 

Un Saludo.

 

+1 :)

[anarguu]

Otro más que acaba de actualizar.

[Nash]

Otro mas!. Es muy facil de actualizar.

(Tampoco me dejaba con bateria baja...)

[@ndres J.]

Tambien actualizado y de momento todo ok

[POPET]

Después de un tiempo prudencial y de que bastantes de vosotros lo habéis hecho ya y sin problemas (será que mis casi 30 años de informática influyen en mi manera de pensar con las modificaciones recién salidas de laboratorio...), lo acabo de hacer... ni 2' y funciona igual de bien que antes.

 

saludos

[pepemil]

Actualizada. todo ok.

[ochan]

Otro que actualiza sin problemas. La cámara perfecta.

 

Un saludo

[J.C.C.]

Otro que actualiza sin problemas. La cámara perfecta.

 

Un saludo

actualizada, sin problemas.