Jump to content

Flares en 35mm 1.8 G


alvaro214
 Compartir

Publicaciones recomendadas

Hola buenas, quería comentaros un problema con el objetivo nikkor 35mm F 1.8 G, y es que al hacer nocturnas con iluminación artificial, salen unos flares verde/azul que estropean todas las fotos y hay que clonar si o si.

 

Os dejo un ejemplo a ver si me podeis echar un cable, ya que no se si es problema del objetivo o es normal en este modelo.

 

Por cierto las fotos son con una D5100. Están hechas con parasol y sin filtros, también he probado con UV y nada, siguen saliendo.

 

vil1l5.jpg

 

Un saludo

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Los flares cuando tienes luces de frente que entran en la imagen son algo normal en todos los objetivos, precisamente los nano cristales intentan minimizar este efecto. En general todo depende del angulo con el que entre la luz, en algunos casos lo hara y en otros no.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Parece que el foco de luz está lejos para hacer los flores, y no parece que sean unas condiciones difíciles.

Tocará hacer más pruebas con otros objetivos en la misma situación.

 

Enviado desde mi GT-I9000 usando Tapatalk

Editado por eclipse6220
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Alguien más que tenga el 35mm 1.8 G puede darme una segunda opinión sobre este problema con las nocturnas??

 

 

Muchas gracias

 

Pero es que eso te va a pasar con cualquier objetivo. Si te fijas los flares guardan simetría doble con las farolas respecto al centro (eje óptico que decía Isaac) de la imagen...

 

Como consejo genérico, quita cualquier filtro cuando dispares con luces dentro del encuadre y pon el parasol.

 

Un saludo,

Editado por zappamonk
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Ya pone que la foto está hecha con parasol y sin filtro.

 

Un saludo

 

Por fin alguien que ha leido el post entero. Gracias

 

El tema está en que sólo pasa con el 35mm con el 18-55 no pasa por ejemplo. Los tiros tienen que ir por el material del que están recubiertos los cristales o algo así.

 

Aclarar que el objetivo estaba recién limpiado con liquido para lentes giottos y gamuza suave del mismo kit de limpieza con sumo cuidado y esmero. Asi que la posibildad de grasa o suciedad esta absolutamente descartada, asi como la utilizacion de filtros.

 

El tema es, ¿a alguien más le pasa y lo ha comprobado? es una unidad defectuosa o es sin más que no sirve para nocturnas callejeras. De ser esto último, los amigos de Nikon podían avisarlo y así evitarse esos 200 euros de gasto e invertirlos en un objetivo mejor para nocturnas.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Buenas,pues yo tambien tengo el mismo problema con este objetivo , he probado una escena nocturna con tripode etc... y con el 35 me salen los dichosos flares y con el 18-105 no.Yo me decantaria por la teoria del material anti reflectante de los cristales.

 

 

Por fin alguien más que le pasa, ¡me estaba volviendo loco!

esto se merece una reclamación a Nikon, hay gente, entre los que me incluyo que sólo usa el 35mm para fotografía urbana nocturna, y no me sirve porque estropea absolutamente todas las fotos.

 

Estoy aburrido de clonar lso flares en todas las fotos o andar cambiando ángulos, altura y direcciones para evitarlos.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

esto se merece una reclamación a Nikon, hay gente, entre los que me incluyo que sólo usa el 35mm para fotografía urbana nocturna, y no me sirve porque estropea absolutamente todas las fotos.

 

Sinceramente esto me parece increíble, todos los objetivos son susceptibles de flare, es un problema óptico bien conocido, quejarse de que no avisen de ello es como quejarse porque un objetivo no tiene nitidez infinita! te gastes lo que te gastes y compres lo que compres puedes tener flare, no se puede eliminar del todo, y te pasara según donde estén las luces pero todos los objetivos son susceptibles de tener problemas de flare, y no solo en nikon, pasa en todas las marcas y pasa te gastes lo que te gastes.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Tendrías que ver los velos y destellos (que es el nombre en español para este tipo de fenómenos ópticos) que tenía mi Sigma 12-24 DG. Comparado con él, el 35 F1,8 es una auténtica maravilla. No te preocupes, lo que ocurre es normal, todos los objetivos presentan este tipo de problemas en mayor o menor medida. Las ópticas de fotografía distan mucho de ser perfectas.

 

Saludos.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Sinceramente esto me parece increíble, todos los objetivos son susceptibles de flare, es un problema óptico bien conocido, quejarse de que no avisen de ello es como quejarse porque un objetivo no tiene nitidez infinita! te gastes lo que te gastes y compres lo que compres puedes tener flare, no se puede eliminar del todo, y te pasara según donde estén las luces pero todos los objetivos son susceptibles de tener problemas de flare, y no solo en nikon, pasa en todas las marcas y pasa te gastes lo que te gastes.

 

Increíble no, es muy cierto, y no es comparable con algo tan subjetivo como la nitidez, los reflejos, velos o flares, como queráis llamarlos son excesivamente evidentes, algo de óptica entiendo y sé perfectamente que es normal que se produzcan, pero en ningún objetivo me había pasado jamás nada ni siquiera parecido.

 

Si esto os parece normal, presentad una foto así para un concurso a ver que creéis que diría el jurado:

 

Y para que veáis que hay muchos más casos como el mío y que no me invento ni exagero nada:

 

http://www.flickr.com/groups/afsnikkor35mm18/discuss/72157625087560917/

 

Evidentemente a un objetivo de 200 euros no le voy a pedir lo mismo que a un 24-70 F2.8, pero sí se lo voy a exigir frente a un 18-55 o 55-200 que también son G y no hacen ni mención de aparecer los flares.

 

Espero que se entienda mi decepción con este objetivo, ya que el 90% de las fotos que hice la última noche, están todas para retocar, y como bien sabéis en muchos sitios exigen un RAW.

 

Un saludo

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Increíble no, es muy cierto, y no es comparable con algo tan subjetivo como la nitidez, los reflejos, velos o flares, como queráis llamarlos son excesivamente evidentes, algo de óptica entiendo y sé perfectamente que es normal que se produzcan, pero en ningún objetivo me había pasado jamás nada ni siquiera parecido.

 

Si esto os parece normal, presentad una foto así para un concurso a ver que creéis que diría el jurado:

 

Y para que veáis que hay muchos más casos como el mío y que no me invento ni exagero nada:

 

http://www.flickr.com/groups/afsnikkor35mm18/discuss/72157625087560917/

 

Evidentemente a un objetivo de 200 euros no le voy a pedir lo mismo que a un 24-70 F2.8, pero sí se lo voy a exigir frente a un 18-55 o 55-200 que también son G y no hacen ni mención de aparecer los flares.

 

Espero que se entienda mi decepción con este objetivo, ya que el 90% de las fotos que hice la última noche, están todas para retocar, y como bien sabéis en muchos sitios exigen un RAW.

 

Un saludo

 

Los flares no son tan raros en el 35mm f1.8 (que sea G o no es completamente indiferente) ni son raros en absoluto en el 24-70 f2.8, ni por supuesto en el resto de objetivos de gama baja/media o alta de nikon, canon o sony.

 

El 18-55 y el 55-200 no tendrán en ese caso pero tienen también, aquí tienes algunos ejemplos:

 

Flare en el 18-55

 

Flare en el 55-200

 

Que tiene que ver que pidan un RAW (mas allá de que sea ridículo per se) para que sean o no sean validas las fotos? Si tienes flare en este tipo de encuadres tendrás que jugar con el mismo para evitar esos reflejos o al menos minimizarlos.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Bonita discusión la de este post. El 35mm 1.8 dista mucho de ser un pata negra. Es un objetivo resulton, ni buenisimo ni malo, es algo intermedio. Por su precio resulta atractivo y es un focal que da mucho juego en DX, pero tiene defectos como todas las ópticas.

 

A su favor juega su luminosidad y la correcta nitidez a gran apertura.

Sin embargo, como se comenta, tiende a la aparición de flares, ya que son más notorios que en otros objetivos. Es un pena pero es así, y las cosas claras.

 

El que lo tenga o lo haya probado sabe de lo que estoy hablando.

 

Enviado desde mi GT-I9000 usando Tapatalk

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Los flares no son tan raros en el 35mm f1.8 (que sea G o no es completamente indiferente) ni son raros en absoluto en el 24-70 f2.8, ni por supuesto en el resto de objetivos de gama baja/media o alta de nikon, canon o sony.

 

El 18-55 y el 55-200 no tendrán en ese caso pero tienen también, aquí tienes algunos ejemplos:

 

Flare en el 18-55

 

Flare en el 55-200

 

Que tiene que ver que pidan un RAW (mas allá de que sea ridículo per se) para que sean o no sean validas las fotos? Si tienes flare en este tipo de encuadres tendrás que jugar con el mismo para evitar esos reflejos o al menos minimizarlos.

 

Lo del RAW lo comentaba únicamente porque no hay posibilidad de retoque ni clonación, por lo tanto un reflejo excesivo te puede estropear una foto y no ser válida al no estar permitido el retoque posterior.

 

Los ejemplos que me has puesto son perfectamente lógicos y normales, eso lo comprendo, además son con luz directa del sol, pero yo me quejo por los reflejos excesivos por farolas en tomas nocturnas, que ni siquiera inciden directamente. No es comparable, ni mucho menos la intensidad lumínica del sol a la de unas farolas urbanas.

 

Insisto en que no es normal, la cantidad, tamaño y colores que hacen los reflejos en este objetivo, es un clarísimo error del revestimiento antirreflejos del cristal.

Así que me tendré que resignar a cambiar encuadres y jugar con los ángulos para evitarlos. ¡Qué mal!

 

Un saludo y gracias por la ayuda

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Yo no he hecho un uso intensivo de él, pero los he observado en varias ocasiones y de forma notable. Me sorprendió ya que ninguno de mis objetivos me había dado ese problema, a pesar de ser todos ellos objetivos de kit.

 

No me consuela, pero ya sé que no soy el único.

 

Como dice el refranero: Mal de muchos, consuelo de tontos

Pero bueno, está bien saber los puntos flacos del objetivo para asi poder exprimirlo a tope, está claro que es un objetivo muy polivalente que trabaja muy bien en aperturas grandes como comenta el amigo eclipse6220, asi que habrá que jugar un poco con las nocturnas.

 

Lo que sí estoy seguro, que si esta característica curiosa, saliese en más sitios, algunos se lo pensarían antes de comprarlo.

 

Saludos

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

No soy accionista de Nikon, pero sin tenerlo y habiendo probado una unidad que no era mía me pareció un gran objetivo.

 

Respecto a las críticas a Nikon, me parece que es como comprarse un coche compacto 3 puertas y decir que no te sirve para transportar a 7 personas o comprar un portátil 17 pulgadas y decir que no nos entra en el bolso que es indignante que lo hayan hecho así.

 

En todas las fotos que habéis mostrado en este post las luces y los destellos son del mismo tipo, bajo las mismas condiciones de luz, en todas son luces tirando a blancas y que son frontales al objetivo y en todas ellas alrededor del punto central.

 

Como sabes de óptica es relativamente sencillo (y ya es decir mucho) diseñar una lente (no hablemos de todos los elementos internos que llevan los objetivos por pequeños que sean) que se comporte correctamente con la luz cuando solo calculamos un punto de luz y la lente esta pensada para ese angulo de incidencia. Pero existen infinitas posibilidades de incidencia de infinitos tipos de luz distinta.

 

Es más productivo encontrar el patrón que provoca esos efectos (si no los buscamos ya que en ocasiones son un recurso perseguido) que "denunciar" el mal hacer de Nikon diciendo que es un error del revestimiento.

 

Que mucha gente lo emplee para fotografía nocturna de ciudad no quiere decir que este hecho para ello, igual que se pueden hacer paisajes con un 70-300.

 

Comparto una muestra de un 18-105 con una luz similar (si se amplía se puede ver como alrededor de las farolas se distingue el velo en el que se descompone la luz y es un objetivo que tengo entendido que la gente NO usa para fotografía nocturna).No tiene ninguna aspiración artística, simplemente es el campo donde entrenábamos por las noches en la universidad de verano en Francia.

 

jrv4015.jpg

 

18-105mm a 18mm

ISO 100

f/ 3.5

10 seg

 

Edito: estaba buscando alguna del 50 pero no tengo la en estos momentos encuentro aunque recuerdo haber visto algún velo de pequeño tamaño (sin usar filtro).

Editado por josiasrdv
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

En contra luz es muy normal ese efecto, lo mejor el parasol y si aun sigue, ELEVA LA MANO por ENCIMA del OBJETIVO para que no le entre esa luz directa, este método es muy eficaz a mi me ha sido de grán utilidad que me los quitó y evita en muchas ocasiones el llamado flare, perlas, velos.... O cambiarse de angulo para que no incida esa luz frontal al objetivo

 

El filtro UV en fotos nocturnas da más problemas que beneficios, es mejor quitarlo

 

El flare le pasa hasta el objetivo más caro que pueda haber, es más un efecto óptico por física por los contraluces, que un defecto del objetivo

 

saludos

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Por fin alguien más que le pasa, ¡me estaba volviendo loco!

esto se merece una reclamación a Nikon, hay gente, entre los que me incluyo que sólo usa el 35mm para fotografía urbana nocturna, y no me sirve porque estropea absolutamente todas las fotos.

 

Estoy aburrido de clonar lso flares en todas las fotos o andar cambiando ángulos, altura y direcciones para evitarlos.

 

Te pasara en todas las fotos a contra luz con todos los objetivos, y de reclamar a nikon ¿que vas a reclamar?

Decías que con el 18mm no te pasaba ¿pero era el mismo encuandre, misma posición que el 35mm? es el contraluz lo que da ese efecto y a todos los objetivos con el sol o cualquier luz que este frente al objetivo, es muy normal ese efecto a contraluz

 

Eleva la mano encima del objetivo, en muchos casos los quita en el acto teniendo cuidado que no se meta en la foto.

 

Saludos paciencia y suerte

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Tal como estan esos flares y donde estan las luces no hay mano que sirva, es complejo pero si ese objetivo es sensible a esas luces tendra que adoptar otros angulos y otras composiciones a fin de evitar esos reflejos, o eso o jugar con ellos aunque ciertamente por el tipo que son y por aparecer como aparecen se hace complejo poderlos usar como un elemento más de la composicion. Curiosamente el 35mm f1.8G es un objetivo que resiste muy bien tener el sol de frente y que parece tener su punto debil en luces puntuales e intensas dentro de la imagen.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Tampoco parece que aun sin flares esta foto sea de concurso.

 

 

Ah, y lo de comparar la luz del sol y la de la farola, pues a efectos de imprimir el sensor SÍ son comparables, lo único que la farola tarda más tiempo, pero acaba depositando la misma cantidad de luz en el fotodiodo

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Responder a este tema...

×   Pegar como texto enriquecido.   Pegar como texto sin formato

  Only 75 emoji are allowed.

×   Tu enlace se ha incrustado automáticamente..   Mostrar como un enlace en su lugar

×   Se ha restaurado el contenido anterior.   Limpiar editor

×   No se pueden pegar imágenes directamente. Carga o inserta imágenes desde la URL.

 Compartir

  • Explorando recientemente

    • No hay usuarios registrados viendo esta página.
×
×
  • Crear nuevo...