Nikkor 28/1.8 AF-S

[Aslier]

poner un mensaje para decir que te has comprado un Helios 28 2.8 en ebay por 35€ tiene el mismo sentido que el mío de las tarjetas.

 

Entiendo que ambos mensajes te parecen carentes de sentido en este hilo. Dicho esto, y sin ánimo de polemizar, por qué respondiste tú tambien con un mensaje sin sentido? Yo la respuesta la sé porque he hecho lo mismo que tú alguna vez y siempre pasa lo mismo, se alarga tontamente una situación que podría haberse evitado desde el minuto 1

[Estorki]

A mi me interesa que muestres resultados de ese Helios 28mm f2.8. Cuando te llegue espero que cuelgues alguna prueba donde creas conveniente.

 

Saludiños.

[domus]

De acuerdo cuando me llegue, haré un resumen en otro hilo. Todavía no sé si es bueno...

Pregunta para bertocruz: ¿Por qué vas a anular la reserva del Nikon 28 f1.8? ¿Te parece mejor el 20-35?

Saludos

[elejaga]

De acuerdo cuando me llegue, haré un resumen en otro hilo. Todavía no sé si es bueno...

Pregunta para bertocruz: ¿Por qué vas a anular la reserva del Nikon 28 f1.8? ¿Te parece mejor el 20-35?

Saludos

 

Mejor no le puede parecer cuando no lo ha probado, no?

 

Un saludo

[Reisa]

Alguien lo has probado con el D800 para ver si rinde bien con muchos mps?

No lo creo salvo los afortunados de otros países que ya lo tengan, en España aún no se vende. A eso estamos todos... como aves de rapiña...XD

 

Om shanti.

[OsoSolitario]

Alguien lo has probado con el D800 para ver si rinde bien con muchos mps?

 

En LensRentals han probado cuatro unidades de este objetivo con la D800 y los resultados digamos que son... espectaculares!!. No creo que haya mas que añadir.

 

Un saludo del Oso

[gulitoni1]

No, lo negativo es que vale 3 ó 4 veces lo que un 35/1.8G para hacer, prácticamente, casi lo mismo...

 

Un saludo,

 

Es una pena que el 28 1.8 G de Nikon se vaya por las nubes, como sucede casi siempre.

 

Además como habéis dicho, el 35 1.8G de Nikon, o incluso el 35 1.4 de Samyang-que me parece muy bueno-y si no mirad las reviews, hacen casi lo mismo.

 

Y de 28 a 30 no hay tanta diferencia y recordad que existe un Sigma 30 1.4 que también tiene buenas críticas..

 

Saludos!

[elejaga]

Recordad que existe un Sigma 30 1.4 que también tiene buenas críticas..

 

Saludos!

 

Que por cierto es una autentica pasada, lastima que sea para DX.

 

Un saludo

[IsaacHernandez]

Como hay muchas en ebay.... Pero me parce muy caro cOntra el version Canon ...

 

Tambien la calidad no tiene nada que ver.

[Aslier]

Es una pena que el 28 1.8 G de Nikon se vaya por las nubes, como sucede casi siempre.

 

 

 

A mi no me parece que se vaya por las nubes. Es más, si realmente da la calidad que parece que da lo véo muy bien de precio. Hombre, a mi tambien me gustaría que todos los objetivos costaran la tercera parte de lo que cuestan pero visto el mercado hay que ser realista, un objetivo así no puede costar 200-300€.

[IsaacHernandez]

Es una pena que el 28 1.8 G de Nikon se vaya por las nubes, como sucede casi siempre.

 

Además como habéis dicho, el 35 1.8G de Nikon, o incluso el 35 1.4 de Samyang-que me parece muy bueno-y si no mirad las reviews, hacen casi lo mismo.

 

Y de 28 a 30 no hay tanta diferencia y recordad que existe un Sigma 30 1.4 que también tiene buenas críticas..

 

Saludos!

 

El 28mm es un objetivo FX y ademas autoenfoca, por lo tanto no es casi como un 35mm f1.8G ni como el Samyang ni como el sigma 30mm f1.4.

[elejaga]

El 28mm es un objetivo FX y ademas autoenfoca,

 

A que te refieres con autoenfoca??

Un saludo

[zappamonk]

A que te refieres con autoenfoca??

Un saludo

 

Que el enfoque no es manual, como es el caso del Samyang (el Samyang 35 f/1.4 cuesta casi la mitad que el Nikkor, pero no dispone de autoenfoque)

 

Está claro que este 28 mm no es caro (en la linea de los Nikkor luminosos para FX) y está claro que, EN FORMATO DX, hay alternativas mucho más baratas.

 

Un saludo,

[elejaga]

Que el enfoque no es manual, como es el caso del Samyang (el Samyang 35 f/1.4 cuesta casi la mitad que el Nikkor, pero no dispone de autoenfoque)

 

Está claro que este 28 mm no es caro (en la linea de los Nikkor luminosos para FX) y está claro que, EN FORMATO DX, hay alternativas mucho más baratas.

 

Un saludo,

 

Como había puesto en el mismo saco del Samyang al Nikon 35 y el Sigma 30........, que estos ultimos enfocan igual que el 28, podía pensar que hablaba de otra cosa.

 

Esa es la pena del Sigma, lo probé en Fx y hacía un viñereo extremo. En el caso del Nikkor en su día leí que en Fx era casi utilizable.

 

Un saludo

[zappamonk]

Tengo el 35/1.8. Con la D7000 va fenomenal. Con la D700... Para la FX me agencié un Samyang 35mm f/1.4. Una delicia. Para planos generales en lo que quieres enfocar todo desde una distancia superior a tres metros puedes dejar una apertura media o cerrada y seleccionar un preenfoque con la seguridad de que la toma quedará correcta. Si quieres andar desenfocando fondos con respecto a un primer plano debes hilar fino. Y lo bueno es que el anillo de enfoque del Samyang te lo permite. La pega es que no lo haces de forma automática como sí lo harías con el Nikkor 28/1.8...

 

Un saludo,

[IsaacHernandez]

A que te refieres con autoenfoca??

Un saludo

 

A que tiene autofoco, cosa bastante util en lentes relativamente rapidas donde la profundidad de campo no es precisamente muy grande en muchas ocasiones.

[IsaacHernandez]

Como había puesto en el mismo saco del Samyang al Nikon 35 y el Sigma 30........, que estos ultimos enfocan igual que el 28, podía pensar que hablaba de otra cosa.

 

Esa es la pena del Sigma, lo probé en Fx y hacía un viñereo extremo. En el caso del Nikkor en su día leí que en Fx era casi utilizable.

 

Un saludo

 

Los dos autofoco son DX y el que es FX no es autofoco... la comparativa en cualquier caso es notablemente injusta.

[gulitoni1]

El 28mm es un objetivo FX y ademas autoenfoca, por lo tanto no es casi como un 35mm f1.8G ni como el Samyang ni como el sigma 30mm f1.4.

 

Hola Isaac Hernandez! Voy a matizar unos comentarios que hice sobre el "caramelo" de Nikkon 28 1.8G(muy buena pinta)

 

En Dx tenemos Sigma 30 y Nikon 35 que autoenfocan también. Cuando digo que hacen más o menos lo mismo me refería obviamente sólo a la focal.

 

En FX la cuestión está en otra alternativa: 35 F2, que también era muy bueno, aunque el 28 1.8G lo va a mejorar casi seguro.

 

Por otra parte, que un objetivo sea manual en 35mm no lo veo tan preocupante, y más en FX, donde se tienen visores en condiciones. Samyang 35 me parece un objetivo realmente interesante y tener un 35 1.4 con esa calidad a cambio de perder autofocus no está tan mal. Un 35 1.4 G vale muchísimo más caro, está bien tener alternativas.

 

En fin...sigo pensando que es una putada que en Nikon hagan siempre equivalencia dolares-euros, siempre que algo cuesta 600-700 S nos clavan 700 euros. Por el precio en dolares el Nikon 28 1.8G nos vendría de perlas.

 

Un saludo!

 

De todos modos, sigo pensando que puede ser un objetivo interesante el 28 1.8G en FX, especialmente porque los angulares de Nikon FX son carísimos en comparación.

 

 

Saludos compis!

Editado 6 de Julio de 2012 por gulitoni1

[gulitoni1]

Los dos autofoco son DX y el que es FX no es autofoco... la comparativa en cualquier caso es notablemente injusta.

 

Isaac, como te dije arriba sólo comparaba focales.

 

Por supuesto que el autofocus es una gran ayuda, pero sigo pensando que el 35 1.4 de Samyang es muy interesante, precisamente por las cuestiones de precio. He leído muchas reviews de ese objetivo y en términos ópticos es muy bueno.

 

Es cierto que con 1.4 de 35 el enfoque es más selecto, pero enfocar en manual, con un objetivo "manual" no tiene nada que ver con enfocar en manual en un Nikon serie G, cuyo anillo de enfoque es casi anecdótico.

 

Además en 35 en infinito enfocas casi sin querer.

 

Saludos!

Editado 6 de Julio de 2012 por gulitoni1

[Reisa]

Para planos generales en lo que quieres enfocar todo desde una distancia superior a tres metros puedes dejar una apertura media o cerrada y seleccionar un preenfoque con la seguridad de que la toma quedará correcta.

 

Un saludo,

 

En la teoría como ya sabrás, no es que todo quede enfocado, pero el desenfoque es tan ínfimo y progresivo, que la resolución normal de las cámaras es aún inferior y no permite verlo. Sin embargo con la D800/D800E tenemos que tener mucho cuidado con la hiperfocal, y es que al tener tanto megapixel el circulo de confusión cambia y lo que a priori parece enfocado, cuando arrimas el ojo al pixel te das cuanta que no lo está. Si es para ampliaciones pequeñas sigue sin ser problema pero cuando necesitas una ampliación bestial hay que andarse al pelo y en este caso cerrar el rango de hiperfocal para segurarse. Sorpresas ya me he llevado con el AFS 50 1.8G, o es que soy malo midiéndo XD, que es más seguro esto último. ;-P Tendría que probar esa maravilla de Samyang 35mm f/1.4.

 

Om Shanti.

[gulitoni1]

Tengo el 35/1.8. Con la D7000 va fenomenal. Con la D700... Para la FX me agencié un Samyang 35mm f/1.4. Una delicia. Para planos generales en lo que quieres enfocar todo desde una distancia superior a tres metros puedes dejar una apertura media o cerrada y seleccionar un preenfoque con la seguridad de que la toma quedará correcta. Si quieres andar desenfocando fondos con respecto a un primer plano debes hilar fino. Y lo bueno es que el anillo de enfoque del Samyang te lo permite. La pega es que no lo haces de forma automática como sí lo harías con el Nikkor 28/1.8...

 

Un saludo,

 

Eso de enfocar en manual es complejo pero a la vez un arte, y ya te lo cuento yo con mi 85 1.4 de Samyang, je je. Yo como os he contado, me baso en el telemetro electrónico, las líneas que te indican si algo está en foco o no. Es complicado pero si lo hago yo lo puede hacer cualquier persona. XD

 

Lo que sí me gusta de enfocar en manual es que me ha ayudado a enfocar en los objetivos automáticos. La gente se piensa que con un objetivo luminoso enfocas a 1.4 o 1.8 y zas....todo en foco, y eso no es verdad.

 

Desde que tengo el 85 1.4 es cuando he aprendido a enfocar de cerca con mi 50 1.8G, ya que antes variabas un poquito el punto de enfoque o movías un pelín la cámara...y luego veías la foto y no estaba bien del todo.

 

Con todo, creo que enfocar en manual no es tan negativo. Te exige mucha paciencia, más práctica, pero también ayuda a componer mejor la foto, coger mejor la cámara y tener mejor técnica.

 

Saludos!

Editado 6 de Julio de 2012 por gulitoni1

[zappamonk]

En la teoría como ya sabrás, no es que todo quede enfocado, pero el desenfoque es tan ínfimo y progresivo, que la resolución normal de las cámaras es aún inferior y no permite verlo. Sin embargo con la D800/D800E tenemos que tener mucho cuidado con la hiperfocal, y es que al tener tanto megapixel el circulo de confusión cambia y lo que a priori parece enfocado, cuando arrimas el ojo al pixel te das cuanta que no lo está. Si es para ampliaciones pequeñas sigue sin ser problema pero cuando necesitas una ampliación bestial hay que andarse al pelo y en este caso cerrar el rango de hiperfocal para segurarse. Sorpresas ya me he llevado con el AFS 50 1.8G, o es que soy malo midiéndo XD, que es más seguro esto último. ;-P Tendría que probar esa maravilla de Samyang 35mm f/1.4.

 

Om Shanti.

 

En efecto, hasta nuestros propios ojos son incapaces de enfocar simultáneamente dos planos a distintas distancias.

 

Los que tengáis la desgracia de afotar con la D800 deberéis acostumbraros a no ampliar tanto y tan a menudo. Bajad al mundo de los mortales!!! :lol:

 

 

Gulitoni, el autoenfoque es un automatismo más. Ni bueno, ni malo. Lo mismo que tener modos de medición automáticos. A veces es más útil, otras veces no.

Lo mejor es disponer de él (aunque no me gusta que sea a costa de dejarnos un anillo de enfoque purrioso para cuando queramos enfocar a mano ni de que conlleve un sobre precio desmesurado)

 

Saludos,

[IsaacHernandez]

Es cierto que con 1.4 de 35 el enfoque es más selecto, pero enfocar en manual, con un objetivo "manual" no tiene nada que ver con enfocar en manual en un Nikon serie G, cuyo anillo de enfoque es casi anecdótico.

 

Ya se que enfocar con un objetivo pensado para eso no es igual que hacerlo con un G, pero enfocar en automatico con un G frente a manual con un manual tampoco tiene absolutamente nada que ver. Yo los objetivos f1.4 los quiero para poder tener una profundidad de campo irrisoria y eso hace critico el enfoque...

[IsaacHernandez]

En FX la cuestión está en otra alternativa: 35 F2, que también era muy bueno, aunque el 28 1.8G lo va a mejorar casi seguro.

 

En fin...sigo pensando que es una putada que en Nikon hagan siempre equivalencia dolares-euros, siempre que algo cuesta 600-700 S nos clavan 700 euros. Por el precio en dolares el Nikon 28 1.8G nos vendría de perlas.

 

El 35mm f2D es un juguete a todos los niveles comparado con el 28mm f1.8G, su calidad optica no esta ni de lejos al mismo nivel. Por otra parte con los precios comparas cosas diferentes. El precio en España del 28mm f1.8G lleva IVA, en USA no!!! No es un tema de Nikon, es un tema de impuestos, la diferencia igualando las cosas no es ni mucho menos tan grande como parece.

[gulitoni1]

El 35mm f2D es un juguete a todos los niveles comparado con el 28mm f1.8G, su calidad optica no esta ni de lejos al mismo nivel. Por otra parte con los precios comparas cosas diferentes. El precio en España del 28mm f1.8G lleva IVA, en USA no!!! No es un tema de Nikon, es un tema de impuestos, la diferencia igualando las cosas no es ni mucho menos tan grande como parece.

 

A mí la diferencia sí me parece notoria, 700 dolares no son 700 euros. Como dices no es culpa de Nikon, quizás sea culpa del mercado europeo, pero es una pena que siempre que anuncian que algo cuesta 500 dolares, nos termina costando 500 euros.

 

Un saludo!