Nikkor 28/1.8 AF-S

[YaGo2]

MUY Interesante esta salida de Nikon. Yo creo que iré a por uno, para combinarlo con la F80 y la D7000. Me parece un total acierto este juguete.

 

http://www.nikonusa.com/Nikon-Products/Product/Camera-Lenses/2203/AF-S-NIKKOR-28mm-f%252F1.8G.html

[MAS]

Pues si,es muy interesante esta focal,gracias por el aporte.

 

Un saludo

[MIKKOR]

Gracias por el la noticia.

Yo estoy por pillar un nikkor 24mm f2.8 AF D. No se si lo actualizarán próximamente como está pasando con otros objetivos.

[Jordiespfe]

Que bien!!!! Hace tiempo que estaba esperando que lo anunciaran.... Parece ser un pata negra por el anillo dorado, no?

Pensaba que sería más barato, espero que la parienta no me mate!!!!!

Saludos

[HermetiC]

Que bien!!!! Hace tiempo que estaba esperando que lo anunciaran.... Parece ser un pata negra por el anillo dorado, no?

Pensaba que sería más barato, espero que la parienta no me mate!!!!!

 

Sin cristal ED, con sólo 7 palas en el diafragma y con cuerpo externo de policarbonato (aunque esté sellado herméticamente) creo que se queda en "clase media" apañá. El precio tampoco es de "pata negra".

 

Ya tenéis su ficha disponible:

 

• >> Nikkor 28 mm f/1.8 G AF-S

 

El "pata negra" entre los 28´s sigue siendo el Nikkor 28 mm f/1.4 D AF, que ya no se fabrica, y cuyo precio de segunda mano es hoy día superior al que tenía cuando se vendía nuevo. Uno de los objetivos con la construcción más robusta jamás fabricados por Nikon.

[taro28]

Me parece caro, si tuviese VR lo entendería, los de canon tienen el suyo por 400 y pico euros. Un 24mm hubiese sido más interesante, 28mm se quedan largos en DX.

[zappamonk]

A mí me parecería más interesante un nuevo 35 para FX y, sin embargo, el VR me la trae al pairo en todas esas focales teniendo encuenta que siempre encarecen.

 

Y también me parecería más interesante un 24 mm diseñado específicamente para DX (al igual que se comercializa el 35 mm DX)

 

Así que es muy relativo lo del "interesante" y "caro". Lo que parece ya una norma es la utilización de plásticos modernos para fabricar los objetivos. A mí, no sé por qué coño, me gusta que pesen y que al tacto sean contundentes (aunque luego se sufra en el cuello)

 

Un saludo,

[SergiBoix]

A mí me parecería más interesante un nuevo 35 para FX y, sin embargo, el VR me la trae al pairo en todas esas focales teniendo encuenta que siempre encarecen.

 

Y también me parecería más interesante un 24 mm diseñado específicamente para DX (al igual que se comercializa el 35 mm DX)

 

Así que es muy relativo lo del "interesante" y "caro". Lo que parece ya una norma es la utilización de plásticos modernos para fabricar los objetivos. A mí, no sé por qué coño, me gusta que pesen y que al tacto sean contundentes (aunque luego se sufra en el cuello)

 

Un saludo,

 

+1

 

a mi tambien me parece mucho mas interesante un 35mm para FX que ronde el 1.8 o el 2 con mas calidad que el antiguo 35mm f2 (que ya esta bastante bien) y con unas dimensiones aceptables.

 

Pero bueno soñar, es gratis. ¿no?

Editado 19 de Abril de 2012 por kerontide

[YaGo2]

A mí me parece un objetivo perfecto para ambos formatos. El 35 DX a veces se queda un pelín largo, y "no vale" (en realidad sí vale, yo lo uso para tal efecto) para FF. Yo creo que me haré con uno, tiene que ser un gusto con la F80.

 

Me parece caro, si tuviese VR lo entendería, los de canon tienen el suyo por 400 y pico euros. Un 24mm hubiese sido más interesante, 28mm se quedan largos en DX.

 

El VR en un 28 F1.8 es completamente innecesario... Y además no es una focal diseñada para DX, sino FF. Caro o no... siendo un angular tan luminoso, y viendo lo que cuesta el 24/1.4, era de esperar un precio así.

 

Aparte, Nikon tiene completamente olvidados el formato DX en cuanto a ópticas fijas se refiere. Tenemos el 35/1.8, el 40/2.8 macro, el 85/3.5 macro y el 10.5/2.8 y se acabó. Más limitado imposible. Lo cierto es que es para cabrearse un poco, pero tampoco podemos hacer nada al respecto.

[IsaacHernandez]

El VR en un 28 F1.8 es completamente innecesario...

 

Porque? esto es lo de siempre, es innecesario mientras no lo tengamos, cuando lo tengamos sera lo mas de lo mas... y dentro de lo mas... los mas mejor.

[orlando leal]

Porque? esto es lo de siempre, es innecesario mientras no lo tengamos, cuando lo tengamos sera lo mas de lo mas... y dentro de lo mas... los mas mejor.

 

Parece que es una moda decir que el VR no se necesita, a mi me gustaría tenerlo en cada focal asi sean 8mm.

[zappamonk]

Si lo quieres deberás pagarlo. Yo prefiero aquilatar costes en VR antes que en construcción. Al menos en focales angulares...

 

Pero bueno, es sin VR, con "sólo" siete palas y en policarbonato. De ahí, como decía HermetiC, su precio.

[krokodiland]

Pues yo tambien soy de la opinion de que por mi, todos los objetivos con VR, que de mas de un apuro nos puede sacar.

Y como digo siempre, mas vale tenerlo que desearlo.

 

Un saludo

[orlando leal]

Pues yo tambien soy de la opinion de que por mi, todos los objetivos con VR, que de mas de un apuro nos puede sacar.

Y como digo siempre, mas vale tenerlo que desearlo.

 

Un saludo

 

+1, pero claro parece que queda bien decir que no se necesita.

[NIVOLA]

puede ser un buen objetivo, y bienvenido sea por fin un 28 de nueva hornada, despues de tanto tiempo, en cuanto al VR, soy del grupo tembloroso, y reconozco que es de gran ayuda sobre todo en teleobjetivos de medios a extremos, pero realmente un angular en FX, como el 28, o que se comporta como, un 42 en DX, no es algo necesario, y el que no lo sea tambien tiene sus ventajas, simplicidad del diseño, menor número de lentes y se erradica una averia, que falle el VR.

 

saludos.

[zappamonk]

+1, pero claro parece que queda bien decir que no se necesita.

 

Pues a Nikon le debió de parecer que "quedaba bien" montar el VR tan sólo al 70-200 de su terna santísima de zoom f/2.8, castigando al 14-24 y al 24-70 por... rangos focales pecadores???

 

:lol:

 

Por cierto, tiene buena pinta este 28 mm. A ver si cunde el ejemplo y sacan a precio terrestre más actualizaciones de otras lentes de focal fija (las que nos gusten o necesitemos y las que no).

[orlando leal]

Pues a Nikon le debió de parecer que "quedaba bien" montar el VR tan sólo al 70-200 de su terna santísima de zoom f/2.8, castigando al 14-24 y al 24-70 por... rangos focales pecadores???

 

Pues en Canon existen rumores de un 24-70 f2.8 IS y Tamron saco un 24-70 f2.8 VC............

[eldeividd]

Esperando comentarios de los futuros propietarios de esta lente para ver que tal les resulta...

 

[zappamonk]

Pues en Canon existen rumores de un 24-70 f2.8 IS y Tamron saco un 24-70 f2.8 VC............

 

Ya lo pagarán (y también lo utilizarán, me responderás)

[krokodiland]

Pues a Nikon le debió de parecer que "quedaba bien" montar el VR tan sólo al 70-200 de su terna santísima de zoom f/2.8, castigando al 14-24 y al 24-70 por... rangos focales pecadores???

 

:lol:

 

Por cierto, tiene buena pinta este 28 mm. A ver si cunde el ejemplo y sacan a precio terrestre más actualizaciones de otras lentes de focal fija (las que nos gusten o necesitemos y las que no).

Pero que sea a precio terrestre de verdad, que últimamente y tal como está todo, los precios los vemos cada vez mas extra-terrestres.

 

Un saludo

[zappamonk]

Pero que sea a precio terrestre de verdad, que últimamente y tal como está todo, los precios los vemos cada vez mas extra-terrestres.

 

Un saludo

 

Esos precios más terrestres serán para los objetivos exclusivos DX (creo que por eso sacan tan pocos diseñados para este formato... ¡menos margen comercial!)

[YaGo2]

Es que con esa luminosidad, no es necesario. Es últil, pero no "necesario". Nadie "necesita" el VR para hacer una foto a 28mm en FX y con esa luminosidad y con los ISOs que manejan las FF de Nikon actualmente (6400 sin despeinarse?). Vamos, que si el propósito es disparar fotos astronómicas a pulso, entonces igual sí, pero para nada más.

 

El VR es "necesario" en otras focales más largas. En un angular FF así de luminoso, desde luego no es algo que se eche en falta.

[meloncio]

Creo que han cubierto bien un hueco que había para FX entre los 24 o 28 f/2.8 y los 24 o 35 f/1.4...

[Paco Ignacio]

Próxima compra!!

[halford]

Me gusta esta nueva lente, lo mismo cae.