Ya estamos... D400 (o D500)

[Blindness]

 

Escrito Hoy, 10:07 janpa

Hola:

http://mansurovs.com...ement-this-fall

 

También referencia en NR

Saludos.

 

 

Lo pongo aquí para que lo veamos todos:

 

 

 

 

Nikon D400 specs:

• Sensor: 24.2 MP DX CMOS, 3.82µ pixel pitch (same as on the D3200)
  
  
• Sensor Size: 23.2 x 15.4mm
  
  
• Resolution: 6,016 × 4,000
  
  
• Native ISO Sensitivity: 100-6,400
  
  
• Boost Low ISO Sensitivity: 50
  
  
• Boost High ISO Sensitivity: 12,800-25,600
  
  
• Processor: EXPEED 3
  
  
• Metering System: 3D Color Matrix Meter III with face recognition and a database of 30,000 images
  
  
• Dust Reduction: Yes
  
  
• Weather Sealing/Protection: Yes
  
  
• Body Build: Full Magnesium Alloy
  
  
• White Balance: New White Balance System
  
  
• Shutter: Up to 1/8000 and 30 sec exposure
  
  
• Shutter Durability: 200,000 cycles, self-diagnostic shutter
  
  
• Camera Lag: 0.012 seconds
  
  
• Storage: 1x CF slot and 1x SD slot
  
  
• Viewfinder Coverage: 100%
  
  
• Viewfinder Magnification: 0.94x Approx.
  
  
• Speed: 8 FPS, 9 FPS with optional battery pack and Nikon D4 or alkaline batteries
  
  
• Exposure Meter: 91,000 pixel RGB sensor
  
  
• Built-in Flash: Yes, with Commander Mode, full CLS compatibility
  
  
• Autofocus System: Advanced Multi-CAM 3500DX with 51 focus points and 15 cross-type sensors
  
  
• AF Detection: Up to f/8 with 9 focus points (5 in the center, 2 on the left and right)
  
  
• LCD Screen: 3.2 inch diagonal with 921,000 dots
  
  
• Movie Modes: Full 1080p HD @ 30 fps max
  
  
• Movie Exposure Control: Full
  
  
• Movie Recording Limit: 30 minutes @ 30p, 20 minutes @ 24p
  
  
• Movie Output: MOV, Compressed and Uncompressed
  
  
• In-Camera HDR Capability: Yes
  
  
• Two Live View Modes: One for photography and one for videography
  
  
• Camera Editing: Lots of in-camera editing options with HDR capabilities
  
  
• GPS: Not built-in, requires GP-1 GPS unit
  
  
• Battery Type: EN-EL15
  
  
• Battery Life: ~900 shots
  
  
• USB Standard: 3.0
  
  
• Weight: 800g (body only)
  
  
• Price: $1,799 MSRP
  
  

Read more on NikonRumors.com: http://nikonrumors.com/2012/06/13/some-fresh-nikon-d400-rumors.aspx/#ixzz1xfCAARgu

[Chospo]

Casi nada!

[don gorilon]

en mi opinion si eso es cierto, me parece un error que lleve el mismo sensor que el de la d3200, ya que se supone que este sera el buque insignia de nikon para dx...................

[asturianisimo]

en mi opinion si eso es cierto, me parece un error que lleve el mismo sensor que el de la d3200, ya que se supone que este sera el buque insignia de nikon para dx...................

 

¿Error?

[don gorilon]

¿Error?

 

Error no es porque supongo que el sensor de la d3200 sera bueno, pero esperaba algo comprendido entre el sensor de la D800 y de la D3200 dado que va a ser lo ¨mas¨ en dx

[Aru]

Cuando dice el mismo sensor que el de la 3200 se intuye o intuyo que no llevará el mismo filtro de paso bajo, como en el caso de la D90 y D300. Porque si dejan el mismo sensor tal y como está.... a lo mejor sí que sería para "preocuparse". Pero bueno a ver que sale al final

[Chospo]

¿Y si llevara el mismo sensor y el mismo filtro PB seria un error? ¿Acaso la gama pro se distingue solo por eso?

[Aru]

No es solo en eso pero pienso que deberian ofrecer un sensor mas pulido en la gama profesional, como en el caso repito de la D90-D300.

 

Aunque todo esto no deja de ser conjeturas, porque no sabemos nada de modo oficial :-)

[don gorilon]

¿Y si llevara el mismo sensor y el mismo filtro PB seria un error? ¿Acaso la gama pro se distingue solo por eso?

 

Pues segun mi forma de verlo si que lo seria, porque estaria compitiendo con la supuesta D600 que esa si esta algo mas seguro que se sepa lo que va a llevar y hay muchisima gente que quiere pasarse a FX, y ya se que no tiene que ver Fx con Dx, pero estarias poniendo 2 camaras practicamente al mismo precio y con las mismas caracteristicas?y una lo mas alto de gama Dx y lo otro lo mas bajo de Fx? no se yo si eso tendria mucha acogida, por eso creo que la D400 deberia llevar algo mas y no quedarse con el sensor de la d3200, o en el caso que llevara el mismo que le mejoraran el ruido, otro filtro, no se algo que lo diferenciara y que no fuera igual que el de la d3200

[Chospo]

Pues segun mi forma de verlo si que lo seria, porque estaria compitiendo con la supuesta D600 que esa si esta algo mas seguro que se sepa lo que va a llevar y hay muchisima gente que quiere pasarse a FX, y ya se que no tiene que ver Fx con Dx, pero estarias poniendo 2 camaras practicamente al mismo precio y con las mismas caracteristicas? no se yo si eso tendria mucha acogida, por eso creo que la D400 deberia llevar algo mas y no quedarse con el sensor de la d3200, o en el caso que llevara el mismo que le mejoraran el ruido, otro filtro, no se algo que lo diferenciara y que no fuera igual que el de la d3200

http://nikonrumors.com/2012/05/23/newupdated-nikon-d600-specifications.aspx/

http://nikonrumors.com/2012/06/13/some-fresh-nikon-d400-rumors.aspx/

 

¿Mismas caracteristicas? No lo creo. Aparte, no olvidemos, la D400 se supone que va a ser una camara DX para profesionales. Por lo tanto, la D600 no debe (ni está) a su altura. Sensor FF, mejor sensor, etc etc? Vale. Pero recordemos que una cámara no se resume solo en su sensor.

 

No tiene nada que ver una FX entry-level con una DX de gama profesional. Y que ahora el full frame se haya vuelto todavía más objeto de deseo del aficionado medio con esto de la D600, no quita que haya mucha gente que prefiere una D400 a una D600. Al igual que hay todavía gente (cada vez menos por lo que veo) que prefiere una "obsoletísima" D90 a una D5100 o una D3200.

[asturianisimo]

no se algo que lo diferenciara y que no fuera igual que el de la d3200

 

Hombre, tranquilo que se va a diferenciar,una va a poner D3200 y la otra D400 . Ni va a competir con la D600 ni con la D800 ( según las especificaciones rumoreadas). Pero si tu crees que va a ser igual que una D3200, enhorabuena, te vas a ahorrar mucho dinero.

Con la D3200 tendría tantas diferencias como el día y la noche. Y con la D600 y D800 también tiene diferencias importantes para ciertos tipos de fotografia, empezando por la ráfaga. Fijate que aunque fuera mas barata la D600, yo me compraría la D400, segun las especificaciones que suenan ahora, no te digo mas.

El 80% de la gente que se pasa a FX ni lo necesita ni lo va a aprovechar, lo que pasa es que como esta de moda, es "cool" y en el foro es lo no va mas, pues....... todos para allá de cabeza, lo necesites o no.

[David galan photography]

http://nikonrumors.c...fications.aspx/

http://nikonrumors.c...00-rumors.aspx/

 

¿Mismas caracteristicas? No lo creo. Aparte, no olvidemos, la D400 se supone que va a ser una camara DX para profesionales. Por lo tanto, la D600 no debe (ni está) a su altura. Sensor FF, mejor sensor, etc etc? Vale. Pero recordemos que una cámara no se resume solo en su sensor.

 

No tiene nada que ver una FX entry-level con una DX de gama profesional. Y que ahora el full frame se haya vuelto todavía más objeto de deseo del aficionado medio con esto de la D600, no quita que haya mucha gente que prefiere una D400 a una D600. Al igual que hay todavía gente (cada vez menos por lo que veo) que prefiere una "obsoletísima" D90 a una D5100 o una D3200.

 

:1ok: :1ok:

[orlando leal]

Nuevamente digo que no creo que salga, no tiene sentido.

[asturianisimo]

Nuevamente digo que no creo que salga, no tiene sentido.

Ja,ja,ja, ya me parecia que faltaba mucho en volver aparecer el visionario con grandes y contundentes afirmaciones, no se como puedes afirmar eso así, sin mas y quedarte tan ancho.

[orlando leal]

Ja,ja,ja, ya me parecia que faltaba mucho en volver aparecer el visionario con grandes y contundentes afirmaciones, no se como puedes afirmar eso así, sin mas y quedarte tan ancho.

 

No saldrá....Que lentes DX interesantes ha sacado nikon en los últimos tiempos ?, existen planes a futuro para nuevos lentes??..

 

Es obvio que el DX morirá en pos del FF en unos años.

[asturianisimo]

No saldrá....

 

Uf............ igual sabes algo que al resto del foro se nos escapa y quieres compartirlo con nosotros, pero no en plan, "no saldrá","no va a salir","seguro que no sale".Por que eso lo puedo también decir yo, "seguro que sale","segurísimo","la D400 esta en cadena de montaje", " yo ya la he reservado por 1400 euros", etc.

 

P.D. Venga, di la verdad, eres Nosobuko Kimono, jefe del departamento de desarrollo de Nikon y estas infiltrado en este foro.

[DSoprano]

Yo sigo en las mías, esta cámara no saldrá por las razones que ya he mencionado anteriormente. Dicho esto y en caso de que me equivocara sólo decir que el sensor de la 3200 es el mejor sensor apsc que existe hasta la fecha, luego difícilmente puede alguien pedir más o puede estar decepcionado en ese aspecto.

[orlando leal]

.

[orlando leal]

Uf............ igual sabes algo que al resto del foro se nos escapa y quieres compartirlo con nosotros, pero no en plan, "no saldrá","no va a salir","seguro que no sale".Por que eso lo puedo también decir yo, "seguro que sale","segurísimo","la D400 esta en cadena de montaje", " yo ya la he reservado por 1400 euros", etc.

 

P.D. Venga, di la verdad, eres Nosobuko Kimono, jefe del departamento de desarrollo de Nikon y estas infiltrado en este foro.

 

Y tu eres ......nikito nipongo

[David galan photography]

Me da la sensación que algunos asociáis el DX a aficionado y el FX a profesional y creo que estáis equivocados.

 

Estoy deacuerdo.

[DSoprano]

Estoy deacuerdo.

Yo también lo estoy. Hay gente muy equivocada con este aspecto. Tanto que puedes leer en este mismo foro afirmaciones como que el FX es mejor que el DX y que nadie diga nada. ¿Mejor para qué? Son distintos, el FX tiene unas ventajas y unas desventajas, al igual que sucede con el DX y en función de cada uno está tomar la decisión de si ir a por un formato u otro. Pero pensar que un sensor es profesional y otro no porque mida unos centímetros menos es estúpido. Es como decir que un todoterreno es mejor que un deportivo, la comparación no se sostiene, son vehículos distintos con sus ventajas y desventajas.

[David galan photography]

Yo también lo estoy. Hay gente muy equivocada con este aspecto. Tanto que puedes leer en este mismo foro afirmaciones como que el FX es mejor que el DX y que nadie diga nada. ¿Mejor para qué? Son distintos, el FX tiene unas ventajas y unas desventajas, al igual que sucede con el DX y en función de cada uno está tomar la decisión de si ir a por un formato u otro. Pero pensar que un sensor es profesional y otro no porque mida unos centímetros menos es estúpido. Es como decir que un todoterreno es mejor que un deportivo, la comparación no se sostiene, son vehículos distintos con sus ventajas y desventajas.

 

Mas si añadimos al nivel que esta llegando ahora los sensores DX, hace unos años no se podía decir lo mismo, pero ahora es diferente.

[Nemesis3k1]

pues yo seguiria en DX, el FX me tienta pero el DX realmente me mola, o mas bien lsa camaras que he tenido me molan y como son DX pues me gusta lo ue he probado, y desconozco lo que me pueda ofrecer los desconocido talvez sea mejor pero....

 

yo creo que viendo las camaras que tenia nikon y las que tienen ahora puede entrar perfectamente las D600 y D400 en su catalogo...

D4 = Sustituye D3s/D3

D800 = Sustituye D3x y en parte D700

D600 = Sustituye D7000 y en parte D700

D400 (Pro DX) = Sustituye D300 (con prestaciones de la D4)

D5100 = Sust. D5000

D3200 = Sust. D3100

 

ya estan todas. no?

[Chospo]

Yo también lo estoy. Hay gente muy equivocada con este aspecto. Tanto que puedes leer en este mismo foro afirmaciones como que el FX es mejor que el DX y que nadie diga nada. ¿Mejor para qué? Son distintos, el FX tiene unas ventajas y unas desventajas, al igual que sucede con el DX y en función de cada uno está tomar la decisión de si ir a por un formato u otro. Pero pensar que un sensor es profesional y otro no porque mida unos centímetros menos es estúpido. Es como decir que un todoterreno es mejor que un deportivo, la comparación no se sostiene, son vehículos distintos con sus ventajas y desventajas.

El mayor rendimiento a ISO altas del FX la hace más preferible para la mayoría de los profesionales. Y en deportes generalmente no suelen tener problemas porque estos mismos pueden permitirse teles y multiplicadores por doquier. Y su precio la aleja del sector aficionado. Desde luego, la solución máxima para quien quiere más ISO es pasarse a FX. Luego, si quiere focal, pues a tirar de teles y multiplicadores. O a buscar tomas diferentes. O mas megapixeles. El pajarero fpmato, contra todo pronostico mío, ha terminado de vender su arsenal DX al cabo de unos meses con su nueva D800.

 

Por cierto, y no es una pregunta envenenada sino mas bien curiosa, ¿cuales son las desventajas del sensor FX respecto al DX, dejando a un lado el de la ausencia de multiplicación?

 

 

Y aun que fuese el caso que la D600 (DX) valiese igual que la D800(FX) me compraría la D600 pq me interesa más, por prestaciones. Que creo que es lo hay personas que no entienden y por eso dicen que no ven una posible D400.

Supongo que te referirias a la D400 porque la D600 es FX. Y si realmente te referias a la D600.......................................... ... ......... ........ . . . . . . . .

[VictorDOM]

No se si os dais cuenta, pero ya estais diciendo que os vais a comprar camaras que solo son rumores.