Zeiss Apo-Sonnar T* f2 135mm ZF2

[scalavera]

Tienes razón, las interpretaciones varían tanto entre usuarios como entre diferentes páginas. Por ejemplo, a mí no me preocupan tanto las ac's, si no son exageradas y se pueden corregir fácilmente, o sea que en mi caso no sería un dato decisivo para descartar un objetivo.

De cualquier forma, yo no discuto que uno sea mejor que el otro, sólo me lo pregunto, porque por lo que había oido hasta ahora, me había formado la idea de que ese 24 era muy bueno.

Es muy bueno, no te dejes engatusar. A lo mejor voy el 14 de marzo a Barna y lo probamos.... es una pasada, no te fies de las curvas, ni de los informes interesados, si lo pruebas te convences.

 

Ya si eso.

[daniferal]

Es muy bueno, no te dejes engatusar. A lo mejor voy el 14 de marzo a Barna y lo probamos.... es una pasada, no te fies de las curvas, ni de los informes interesados, si lo pruebas te convences.

 

Ya si eso.

 

Además el Zeiss con el que lo comparan es un F2, por el mismo precio, es decir, que unos cristales más pequeños se llevan el mismo dinero.

 

No quiero ni pensar lo que debería costar un Zeiss 24 F1.4, por lo menos el doble...

 

Y si encima el dinero que se va al motor de enfoque del Nikkor también se lo metes a la óptica en el caso del Zeiss...

[monteraz]

5 páginas de Zeiss parriba y pabajo y todavía ni una foto que guste mirar. Alguna magistral de unos vaqueros pero nada más. 

 

Con estos objetivos siempre pasa lo mismo, recuerdo una vez que estuve interesado en el Leica R 180 2,8, me recorrí el mundo y no ví una foto decente, gente extraña que lo compraba para hacer fotos insulsas y poco más, con todos estos Pijeiss pasa lo mismo, y no es este el primer hilo que veo así, "fotos de la D800 con el Pijacron tal", "Zeiss no sé cuál"... y se queda uno absolutamente indiferente. Los objetivos serán la leche, pero no estaría mal que alguien se molestara en usarlos acordemente. 

[Django]

El 24 f/1,4 es un buen objetivo, pero en "ningún" sitio "objetivo" he oído que sea excepcional, y eso es lo que se presupone en un objetivo de esa gama-precio.

 

Las ACs son muy importantes en un angular, y cuando son escandalosas, como en el caso del nikon son bastante preocupantes y difíciles de eliminar (hablamos de 1.6 pixels, y todo lo que este por encima de uno...., malo malo)

 

Las ACs tan grandes influyen de manera decisiva en restar contraste a la imagen, incluso corrigiéndolas, el contraste se ve seriamente afectado.

 

Precisamente esa "ausencia" de ACs en el Zeiss es lo que hace que las fotos tengan un aspecto muy diferente incluso en el monitor, pero si las imprimes en tamaño grande..., ya ni te cuento

 

Un Saludo

Vaya, pues no sabía que eliminar las ac's afectaba tan negativamente el contraste general de la imagen. En cuestiones técnicas sobre objetivos estoy bastante pez. Yo los pruebo, y si me dan lo que me satisface, para mí ya son válidos. De todas maneras, es bueno aprender algo más, se agradece.

[Django]

Es muy bueno, no te dejes engatusar. A lo mejor voy el 14 de marzo a Barna y lo probamos.... es una pasada, no te fies de las curvas, ni de los informes interesados, si lo pruebas te convences.

 

Ya si eso.

 

Coño tito, pues aquí te espero. Sería un placer conoceros a tí y al 24.

[Anxo]

A propósito de comparativas, en la web diglloyd ha hecho una entre el 135mm apo de Zeiss y el Nikon DC. Como era de esperar, dada la edad del Nikon, y a pesar de ser un gran objetivo del que disfruto cada vez que lo uso, el Zeiss resulta ganador, sobre todo en aberraciones cromáticas.

 

En una comparativa hecha hace anteriormente entre el 24mm Nikon 1.4 y el Zeiss de 25mm f/2 era ligeramente superior el Nikon. Yo estuve a punto de comprarlo pero al final me decidí por el PC-E.

 

Naturalmente, y más allá de la constatación de cuestiones objetivas como el AF, el viñeteo, la definición o las aberraciones cromáticas, en cuestiones de uso todo va en el gusto de cada uno.

Editado 4 de Marzo de 2013 por Anxo

[Botikario]

5 páginas de Zeiss parriba y pabajo y todavía ni una foto que guste mirar. Alguna magistral de unos vaqueros pero nada más. 

 

Con estos objetivos siempre pasa lo mismo, recuerdo una vez que estuve interesado en el Leica R 180 2,8, me recorrí el mundo y no ví una foto decente, gente extraña que lo compraba para hacer fotos insulsas y poco más, con todos estos Pijeiss pasa lo mismo, y no es este el primer hilo que veo así, "fotos de la D800 con el Pijacron tal", "Zeiss no sé cuál"... y se queda uno absolutamente indiferente. Los objetivos serán la leche, pero no estaría mal que alguien se molestara en usarlos acordemente. 

 

Date una vueltecita por el hilo del 24 y quedarás anonadado

[buitrictor]

5 páginas de Zeiss parriba y pabajo y todavía ni una foto que guste mirar. Alguna magistral de unos vaqueros pero nada más. 

 

Con estos objetivos siempre pasa lo mismo, recuerdo una vez que estuve interesado en el Leica R 180 2,8, me recorrí el mundo y no ví una foto decente, gente extraña que lo compraba para hacer fotos insulsas y poco más, con todos estos Pijeiss pasa lo mismo, y no es este el primer hilo que veo así, "fotos de la D800 con el Pijacron tal", "Zeiss no sé cuál"... y se queda uno absolutamente indiferente. Los objetivos serán la leche, pero no estaría mal que alguien se molestara en usarlos acordemente. 

 

Estás equivocado y ya o rectifiqué:

 

Magistrales solo son tus fotos de flores y desenfoques extremos.

 

Enviado desde mi HTC Wildfire usando Tapatalk 2

 

 

[monteraz]

Estás equivocado y ya o rectifiqué: Magistrales solo son tus fotos de flores y desenfoques extremos. Enviado desde mi HTC Wildfire usando Tapatalk 2

 

Vaya hombre, ya rectificaste y yo anda la burra al trigo, como soy. 

 

Pues no, son una mierda, es lo que siempre digo y como las llamo, en mi flickr y aquí, es la gente la que se empeña en decir lo contrario. 

[monteraz]

Scalavera, pon unas fotos para que monteraz vea los desenfoques del 24 y ya puestos del 35 nuevo

 

 

Pues mira si alguien subiera alguna foto no me tendría que distraer diciendo tonterías. 

[ContemplandolaLuZ]

Estás equivocado y ya o rectifiqué: Magistrales solo son tus fotos de flores y desenfoques extremos. Enviado desde mi HTC Wildfire usando Tapatalk 2

 

Vaya hombre, ya rectificaste y yo anda la burra al trigo, como soy.

 

Pues no, son una mierda, es lo que siempre digo y como las llamo, en mi flickr y aquí, es la gente la que se empeña en decir lo contrario.

Debe ser el largo invierno o la humedad del ambiente pero a veces decimos cosas que hacen abrir un par de ojos... Monte no fastidies coño que yo sé que el camino es largo pero no es fácil transmitir emociones o proponer sencillos paisajes de ambigüa escala y solitarios seres con los que cuesta no sentirse a veces identificado en la soledad o rodeados de masa que no entiende nada ... Qué sé yo... A la próxima que lo digas colleja!!! O mejor ración de pescaito en el balandros ( que seguro sabes donde es ; )

[scalavera]

Ahí va una con el 24. Mucha gente lo está descartando y usando como pisapapeles pero a mi no me parece un culo de botella, a mi me parece un objetivo COJONUDO. La foto será lo que sea, para eso hemos quedado con otros niños de este cole, para ver quien la mejora. 

 

 

[Botikario]

"Amsolutamente" magistral!!!

Editado 4 de Marzo de 2013 por Botikario

[Botikario]

Yo "tanvien ma punto"

 

Esta esta "echa" con un "ceish cogonudo", quedO un poco "mobida" y algo "obscura" pero se "be" a la "perfetion" la tremenda calidad

 

 

"huy" me se olvidO poner la "afoto"

Editado 4 de Marzo de 2013 por Botikario

[scalavera]

JA JA JA, QUE BUENO¡¡

Editado 4 de Marzo de 2013 por scalavera

[Botikario]

Que es de "Berdad", que la foto es "pa guardar"

 

Hoy mismo me han preguntado cuanto cuesta en 90x60

 

Creo que me va a pasar lo mismito que a la del "ecehomo" :lol:

[Aslier]

Pues no, son una mierda, es lo que siempre digo y como las llamo, en mi flickr y aquí, es la gente la que se empeña en decir lo contrario. 

 

Desde luego un asco total el último explorazo, mierda de logaritmo.

 

Hay que ser más modesto hombre! O sea no, lo otro

[monteraz]

Debe ser el largo invierno o la humedad del ambiente pero a veces decimos cosas que hacen abrir un par de ojos... Monte no fastidies coño que yo sé que el camino es largo pero no es fácil transmitir emociones o proponer sencillos paisajes de ambigüa escala y solitarios seres con los que cuesta no sentirse a veces identificado en la soledad o rodeados de masa que no entiende nada ... Qué sé yo... A la próxima que lo digas colleja!!! O mejor ración de pescaito en el balandros ( que seguro sabes donde es ; )

Tu mejor no hables que tienes un Zeiss pero de tercera regional, de los rusos, ni apo ni t con asterisco ni na de na

[ContemplandolaLuZ]

Debe ser el largo invierno o la humedad del ambiente pero a veces decimos cosas que hacen abrir un par de ojos... Monte no fastidies coño que yo sé que el camino es largo pero no es fácil transmitir emociones o proponer sencillos paisajes de ambigüa escala y solitarios seres con los que cuesta no sentirse a veces identificado en la soledad o rodeados de masa que no entiende nada ... Qué sé yo... A la próxima que lo digas colleja!!! O mejor ración de pescaito en el balandros ( que seguro sabes donde es ; )

 

Tu mejor no hables que tienes un Zeiss pero de tercera regional, de los rusos, ni apo ni t con asterisco ni na de na

Si pero el mío costó 330 € y hace las mismas o mejores fotos que este del hilo!! Pero como se entere el de los vaqueros se va a frustrar : / cachis....

[Administracion]

Tema moderado.

[IsaacHernandez]

Y a esa focal no es tan difícil enfocar a mano

 

A 1.4 incluso a 24mm es dificil enfocar a mano, y enfocar a mano y rapido (tan rapido como lo hace el sistema de autofoco) no es que sea dificil, es que es hardcore.

[IsaacHernandez]

En pocas palabras... NO, mas bien justito

 

http://www.photozone.de/nikon_ff/549-nikkorafs2414ff

 

 

El Zeiss 25 f/2 por el mismo precio..., salvo el AF lo borra del mapa

 

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/713-zeiss25f2eosff

 

Por esa misma regla de tres el leica summicron 50mm es mejor que el summilux... y va a ser que no, no tiene nada que ver un f1.4 con un f2, son bichos diferentes, muy diferentes, lo radical del diseño del 24mm implica una serie de precios a pagar en calidad optica, que el zeiss teniendo una apertura mucho mas moderada y menos focal no sea capaz de barrer del mapa de un plumazo por humillacion al 24mm 1.4 dice mucho bueno, y no precisamente del zeiss.

[IsaacHernandez]

Yo creo que es bueno, pero no espectacular. Como se le supone a un angular 1.4 con ese precio.

 

Un saludo.

 

El problema es que no puedes valorar las cosas de manera absoluta como lo hacen en photozone, no es lo mismo hacer un 85mm f1.4 nitido del infierno y sin problemas que hacer un 24mm, no tiene nada que ver una cosa con la otra y la excelencia no esta en el mismo sitio ni de lejos.

[manumarq]

A 1.4 incluso a 24mm es dificil enfocar a mano, y enfocar a mano y rapido (tan rapido como lo hace el sistema de autofoco) no es que sea dificil, es que es hardcore.

Fácil, en fotografia, no hay nada, excepto sacarle la tapa del objetivo y alguna cosa más. Vaya eso por delante. Me refiero que con un gran angular y en la inmensa mayoría de las ocasiones será más fácil, o menos complicado, que en un 180 por decir.

 

Ahora, que en una determinada toma quieras aislar un objeto del resto y dispares a 1.4 justamente por eso, ahí sí se complica la cosa. No sé si incluso en ese caso preferiría el enfoque manual. 

 

Saludos

[Botikario]

No "discutas" que siempre tiene razón