Hilo para Bodas, BBC . . .

[mateolaya]

Considerando que el mejor equipo para cubrir una boda o comunión es un cuerpo full frame, ¿hay alguna remota posibilidad de algún profesional que use DX tipo 7200 para este tipo de eventos y que pueda ofrecer garantía de calidad?. ¿Es decir, se puede hacer bien una boda con un cuerpo tipo nikon 7200 y un buen objetivo luminoso? No es que yo quiera dedicarme a ello, no voy a hacerlo. Pero me llama la atención que cámaras tan potentes en su sensor como la 7200 nunca aparezcan en las quinielas de equipos recomendables.

Editado 8 de Agosto de 2016 por mateolaya

[Soul of Ice]

Yo empecé con una D90 y objetivos f/1.8...
Y tengo conocidos con Canon APS-C y el Sigma 18-35 mm f/1.8 trabajando, no es lo ideal pero es algo comparable a FX con objetivo f/2.8.

 

Lo ideal es FX con f/1.4, pero depende el estilo y tipo de trabajo puede no ser estrictamente necesario, más con el rendimiento que tienen las D7200 y compañía, que no es del todo malo.

 

Igualmente si vas a hacer bodas y demás, es un trabajo exigente, D7200 en ese caso sería algo temporal. Pero si comentas que realmente no vas a hacerlo, para lo que vas a hacer, sí vale.

Yo hice bodas con la D7000 y objetivos f/1.8, pero desde que pude salté a la D4 cuando salió, el salto en calidad es mayor de lo que pueda parecer, más para los que sí que vamos por la parte profesional.

[Tente]

Considerando que el mejor equipo para cubrir una boda o comunión es un cuerpo full frame, ¿hay alguna remota posibilidad de algún profesional que use DX tipo 7200 para este tipo de eventos y que pueda ofrecer garantía de calidad?. ¿Es decir, se puede hacer bien una boda con un cuerpo tipo nikon 7200 y un buen objetivo luminoso? No es que yo quiera dedicarme a ello, no voy a hacerlo. Pero me llama la atención que cámaras tan potentes en su sensor como la 7200 nunca aparezcan en las quinielas de equipos recomendables.

Por poder por supuesto que puedes, si sacas buenos resultados. La respuesta la vas a tener tu mismo si despues de hacer unas cuantas pruebas ves que se te queda corto el equipo o si por el contrario vas sobrado para lo que haces. Imagino que seria algo como amateur para amigos o algo, porque si no un solo cuerpo y un solo objetivo...

 

 

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[Pabloam]

Considerando que el mejor equipo para cubrir una boda o comunión es un cuerpo full frame, ¿hay alguna remota posibilidad de algún profesional que use DX tipo 7200 para este tipo de eventos y que pueda ofrecer garantía de calidad?. ¿Es decir, se puede hacer bien una boda con un cuerpo tipo nikon 7200 y un buen objetivo luminoso? No es que yo quiera dedicarme a ello, no voy a hacerlo. Pero me llama la atención que cámaras tan potentes en su sensor como la 7200 nunca aparezcan en las quinielas de equipos recomendables.

El conocido estudio de Xpression international, usan (No se si en todas las bodas) una Fujifilm X-T1 y las fotos para mi gusto son geniales

[Metreon]

.

Editado 23 de Julio de 2017 por Metreon

[SyLmaX]

El conocido estudio de Xpression international, usan (No se si en todas las bodas) una Fujifilm X-T1 y las fotos para mi gusto son geniales

Yo tengo dos compañeros que después de haber vendido sus equipos Nikon para pasar a Fuji, acabaron volviendo a Nikon después de las carencias en bodas de las XT1 (velocidad de enfoque, precisión del mismo, archivos enormes, balance de blancos horribles,...)

 

Demasiadas carencias con respecto a Nikon.

 

Por otro lado, donde esté el Fx....

 

Saludos

 

Enviado desde mi Aquaris M5 mediante Tapatalk

[Soul of Ice]

Pero eso es como Sony, muchos pasaron a Sony, no han vuelto todos, pero más de una Sony hemos visto vendiéndose, en este caso el parque de ópticas es el mayor motivo.

[Pabloam]

Yo tengo dos compañeros que después de haber vendido sus equipos Nikon para pasar a Fuji, acabaron volviendo a Nikon después de las carencias en bodas de las XT1 (velocidad de enfoque, precisión del mismo, archivos enormes, balance de blancos horribles,...)

 

Demasiadas carencias con respecto a Nikon.

 

Por otro lado, donde esté el Fx....

 

Saludos

 

Enviado desde mi Aquaris M5 mediante Tapatalk

No se como será la Fuji, no me ha picado la curiosidad de las camaras hibridas, lo que si se es que, hoy por hoy estoy loco con la D610 y ojala dure mucho tiempo

[SyLmaX]

No se como será la Fuji, no me ha picado la curiosidad de las camaras hibridas, lo que si se es que, hoy por hoy estoy loco con la D610 y ojala dure mucho tiempo

Una de mis cámaras es la D610, con 78.000 disparos y estoy encantadisimo.

 

Enviado desde mi Aquaris M5 mediante Tapatalk

[Nemesis3k1]

Si se puede hacer bodas con apsc y apsh sin problemas, mis dos primeras bodas fueron con d7000 y d300 y la primera fue remunerada y de noche y lloviendo....no te digo más

 

Enviado desde mi SM-G531F mediante Tapatalk

[danixmen]

Se puede hacer bodas casi con cualquier cámara, no depende de la cámara, depende del camarero

[Vlar]

Se puede hacer bodas casi con cualquier cámara, no depende de la cámara, depende del camarero

 

Pues te la cambio por la mía

[danixmen]

Pues te la cambio por la mía

Y seguirías haciendo en general las mismas fotos, te lo aseguro

[Vlar]

Y seguirías haciendo en general las mismas fotos, te lo aseguro

 

Es posible, pero la pasta que me iba a ahorrar cuando cambie de cuerpo me da para un montón de cenorrios XD

[Tente]

La principal diferencia entre fx y dx es el tamaño del sensor y el factor de recorte, entre alguna otra. Salvando eso, he visto fotos impresionantes realizadas con todo tipo de cámaras y fotos de papelera con cámaras de gama profesional. Aunque todo suma, la mitad es el ojo y la otra mitad el equipo y conocerlo a la perfeccion para sacarle el máximo partido.

 

Yo tengo la D3 en fx y la D5100 en dx y con las dos haces unas fotos espectaculares, salvando las capacidades de cada una.

 

Saludos.

 

 

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[Jann]

Muy buenas, cuanto ha crecido el hilo desde su creación, si es que uno no puede perderse en estos mundos jejeje

[franmsm]

Yo siempre he pensado que son mas importantes los cristales ante la camara. Aunque cierto es que con una buena maquina puedes hacer mejores fotos. Y una mejor maquina no es aquella que tiene el senson mas grande, sino la que tiene el mejor sensor. Mi D700 no tiene el sensor muy grande pero el rango dinamico, por ejemplo, dudo mucho que sea igual al de la 7200. Hablo sin haber probado la 7200, pero el precio marca la diferencia. Tambien llevo una D3s y se nota la diferencia con la d700. Aunque lo cierto que una buena foto la puedes hacer con el movil. De echo hay gente en EEUU que hace bodas con un iphone

[Jares]

Yo siempre he pensado que son mas importantes los cristales ante la camara. Aunque cierto es que con una buena maquina puedes hacer mejores fotos. Y una mejor maquina no es aquella que tiene el senson mas grande, sino la que tiene el mejor sensor. Mi D700 no tiene el sensor muy grande pero el rango dinamico, por ejemplo, dudo mucho que sea igual al de la 7200. Hablo sin haber probado la 7200, pero el precio marca la diferencia. Tambien llevo una D3s y se nota la diferencia con la d700. Aunque lo cierto que una buena foto la puedes hacer con el movil. De echo hay gente en EEUU que hace bodas con un iphone

Vamos a ver si nos centramos... La D700 es una FX es decir sensor full frame. En otras palabras sensor grande. La D7200 es una DX por lo que el sensor más pequeño.

 

Aparte... No he catado la D700 pero salvando alguna distancia él sensor de la d7200 es muy nuevo y seguramente en rango dinámico sea más productiva y en ruido/iso estén muy parejas o incluso por encima.

 

Son muchos años de diferencia entre ambas máquinas y aunque una sea FF y la otra DX seguramente la DX en cuestiones técnicas sea superior.

 

Y como se ha dicho por aquí muchas veces puedes hacer BBC con lo que tú quieras, mostrando calidad y los clientes pagan por tu trabajo y que estén contentos....

 

 

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[Soul of Ice]

Yo personalmente llegado el caso prefiero una D700 con ópticas f/1.4 que una D7100 con las ópticas que sea, el desenfoque de FX no lo igualas con tecnología.

 

Respecto a las cuestiones técnicas, sin entrar en vídeo, botonería y demás, en RAW, la D7100 solo es mejor en rango dinámico, entre 100 y 400 ISO, a partir de ahí la diferencia es imperceptible. A parte de que la reproducción de color, gama tonal y resto de parámetros, la D700 es igual o superior en todos.

 

FX siempre ha tenido ventaja por tamaño, donde único han mejorado los sensores desde entonces es rango dinámico.

[Jares]

Te hablo de la D7200. Está claro que el desenfoque no lo vas tener igual en una DX que en una FX. Eso sí, rango dinámico, ruido iso, enfoque, etc eso sí lo da la tecnología. Y hablamos de una FF con sus años a una DX actual. Si nos vamos a FF actuales... No hay color

 

 

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[Nemesis3k1]

Te hablo de la D7200. Está claro que el desenfoque no lo vas tener igual en una DX que en una FX. Eso sí, rango dinámico, ruido iso, enfoque, etc eso sí lo da la tecnología. Y hablamos de una FF con sus años a una DX actual. Si nos vamos a FF actuales... No hay color

 

 

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

mas iso no significa mejor ruido, cuidado con eso, la D700 tiene un ruido muy bueno a iso 3200 y muy controlable a iso 6400, mas de ahí ya no me gusta, pero las Dx (excepto la D500 que acaba de salir), suelen estar por debajo en Ruido, no en iso repito, lo suyo seria comparar dos fotos a igualdad de ruido con la D700 y otra con la D7200

[Soul of Ice]

Según DxO y Photonstophotos el sensor de la D700 solo es peor, como dije, en rango dinámico hasta 400 ISO, a partir de ahí, son iguales, con todas las ventajas que un sensor FX da, así que yo opino que D700 mejor.

A día de hoy, no compraría ninguna cámara no FX.

[Jares]

Estar claro que más Iso no significa mejor control de ruido. Aunque hay que ver que los avances en DX ha isos altos el ruido es muy controlado.

 

Aparte la está la cantidad de pixeles, a más pixeles más difícil controlar el ruido a isos altos. Eso también es algo a tener en cuenta.

 

Está claro que estamos hablando de cosas puntuales entre DX y FX, y que FX es bastante mejor, también el precio de FX hay que tenerlo presente.

 

Pero mi primer mensaje es que una D7200 actual a una D700 de hace 7-8 años creo, que salvo por los aspectos de "FX" estén muy igualados o superados por una DX actual. Repito hablando de D700 vs D7200

 

 

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[danixmen]

No tiene que estar mal el desenfoque de la d7200 con el Sigma 35 1.4

[Tente]

Para no salirnos del hilo del tema que es BBC, está claro que entre DX y FX hay diferencias, al igual que entre mil modelos de cámaras y objetivos, cada uno con sus caracteristicas.

 

En resumen, y contestando al compañero que realizó la consulta, perfectamente se puede hacer un reportaje con DX.

 

 

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk