Rendimiento Óptimo de la lente. Duda.

[nikiporch]

Pues he leído mucho acerca de que el rendimiento óptimo de cualquier lente esta sobre los f 5.6-8

 

También he leído que el rendimiento optimo empieza dos pasos por encima de su máxima.

 

Ambas son ciertas?

 

A que f exponer en un objetivo 1.4, por ejemplo, para sacarle el mayor juego (suponiendo que la cantidad de luz lo permita). Hay que llegar al 5.6 o un 2.8-4 seria suficiente?

 

 

Y los teles que empiezan en 5.6? Ya están rindiendo al máximo o hay que cerrar al f11?

 

 

 

Gracias!!

[jaranoso]

Has leído bien, cerrando dos pasos en cualquier objetivo estaremos cerca de su punto dulce. Siempre se dice que a f8 no hay objetivo malo, ni el más modesto objetivo de kit (nuestro queridísimo, y mal llamado, pisapapeles).

 

Otra cosa muy distinta es lo que hablas de sacarle el jugo, lo que me lleva a pensar que crees que el jugo está en la nitidez. A mi, mi nikkor 35 me da su jugo al diafragma que necesito para cada toma en particular, empezando desde 1.8 hasta f8 del que no suelo pasar, y con el 85 suelo disparar a 2.0 y 2.8, pero el diafragma siempre lo elijo en función de cada toma, en función del mensaje que quiero plasmar... Un objetivo luminoso siempre te va a ofrecer luminosidad, claro está, pero su principar valor es que te va a permitir realizar enfoques selectivos para enfatizar el motivo principal, y eso lo pierdes si te pones a pensar en cerrar buscando la ansiada "nitidez".

 

No hay que obsesionarse con la nitidez y elegir el diafragma que resulte óptimo para cada toma en particular o el tipo de fotografía que se está realizando. Desde luego, yo no dudo en utilizar mis objetivos a 1.8 y, si alcanzase la economía me haría con ópticas 1.4, pero no para cerrar diafragma dos pasos. El punto de vista, el encuadre y la composición son valores seguros de calidad, y la apertura en lo que respecta a la profundidad de campo es una herramienta que debe estar al servicio de esos valores.

 

Saludos.

[niconf65]

Has leído bien, cerrando dos pasos en cualquier objetivo estaremos cerca de su punto dulce. Siempre se dice que a f8 no hay objetivo malo, ni el más modesto objetivo de kit (nuestro queridísimo, y mal llamado, pisapapeles).

 

Otra cosa muy distinta es lo que hablas de sacarle el jugo, lo que me lleva a pensar que crees que el jugo está en la nitidez. A mi, mi nikkor 35 me da su jugo al diafragma que necesito para cada toma en particular, empezando desde 1.8 hasta f8 del que no suelo pasar, y con el 85 suelo disparar a 2.0 y 2.8, pero el diafragma siempre lo elijo en función de cada toma, en función del mensaje que quiero plasmar... Un objetivo luminoso siempre te va a ofrecer luminosidad, claro está, pero su principar valor es que te va a permitir realizar enfoques selectivos para enfatizar el motivo principal, y eso lo pierdes si te pones a pensar en cerrar buscando la ansiada "nitidez".

 

No hay que obsesionarse con la nitidez y elegir el diafragma que resulte óptimo para cada toma en particular o el tipo de fotografía que se está realizando. Desde luego, yo no dudo en utilizar mis objetivos a 1.8 y, si alcanzase la economía me haría con ópticas 1.4, pero no para cerrar diafragma dos pasos. El punto de vista, el encuadre y la composición son valores seguros de calidad, y la apertura en lo que respecta a la profundidad de campo es una herramienta que debe estar al servicio de esos valores.

 

Saludos.

 

+1

[IsaacHernandez]

Pues he leído mucho acerca de que el rendimiento óptimo de cualquier lente esta sobre los f 5.6-8

 

También he leído que el rendimiento optimo empieza dos pasos por encima de su máxima.

 

Ambas son ciertas?

 

A que f exponer en un objetivo 1.4, por ejemplo, para sacarle el mayor juego (suponiendo que la cantidad de luz lo permita). Hay que llegar al 5.6 o un 2.8-4 seria suficiente?

 

 

Y los teles que empiezan en 5.6? Ya están rindiendo al máximo o hay que cerrar al f11?

 

 

 

Gracias!!

 

El diafragma optimo es el que te permite realizar la toma que buscas, una imagen supernitida a f8 puede ser una castaña si realmente necesita un f2.8... no se trata de usar la supuesta optima para la luz que tienes, se trata de usar la optima para la imagen que necesitas. Ademas cerrar el diafragma puede mejorar ciertos parametros y empeorar otros parametros... el punto donde todo es mejor lo normal es que no exista.

[Rabla]

El diafragma optimo es el que te permite realizar la toma que buscas, una imagen supernitida a f8 puede ser una castaña si realmente necesita un f2.8... no se trata de usar la supuesta optima para la luz que tienes, se trata de usar la optima para la imagen que necesitas. Ademas cerrar el diafragma puede mejorar ciertos parametros y empeorar otros parametros... el punto donde todo es mejor lo normal es que no exista.

 

Me sumo a lo indicado.

 

Saludos

[YaGo2]

Aparte de estar de acuerdo con IsaacHernandez, también debes saber que cada óptica es distinta y su mayor rendimiento se da dependiendo de ciertas condiciones, inherentes a la óptica. Al final, lo mejor es trabajar con ella y conocerla para saber dónde rinde mejor. Siempre en términos de capacidad resolutiva y demás.

 

Como bien te dicen, cada fotografía requiere pensar la apertura y la velocidad. A veces, o más bien, la mayoría de las veces, no importa si la foto no es ultra nítida, sino si transmite algo. Hay demasiadas fotos técnicamente perfectas que no dicen nada.

 

Por otro lado, un par de pasos por encima de su apertura máxima suele ser el punto en el que la óptica da su mayor rendimiento.

[500MMMC]

... cada óptica es distinta y su mayor rendimiento se da dependiendo de ciertas condiciones, inherentes a la óptica.

 

Amén.

[nikiporch]

Gracias a todos, aun me queda la duda de los objetivos poco luminosos, en estos también hay que cerrar dos pasos para llegar a su máxima nitidez y contraste o si comienzan en 5.6 o 6.7, ya no hace falta cerrar?

 

 

 

Tengo un tokina 100-300 en el que no veo mucha diferencia de tirar en los cuatro primeros pasos de diafragma (no es que todas las tomas salgan bien, sino mas bien al reves xD ) De ahí surgió mi duda.

 

 

 

P.d. Aunque luego, ya vi que es posible sacar cosas bastante resultonas a pesar de su mediocridad.

Editado 27 de Mayo de 2015 por nikiporch

[NIVOLA]

Gracias a todos, aun me queda la duda de los objetivos poco luminosos, en estos también hay que cerrar dos pasos para llegar a su máxima nitidez y contraste o si comienzan en 5.6 o 6.7, ya no hace falta cerrar?

 

 

 

Tengo un tokina 100-300 en el que no veo mucha diferencia de tirar en los cuatro primeros pasos de diafragma (no es que todas las tomas salgan bien, sino mas bien al reves xD ) De ahí surgió mi duda.

 

 

 

P.d. Aunque luego, ya vi que es posible sacar cosas bastante resultonas a pesar de su mediocridad.

Hombre hay objetivos que tienen un nivel no muy bueno, y a estos por mucho que juegues con el diafragma son lo que son, sobre todo objetivos antiguos, que eran unas castañas y siguen siendo unas castañas, en objetivos modernos incluso los mas modestos superan con creces las castañas del pasado.

 

saludos.

[500MMMC]

Gracias a todos, aun me queda la duda de los objetivos poco luminosos, en estos también hay que cerrar dos pasos para llegar a su máxima nitidez y contraste o si comienzan en 5.6 o 6.7, ya no hace falta cerrar?

 

 

 

Tengo un tokina 100-300 en el que no veo mucha diferencia de tirar en los cuatro primeros pasos de diafragma (no es que todas las tomas salgan bien, sino mas bien al reves xD ) De ahí surgió mi duda.

 

 

 

P.d. Aunque luego, ya vi que es posible sacar cosas bastante resultonas a pesar de su mediocridad.

 

Tienes por ejemplo esta página:

 

http://slrgear.com/reviews/

 

donde puedes ver representado gráficamente un "blur index", que sería lo opuesto a un índice de nitidez (es decir, cuanto más bajo, mejor) para diversos objetivos (para tu desgracia, el Tokina 100-300 no es uno de ellos).

 

Si buscas un par de ejemplos, uno poco luminoso, como el Nikkor 55-300 (a 300 mm), y el Nikkor 50 /1.4 AF como ejemplo "luminoso", verás que el primero, desde f/5.6 a f/8 mejora bastante poco, y a partir de f/8, nada. Sin embargo, el 50 f/1.4 mejora claramente hasta f/5.6, y quizá un poquito también de f/5.6 a f/8.Es decir, que en un objetivo poco luminoso podemos hablar de "cerrar un paso", y en uno muy luminoso, de cerrar 4 pasos.

 

Lo que comentaba Yago: cada óptica es distinta.

 

P.D. He puesto como ejemplos dos objetivos que tengo o he tenido, y que he podido comprobar por propia experiencia que eso es lo que sucede realmente.

[nitus]

Te falta la tercera regla: A partir de f/11 empiezan los problemas de nitidez por difracción.

 

Aunque, como en fotografía no hay nada absoluto, depende de si DX, FX, resolución del sensor, etc.

 

El cerrar no siempre es por la búsqueda de la máxima nitidez. También mejora profundidad de campo, viñeteos, aberraciones cromáticas y otras penitencias dolorosas.

 

Un saludo

[IsaacHernandez]

Te falta la tercera regla: A partir de f/11 empiezan los problemas de nitidez por difracción.

 

Aunque, como en fotografía no hay nada absoluto, depende de si DX, FX, resolución del sensor, etc.

 

El cerrar no siempre es por la búsqueda de la máxima nitidez. También mejora profundidad de campo, viñeteos, aberraciones cromáticas y otras penitencias dolorosas.

 

Un saludo

La zona de difraccion depende del tamaño de pixeldel sensor, no es un numero fijo. Editado 28 de Mayo de 2015 por IsaacHernandez

[dinotxo]

La zona de figuración depende del tamaño de pixeldel sensor, no es un numero fijo.

 

La palabra difracción es imposible escribirla bien con los correctores de texto. A mi siempre me corrige como "difamación", a ti en cambio le ha dado por "figuración"...

[ipotx]

Pues he leído mucho acerca de que el rendimiento óptimo de cualquier lente esta sobre los f 5.6-8

 

También he leído que el rendimiento optimo empieza dos pasos por encima de su máxima.

 

Ambas son ciertas?

 

A que f exponer en un objetivo 1.4, por ejemplo, para sacarle el mayor juego (suponiendo que la cantidad de luz lo permita). Hay que llegar al 5.6 o un 2.8-4 seria suficiente?

 

 

Y los teles que empiezan en 5.6? Ya están rindiendo al máximo o hay que cerrar al f11?

 

 

 

Gracias!!

 

 

Depende un poco de cada objetivo, aunque por lo general si.

Por ejemplo, en objetivos luminosos tipo 1.8, el punto dulce suele estar a f4, y en los 2.8 a f5.6.

Lo mejor es mirar reviews, ahi dicen en que apertura rinde mejor.

Por ejemplo, mi sigma f2.8 tiene el maximo de nitidez a f4, a f5.6 gana un poco en los bordes y pierde un poco en el medio, y a partir de ahi va perdiendo cada vez mas, en este caso es mas nitido a f4 que a f8 por ejemplo.

[IsaacHernandez]

La palabra difracción es imposible escribirla bien con los correctores de texto. A mi siempre me corrige como "difamación", a ti en cambio le ha dado por "figuración"...

Je je, es la leche el corrector.

[nitus]

La zona de difraccion depende del tamaño de pixeldel sensor, no es un numero fijo.

 

¡Exacto! De ahí el uso de palabras como "empieza", "depende", etc.

 

[IsaacHernandez]

¡Exacto! De ahí el uso de palabras como "empieza", "depende", etc.

 

Ya, pero es que no empieza en f11.