Nikon o sony?

[alejo_jhon]

Buenos dias compañeros foreros, antes que nada he de agradecerles por ayudarme de n estas dudas...y bueno, yéndo al grano, tenia una gran duda, que probablemente la tengan algun que otro "novato" en este mundillo, tenia pensado en unos meses adquirir una buena camara nikon, d610 o d810, puesto que ya he utilizado una camara evil, una nx1000 de samsung, y queria dar el paso hacia una buena reflex, pero ultimamente veo que las sony suenan mucho por todas partes, deberia plantearme la adquisición de una camara sony mirrorlex? Seguramente su equivalente a la d810 o d610, son muy caros los objetivos para sony? Tendre tanta variedad de objetuvos como en nikon, osea, unas buenas fijas angulares y un tele como el 70-300 y 150-600 (tamron o sigma). He leido por ahí que los fijos de sony son mucho mejores, pero como he visto a muchas sony con zeiss y no se yo porque no tienen fama de ser económicos...Gracias por prestarme atención y por la ayuda.

[Orlik]

Estamos en un foro de nikonistas y si dices que sony, pues malo malo, asi que Nikon

[NIVOLA]

Si hablamos de reflex, los dos que saben de verdad de eso, es Nikon y Canon, Sony en lo que se lleva la palma es en las compactas, y en esas nuevas Evil de formato completo, que si estan dando mucha guerra.

 

saludos.

[Juanmauoho]

Buenas!!

 

Probablemente mi opinión te lie más, o lo mismo te hace que concretes tu elección.

 

Como primer punto decirte que, a dia de hoy pienso que no hay cámara perfecta, si no cámara que se aproxime dentro de lo viable a lo que busques, por eso lo primero que debes hacer es tener las ideas claras sobre lo que buscas y lo que no ( por ponerte unos cuantos ejemplos, el tipo de fotografía que mas haces, si el peso o el tamaño te preocupan, si haces fotos en ambientes con poca luz como interiores o de noche, etc.)

 

Y como segundo punto y por resumir para que no salga un "tocho", voy a poner una pequeña lista de ventajas/desventajas de unas cuantas cámaras full frame:

 

-Nikon D810:

   Ventajas: Sensor, enfoque (cantidad y calidad de puntos de enfoque y motor rápido y preciso en todas las situaciones), resolución (si te gusta hacer ampliaciones grandes), cuerpo profesional (con las ventajas de cara a configuración de botones o el sellado), visor.

  Desventajas: Peso, tamaño, resolución (si no haces ampliaciones grandes, no tienes suficiente espacio para almacenar o no tienes un equipo potente para procesar los archivos, los RAW ocupan aprox. 40mb), y como punto discutible, el rendimiento a ISOs altos, ya que segun la persona a cada uno le puede parecer una cosa.

 

-Nikon D610:

   Ventajas: Sensor, precio, buena resolución (yo considero la mejor a dia de hoy, ni demasiada ni poca), sellado.

   Desventajas: Enfoque (hay que aclarar que es en lo referente a situaciones con poca luz o con contraluces fuertes, ademas tiene 39 puntos pero ocupan muy poca zona, si vas a usar mucho la cámara en estos ambientes, NO te la recomiendo), rendimiento a ISOs altos (lo mismo que en la D810), no poder configurar un botón para el ISO, teniendo que recurrir al que queda en el lado izquierdo de la pantalla (esto para mi es una pega importante, pero es algo personal, a cada uno le parecera mas o menos importante), velocidad de obturacion maxima 1/4000.

 

-Nikon D750:

   Ventajas: Sensor, enfoque, buena resolución, sellado.

   Desventajas: No poder configurar un botón para el ISO (lo dicho en la D610), velocidad de obturacion máxima 1/4000.

 

-Canon 6D:

   Ventajas: Enfoque, rendimiento a ISOs altos, precio, ligera para ser réflex full frame, buenas opciones de configuración y botón ISO bien colocado.

   Desventajas: Sensor (esto hay que tomarlo con cuidado, a ISO base, los sensores Sony que usan las Nikon y las Sony A barren a las Canon, pero conforme aumentas el ISO, a partir de 1600 esta cámara rinde mejor), peor visor que las Nikon (pocos puntos de enfoque, menos luminoso, más pequeño y con la cobertura del 97%), carece de doble ranura para tarjetas (si haces trabajos profesionales o vas a hacer fotos muy importantes para ti, contar con la copia de seguridad puede ser algo importante), velocidad de obturacion máxima 1/4000.

 

-Sony A7II:

   Ventajas: Estabilizador en el cuerpo, sensor, visor (para quien le guste, para enfoque manual es mucho mejor, practicamente la totalidad del visor tiene puntos de enfoque y recibes mucha mas información de la foto que estas haciendo), compatibilidad con practicamente la totalidad de objetivos del mercado mediante adaptadores (objetivos Full frame se entiende), peso, tamaño y posibilidades de configuración muy grandes.

   Desventajas: Rendimiento a ISOs altos (lo dicho anteriormente), enfoque con poca luz (aunque depende de donde mire unos dicen una cosa y otros otra), carece de doble ranura de tarjetas, duración de la bateria, poca variedad de objetivos nativos y los que hay son caros (eso sí, el sonnar 55mm f/1.8 se dice que da una calidad aproximada al OTUS, y eso son palabras mayores, y ademas tienes unos cuantos objetivos Zeiss, que suelen ser mas caros que la competencia pero tambien suelen tener mas calidad).

 

 

Si piensas hacer mucha fotografía en situaciones de poca luz, sin usar tripodes, flashes, etc. mi recomendación es que compres la Canon 6D, la D750 o la Sony A7s, son las que tienen mejor rendimiento iso y mejor enfoque con poca luz, eso sí, no son las recomendadas para fotografía de acción, si no para fotografía mas pausada, donde busques fiabilidad en el enfoque y el resultado y no necesites ráfagas ni enfoque continuo. Como añadido decir que de las 3 la que tiene peor rendimiento a ISOs altos es la D750 y sin embargo seria la más usable para fotografía de acción.

 

Si por el contrario la fotografía con escasa luz te da igual o te preocupa menos, elegiría entre las otras 3 que te he puesto, Nikon D810, Nikon D610 o Sony A7II, segun tu presupuesto o prioridades personales.

 

Si quieres variedad de objetivos manteniendo autoenfoque, descartaría las Sony, aunque yo respecto a esto pienso que lo mejor es pensar qué objetivos vas a usar, porque da igual que una montura tenga 10 o 1500 objetivos, si tiene los que quieres, es suficiente.

 

Espero que te sirva de ayuda a ti y a más gente que tenga dudas.

 

Un saludo!!

 

PD1: Al final me ha salido un buen "tocho"...

 

PD2: Casi con total seguridad me haya dejado algun dato importante o habrá algún fallo, aunque de manera general creo que está bien hecho, cualquier cosa que aporten o corrijan los compañeros mejorará el post.

[alejo_jhon]

Muchas gracias juanmauoho, pues en definitiva creo que tirare por nicon, aunque todavia tengo unos meses para pensarlo.

[alejo_jhon]

*Nikon

[georgeanddragon]

Yo te hablo como ex_nikonista, y actual poseedor de una Sony A7R.

 

Estoy totalmente convencido como te han dicho que no hay cámara perfecta, sino la que mejor se adapte a tus necesidades, yo buscaba algo más cómodo, porque cada vez me daba más pereza cargar con la d800 conservando calidad, y lo he conseguido.

Lo que he perdido es menor velocidad de enfoque, menor ergonomía, pero nada de calidad, eso sí también he perdido un montón de peso en la mochila.

[imajoel]

Buenos dias compañeros foreros, antes que nada he de agradecerles por ayudarme de n estas dudas...y bueno, yéndo al grano, tenia una gran duda, que probablemente la tengan algun que otro "novato" en este mundillo, tenia pensado en unos meses adquirir una buena camara nikon, d610 o d810, puesto que ya he utilizado una camara evil, una nx1000 de samsung, y queria dar el paso hacia una buena reflex, pero ultimamente veo que las sony suenan mucho por todas partes, deberia plantearme la adquisición de una camara sony mirrorlex?

Su duda es razonable desde el momento que no posee conocimientos sobre una cámara Nikon FX. Sin peros  (y por lejos) la mejor es la D810, con más de 36 megapixeles y sin filtro de paso alto, apenas un escalón por debajo de la cámara más profesional del mundo (Nikon D4s) en cuanto a rendimiento y prestaciones.

Podemos poner en carrera a la D750 y D610, pero ya no son formatos profesionales, sino amateur avanzados. En este caso se podría aceptar alguna comparación con las cámaras Sony de la serie 7R. He utilizado la Sony A7R y es una excelente máquina, con lentes de la linea "E" de Carl Zeis (extremadamente caros por cierto, tanto como los Nikon).

En similares situaciones en cuanto a fotografía, puede haber cierto "simil" con la D810, ya que esta Sony también tiene 36 megapixeles y carece de filtro. En cuanto a calidad de video, si bien ambas con buena iluminación son exageradamente perfectas, a la hora del enfoque con poca luz, Sony sale adelante, pero en cuanto al ruido por los ISO muy altos, Nikon le saca kilómetros de diferencia.

En definitiva, también habrá en su elección un tema de "dinero". Una Nikon D810 cuesta 2700 euros (solo cuerpo), una Sony A7R 1470, es decir prácticamente la mitad.

Finalmente, si piensa invertir una montaña de dinero en una cámara de altas prestaciones, no le recomiendo utilizar lentes de gamas tan bajas como son Tamron o Sigma, ya que los lentes son los ojos de su cámara. En la mayoría de los casos es mejor utilizar un lente de excelente calidad con una cámara de menores prestaciones y con ello logrará estupendos resultados.

Cordiales saludos.

[emore54]

Generalizando y hablando de calidad, prestaciones y propiedades, Sony no tiene nada que envidiar ni a Nikon ni a Canon…al contrario  canikon tienen que envidiar muchos a esas nuevas tecnologías. Estuve siempre  nikonista,  me puse viejo siendo nikonista…pero hay que reconocer que aun teniendo el mítico nombre “Nikon”  hoy está más viejo de mí……    

Cualquiera sea la elegida, felicidades con tu elección

[JotaEseGé]

Buenas!!

 

Probablemente mi opinión te lie más, o lo mismo te hace que concretes tu elección.

 

Como primer punto decirte que, a dia de hoy pienso que no hay cámara perfecta, si no cámara que se aproxime dentro de lo viable a lo que busques, por eso lo primero que debes hacer es tener las ideas claras sobre lo que buscas y lo que no ( por ponerte unos cuantos ejemplos, el tipo de fotografía que mas haces, si el peso o el tamaño te preocupan, si haces fotos en ambientes con poca luz como interiores o de noche, etc.)

 

Y como segundo punto y por resumir para que no salga un "tocho", voy a poner una pequeña lista de ventajas/desventajas de unas cuantas cámaras full frame:

 

-Nikon D810:

   Ventajas: Sensor, enfoque (cantidad y calidad de puntos de enfoque y motor rápido y preciso en todas las situaciones), resolución (si te gusta hacer ampliaciones grandes), cuerpo profesional (con las ventajas de cara a configuración de botones o el sellado), visor.

  Desventajas: Peso, tamaño, resolución (si no haces ampliaciones grandes, no tienes suficiente espacio para almacenar o no tienes un equipo potente para procesar los archivos, los RAW ocupan aprox. 40mb), y como punto discutible, el rendimiento a ISOs altos, ya que segun la persona a cada uno le puede parecer una cosa.

 

-Nikon D610:

   Ventajas: Sensor, precio, buena resolución (yo considero la mejor a dia de hoy, ni demasiada ni poca), sellado.

   Desventajas: Enfoque (hay que aclarar que es en lo referente a situaciones con poca luz o con contraluces fuertes, ademas tiene 39 puntos pero ocupan muy poca zona, si vas a usar mucho la cámara en estos ambientes, NO te la recomiendo), rendimiento a ISOs altos (lo mismo que en la D810), no poder configurar un botón para el ISO, teniendo que recurrir al que queda en el lado izquierdo de la pantalla (esto para mi es una pega importante, pero es algo personal, a cada uno le parecera mas o menos importante), velocidad de obturacion maxima 1/4000.

 

-Nikon D750:

   Ventajas: Sensor, enfoque, buena resolución, sellado.

   Desventajas: No poder configurar un botón para el ISO (lo dicho en la D610), velocidad de obturacion máxima 1/4000.

 

-Canon 6D:

   Ventajas: Enfoque, rendimiento a ISOs altos, precio, ligera para ser réflex full frame, buenas opciones de configuración y botón ISO bien colocado.

   Desventajas: Sensor (esto hay que tomarlo con cuidado, a ISO base, los sensores Sony que usan las Nikon y las Sony A barren a las Canon, pero conforme aumentas el ISO, a partir de 1600 esta cámara rinde mejor), peor visor que las Nikon (pocos puntos de enfoque, menos luminoso, más pequeño y con la cobertura del 97%), carece de doble ranura para tarjetas (si haces trabajos profesionales o vas a hacer fotos muy importantes para ti, contar con la copia de seguridad puede ser algo importante), velocidad de obturacion máxima 1/4000.

 

-Sony A7II:

   Ventajas: Estabilizador en el cuerpo, sensor, visor (para quien le guste, para enfoque manual es mucho mejor, practicamente la totalidad del visor tiene puntos de enfoque y recibes mucha mas información de la foto que estas haciendo), compatibilidad con practicamente la totalidad de objetivos del mercado mediante adaptadores (objetivos Full frame se entiende), peso, tamaño y posibilidades de configuración muy grandes.

   Desventajas: Rendimiento a ISOs altos (lo dicho anteriormente), enfoque con poca luz (aunque depende de donde mire unos dicen una cosa y otros otra), carece de doble ranura de tarjetas, duración de la bateria, poca variedad de objetivos nativos y los que hay son caros (eso sí, el sonnar 55mm f/1.8 se dice que da una calidad aproximada al OTUS, y eso son palabras mayores, y ademas tienes unos cuantos objetivos Zeiss, que suelen ser mas caros que la competencia pero tambien suelen tener mas calidad).

 

 

Si piensas hacer mucha fotografía en situaciones de poca luz, sin usar tripodes, flashes, etc. mi recomendación es que compres la Canon 6D, la D750 o la Sony A7s, son las que tienen mejor rendimiento iso y mejor enfoque con poca luz, eso sí, no son las recomendadas para fotografía de acción, si no para fotografía mas pausada, donde busques fiabilidad en el enfoque y el resultado y no necesites ráfagas ni enfoque continuo. Como añadido decir que de las 3 la que tiene peor rendimiento a ISOs altos es la D750 y sin embargo seria la más usable para fotografía de acción.

 

Si por el contrario la fotografía con escasa luz te da igual o te preocupa menos, elegiría entre las otras 3 que te he puesto, Nikon D810, Nikon D610 o Sony A7II, segun tu presupuesto o prioridades personales.

 

Si quieres variedad de objetivos manteniendo autoenfoque, descartaría las Sony, aunque yo respecto a esto pienso que lo mejor es pensar qué objetivos vas a usar, porque da igual que una montura tenga 10 o 1500 objetivos, si tiene los que quieres, es suficiente.

 

Espero que te sirva de ayuda a ti y a más gente que tenga dudas.

 

Un saludo!!

 

PD1: Al final me ha salido un buen "tocho"...

 

PD2: Casi con total seguridad me haya dejado algun dato importante o habrá algún fallo, aunque de manera general creo que está bien hecho, cualquier cosa que aporten o corrijan los compañeros mejorará el post.

 

Tocho interesante y bien expuesto, en cualquier caso.

Aunque si me permites, añadiría algo que para muchos no es ninguna tontería: el manejo rápido, directo, intuitivo, fiable y configurable de cualquiera de las buenas réflex que citas -o de algunas otras no FF pero igual de bien diseñadas, como por ejemplo una Pentax K7/5/3- está a años luz del engorroso mundo de las Sony sin espejo.

 

Para cualquiera habituado a trabajar con ese tipo de cámaras réflex, pelearse con los mundos de YupiSony puede resultar frustrante.

Os dejo una muestra de lo que digo por si a alguien le interesa. Para mi es muy significativo que Dan Rocha, un fotógrafo que conozco hace años en Flickr, hiciera un alto en su galería y en su tiempo, para contar que le había impresionado la calidad de imagen de la A7R, pero que su manejo era un infierno del que quería escapar cuanto antes (venía de Canon 5D Mll/Nikon D800 y volvió a lo seguro, ahora usa una 5D Mlll)

 

https://www.flickr.com/photos/danrocha/14155916616/in/dateposted/

 

Salud y buenas fotos?

 

JotaEseGé

[osmacelis]

comienza gustarme Sony, esos 42 mp de la nueva a7RII

[emore54]

Como dije en otro hilo, Sony con este modelo se adelantó de mucho tecnológicamente.  Sin duda es una cámara súper…ahora, que sea necesaria, que sea indispensable, o que sea solo útil,  este depende de quién está interesado a la A7R II… es una cámara profesional con un precio tal vez “criticable” pero puede ser justificado……… hay que ver cómo se comporta en el campo,  aun si no hay duda que los expertos la clasificará como mejor cámara actual...  

[antoniomat]

Soy usuario de nikon y de sony.

Lle vo la sony cuando tengo que tirar en eventos como salas, conciertos y donde paso horas camara en mano.

Uso mi nikon d800 cuando hago retratos, boudoir, y eventos sociales , aunque tambien llevo la sony como segunda camara y la usa mi asistente para conseguir mas tomas de otros angulos.

Las fotografias que se consiguen en ambas son , si no identicas, si que similares.

En nikon llevo el 24/70 f2.8 y en la sony llevo el 16/50 f2.8 ssm.

Buenas opticas y buenas camaras dan el mismo resultado sean la marca que sean.

[chema_64]

Pues 42 megas en una cámara... Para mi uso, muchos muchos muchos

[Copacabana]

La comparativa de modelos y marcas es breve e interesante

[emore54]

Estoy con Copacabana, las comparativas son breve e interesante…y, da título “Nikon o Sony” considerando las características, propiedades funcionalidad, resolución, metodología, etc. etc. etc. aun siendo nikonista, lamento decir que según mi punto de vista, Sony  gana…por lo menos hasta que Nikon no responda tecnológicamente con modelos apropiados… sinceramente Nikon me deja pensar, y pensar mucho, prácticamente en más de  dos años no haz evolucionado nada…

[alvaronoa]

Si te parece que no ha evolucionado nada Nikon de Canon mejor ni hablamos. Jaja.

[emore54]

   

[NUPHAR]

Pues 42 megas en una cámara... Para mi uso, muchos muchos muchos

A mi se me antojan excesivos como cámara de propósito general . Si profesionalmente necesitas estas resoluciones tan elevadas pues genial, pero para los que no vivimos de ello con la mitad o algo menos vamos mas que sobrados.

Es una pena que las marcas hayan vinculado inexorablemente la mejora de prestaciones de los nuevos sensores a un aumento imparable de la resolución.

Sueño con el sensor de la D4s en un cuerpo como el de la D700 .

[chema_64]

A mi se me antojan excesivos como cámara de propósito general . Si profesionalmente necesitas estas resoluciones tan elevadas pues genial, pero para los que no vivimos de ello con la mitad o algo menos vamos mas que sobrados.

Es una pena que las marcas hayan vinculado inexorablemente la mejora de prestaciones de los nuevos sensores a un aumento imparable de la resolución.

Sueño con el sensor de la D4s en un cuerpo como el de la D700 .

Son las marcas o son los usuarios los que vinculan mas megas con mejor, que yo no lo tengo tan claro.

 

Que la frase esa de " haces la foto y despues recortas" lo cual es signo de saber encuadrar... de esas maneras, es uno de los ejemplos de para que se quieren tantos megas

 

Enviado desde mi GT-I9100 usando Tapatalk 2

[NUPHAR]

Son las marcas o son los usuarios los que vinculan mas megas con mejor, que yo no lo tengo tan claro.

Que la frase esa de " haces la foto y despues recortas" lo cual es signo de saber encuadrar... de esas maneras, es uno de los ejemplos de para que se quieren tantos megas

Enviado desde mi GT-I9100 usando Tapatalk 2[/quote

A veces en determinadas circunstancias es un recurso necesario lo de recortar después ( p.ej. En aves cuando la focal se te queda corta , ...). Pero si que es verdad que hay muchos que fardan de tener mas mogollondepixels que tu y que estás desfasado con la máquina que llevas al hombro.

Yo ante eso, simplemente sonrío y guardo un respetuoso silencio, .

Como decía el sabio, " si es que tié que haber de tóoo"

 

saludos , y fresco día, porque como duren mucho estas calores no quedarán ni pájaros

[chema_64]

Esta claro que los recursos que nos ofrecen las maquinas están para utilizarlos y en ocasiones son muy buenos.

 

Yo me refiero y ponía ese ejemplo como podría haber puesto otro, a quien de manera ordinaria dispara sin trabajarse demasiado el encuadre con el argumento de " ya recortare" o a quienes no se preocupan en exponer correctamente, con el argumento ese de que total la cámara tiene un rango dinámico tan bueno...

 

Para mí, personalmente, uno de los grandes alicientes que me animan a seguir haciendo fotos es el intentar dominar esas dos facetas (cosa que no siempre consigo), que son el encuadrar, mostrando lo que de verdad quiero mostrar y por supuesto el exponer correctamente y a ser posible no tener que recurrir a recursos como el recorte o levantar sombras.

 

Ya se que no siempre se consigue o se puede conseguir, pero yo lo intento o lo persigo

[JaimeMartin]

Esta claro que los recursos que nos ofrecen las maquinas están para utilizarlos y en ocasiones son muy buenos.

 

Yo me refiero y ponía ese ejemplo como podría haber puesto otro, a quien de manera ordinaria dispara sin trabajarse demasiado el encuadre con el argumento de " ya recortare" o a quienes no se preocupan en exponer correctamente, con el argumento ese de que total la cámara tiene un rango dinámico tan bueno...

 

Para mí, personalmente, uno de los grandes alicientes que me animan a seguir haciendo fotos es el intentar dominar esas dos facetas (cosa que no siempre consigo), que son el encuadrar, mostrando lo que de verdad quiero mostrar y por supuesto el exponer correctamente y a ser posible no tener que recurrir a recursos como el recorte o levantar sombras.

 

Ya se que no siempre se consigue o se puede conseguir, pero yo lo intento o lo persigo

Lo de reencuadrar en procesado es algo que siempre hago: Un amigo, el primero que me contó el ABC de este arte, me dijo en cierta ocasión que, al encuadrar, diera siempre un dedito de margen al encuadre que quisiera obtener, porque siempre era preferible que sobrara un dedito a que faltara el canto de una uña... y creo que es cierto. 

Distinto es disparar las fotos "a lo loco", y después quedarte con un tercio de la foto... 

Como siempre, no hay verdades universales, todo depende de como se haga...

[manumarq]

Lo de reencuadrar en procesado es algo que siempre hago: Un amigo, el primero que me contó el ABC de este arte, me dijo en cierta ocasión que, al encuadrar, diera siempre un dedito de margen al encuadre que quisiera obtener, porque siempre era preferible que sobrara un dedito a que faltara el canto de una uña... y creo que es cierto. 

Distinto es disparar las fotos "a lo loco", y después quedarte con un tercio de la foto... 

Como siempre, no hay verdades universales, todo depende de como se haga...

Eso sería afinar, perfeccionar, mejorar un encuadre de por si ya correcto.

 

Lo que permiten los 36 mpx es, además, encontrar (en ocasiones) otra foto distinta a la que se pensó al disparar. Y ahí, yo no menosprecio ese reencuadre.

 

En lo de disparar a lo loco creo que estamos todos de acuerdo en que no es la mejor manera de exhibirse como buen fotógrafo.

 

Saludos

[NUPHAR]

Eso sería afinar, perfeccionar, mejorar un encuadre de por si ya correcto.

 

Lo que permiten los 36 mpx es, además, encontrar (en ocasiones) otra foto distinta a la que se pensó al disparar. Y ahí, yo no menosprecio ese reencuadre.

 

En lo de disparar a lo loco creo que estamos todos de acuerdo en que no es la mejor manera de exhibirse como buen fotógrafo.

 

Saludos

 

 

Creo que estamos de acuerdo en todo.

 

Saludos