Tele para paisajes

[javirole]

Hola buenas.

Estoy buscando un tele para paisajes y no lo tengo claro...

El presupuesto es el principal problema y la focal es el otro...además de las cualidades del objetivo.

Busco algo asequible, ligero y con buenos colores y contraste.

El tema zoom o fijo no me preocupa demasiado, siempre q no se quede corta la focal con demasiada frecuencia. El uso será fotografía tranquila, paisaje. Nada de fauna.

Agradezco los consejos.

Saludos

[Cifunikon]

¿Qué presupuesto tienes?

 

En base a eso te podría recomendar alguno.

 

¿qué cámara tienes?

 

Seria importante para saber si hay factor recorte.

Editado 7 de Octubre de 2016 por Cifunikon

[javirole]

Se me pasó el tema cámara, tengo una d600.

El presupuesto es escaso...pero estirando mucho podría ir hasta los 500... vendiendo alguna cosa q no uso demasiado

[Cifunikon]

Yo te recomiendo el Tamron 70-300 VC que por 350€ lo tienes en amazon. El modelo de Nikon es mejor pero más caro.

 

Otras opciones un poco más caras:

 

El Tamron 70-200 F 2.8 (no VC), ganas calidad de imagen pero pierdes un poquito de zoom. He visto el de Canon a 460 en amazon. Seria buscar uno de segunda mano o estar atento que los precios cambian.

 

El sigma 105 F 2.8 EX DG. Está por 480 euros.

 

Mira aquí tienes el 70-200 a buen precio: http://www.ebay.es/itm/Tamron-Nikon-SP-AF-70-200-2-8-Di-LD-IF-Top-Zustand-A-gebraucht-Handler-/381798818894?hash=item58e4fba44e:g:hWAAAOSwzaJX6qXo

Editado 7 de Octubre de 2016 por Cifunikon

[chema_64]

Si buscas algo ligero casi descartamos los nikon 80-200mm f2.8, que por presupuesto entrarían pero imagino que si quieres algo ligero pues no.

 

Si quieres algo ligero, tele y te vale que sea fijo yo valoraría y mucho el nikon 180mm f2.8 AF, por unos 400 euros se puede encontrar y es bueno bueno bueno...

 

Si te vale un fijo manual y muy bueno el nikon 105mm f2.5 ais es un clásico de gran calidad, pequeño, ligero y al igual que el 180mm tiene el parasol retráctil, algo que a mí me gusta. Creo que por poco más de 200 euros puedes conseguirlo.

 

Mi tercera opción como fijo sería el nikon 85mm F1.8 G, otro buen objetivo.

 

Estos tres los he tenido y por lo menos con mi D700 rinden a la perfección y con una muy buena calidad.

 

Si prefieres zoom y más ligero que lo que te ofrecen los 80-200 que te he comentado antes, tanto el de un anillo como el de dos (ese lo tuve y es un gran zoom) podrías irte a por un nikon 70-300, un buen objetivo pero con el handicap de la luminosidad...

 

Esas son las opciones que se me ocurren por menos de 500 euros. Seguro que hay más, pero ahora mismo no caigo.

 

Saludos

[javirole]

El tipo 2.8 zoom pesado lo descarto seguro.

Tengo un 85 afd pero es corto para lo q busco hacer, y me temo q el 105 también se quede corto. Igual un 135 se acerca más...

Gracias por las respuestas, da gusto

[fox19]

Yo te recomiendo el Tamron 70-300 VC que por 350€ lo tienes en amazon. El modelo de Nikon es mejor pero más caro.

 

¿estás seguro tú de eso?... supongo que sí ya que lo dices tan claro....

[jaranoso]

Paisaje con tele... Para mi es fundamental que sea zoom, si quieres versatilidad... Según comentas, descartamos los 2.8, así que yo te aconsejo el 70-300 VC de tamron. Magnífico. Para mi, vale más de lo que cuesta.

[Cifunikon]

¿estás seguro tú de eso?... supongo que sí ya que lo dices tan claro....

 

Si estoy seguro de que lo recomiendo o si es mejor el Nikon?.

 

Lo he tenido y me parece un buen objetivo por el precio que tiene, la versatilidad, peso y el VC, magnífico.

[fox19]

de que el nikkor es mejor... que el tamron es muy muy bueno, sin la coletilla esa de "por el precio que tiene" lo tengo bastante claro... pero lo del nikkor con respecto al tamron no tanto la verdad

Editado 7 de Octubre de 2016 por fox19

[fox19]

Si estoy seguro de que lo recomiendo o si es mejor el Nikon?.

 

Lo he tenido y me parece un buen objetivo por el precio que tiene, la versatilidad, peso y el VC, magnífico.

 

de que el nikkor es mejor... que el tamron es muy muy bueno, sin la coletilla esa de "por el precio que tiene" lo tengo bastante claro... pero lo del nikkor con respecto al tamron no tanto la verdad

[sostingut]

Yo con la D750 utilizo un Tamron 70-300 VC precisamente para paisajes y me ofrece todo lo que necesito.  Quizás no tendrá el contraste, nitidez y desenfoque de los tanques f2'8, pero por contra es ligero, plegado es compacto, y gracias a su efectivo estabilizador, muy manejable.

 

Saludos.

[Cifunikon]

de que el nikkor es mejor... que el tamron es muy muy bueno, sin la coletilla esa de "por el precio que tiene" lo tengo bastante claro... pero lo del nikkor con respecto al tamron no tanto la verdad

 

Pues la verdad es que no he podido probar el Nikon, algo había oído de que el Tamron le superaba. Yo estaba muy satisfecho con el mío, ni siquiera me molesté en buscar la comparativa

[fox19]

Pues la verdad es que no he podido probar el Nikon, algo había oído de que el Tamron le superaba. Yo estaba muy satisfecho con el mío, ni siquiera me molesté en buscar la comparativa

a ver si lo entiendo... dices que no has probado el nikkor y que no te has molestado en leer comparativas pero le dices al compañero que es mejor pero mas caro.... ¿es así?

seguro que no lo entendí bien....

[javirole]

En nitidez y contraste están los clásicos ai-ais a la altura de los objetivos pro-2.8???

Por tamaño y precio un 135 o 200 me encajan. Y por el uso que voy a hacer también

[jmontxo]

En nitidez y contraste están los clásicos ai-ais a la altura de los objetivos pro-2.8???

Por tamaño y precio un 135 o 200 me encajan. Y por el uso que voy a hacer también

Pues yo creo que lo que buscas (y no es porque yo tenga uno a la venta ) es un 135 f2,8 ai/ais.

No vas a encontrar mas calidad, ni igual, en tan poco peso en esa focal.y con parasol retráctil...

 

Puedes pasarte por la ficha de hermetic para ver sus cualidades y luego si quieres puedes hablar conmigo, si te interesa....

Un saludó!

[javirole]

Jejejejejeje pues es una opción.

 

Saludos

[NIVOLA]

En nitidez y contraste están los clásicos ai-ais a la altura de los objetivos pro-2.8???

Por tamaño y precio un 135 o 200 me encajan. Y por el uso que voy a hacer también

Te dire que el mejor 135 mm en cuanto a Nitidez contraste es el f3,5 y encima el mas barato, y para el uso que le vas a dar ideal.

Yo por 100 Euros me hice de un antiguo pre ai prácticamente nuevo, bien es cierto que en mi Nikon D3200, se puede poner, pero los ai no están mucho mas caros, y todavía son mejores en cuanto a recubrimientos opticos.

 

 

Saludos.

Editado 7 de Octubre de 2016 por NIVOLA

[javirole]

El 135 lo tango en la lista.

He leído también cosas muy positivas sobre el 70-210 f4-5.6 que es barato, ligero y de construcción sólida... alguien sabe que tal va para paisaje???

[Rana1]

No se si 200mm será demasiado largo, pero el micro nikkor (Ai-s) f/4 es fantástico y se encuentra a 1€/mm en perfecto estado.

[ofotogari]

valoraria seriamente un zoom, en concreto  el nikon 70-200 f4. ligero, nitido y con el rango adecuado y con la suficiente luminosidad y desenfoque en fx.

mi humilde punto de vista

[chema_64]

El 135 lo tango en la lista.

He leído también cosas muy positivas sobre el 70-210 f4-5.6 que es barato, ligero y de construcción sólida... alguien sabe que tal va para paisaje???

 

Es verdad, se me había olvidado ese objetivo. 

 

Bueno, yo tuve el 70-210 f4, que lo consigues por algo menos de 200 euros. Es ligero, bien construido y de muy buena calidad.

 

Muy recomendable para tus propósitos

[riomolin]

Yo tambien lo tuve y es muy bueno.

Recomendable para camaras con motor de enfoque.

[javirole]

El f4 nuevo es la mejor opción pero se va de presupuesto y peso...la idea es que sea ligero para andar horas con el y el resto del equipo.

Tengo localizado un 70-210 4.5 5.6 a buen precio, y por poco más varios 135 2.8 y 3.5

[javirole]

Un amigo me ha dejado un nikon 70-300vr

La mejor solución para sacar conclusiones ...

Un saludo