Duda entre dos objetivos 35mm

[Nereabm]

¡Hola! Tengo una Nikon D750 y quiero comprarme un 35mm para utilizar en bodas en interiores. Estoy en duda entre estos dos:

 

-Nikkor AF-D 35mm f/2.0
-Nikkor AF-S 35mm F1.8 G ED (creo que este es mejor por lo que he leído hasta ahora)

 

¿Cuál de los dos me recomiendan? ¿Qué opinión tienen?

 

Estoy buscando opiniones y datos técnicos por internet pero no me aclaro.

 

Os doy las gracias por adelantado.
Un saludo.

Nerea.

[carlosjp]

En mi opinion, por lo que he leido sobre ambos, el AF-S es superior.

La version D, ademas, suele tener problemas de aceite en las palas

Otra opcion sin autofoco es el Nikkor 35 AIS 1.4. Una autentica maravilla en construccion, y calidad optica. Pero supongo que el tema AF te condicionara bastante para ese uso.

Saludos

[NIVOLA]

la serie G, a mejorado a la anterior, son objetivos mejores que los AF-D, en todos los aspectos prácticos, solamente en construcción, puede ser que se este dando pasos atrás, con respecto a las anteriores series, pero esto no se ve al tomar una fotografía.

 

Saludos.

[Rana1]

Borrado por el autor que no está muy de acuerdo con que la serie G sea mejor

Editado 25 de Mayo de 2017 por Rana1

[carlosjp]

Borrado por el autor que no está muy de acuerdo con que la serie G sea mejor

¿Y porque lo borras?....si tu experiencia es otra, pues lo dices, que aqui estamos para aprender y oir (yo por lo menos).

Saludos!!

[krokodiland]

El precio no será el mismo entre el D y el G.

Como andas de presupuesto....???

No sea que este, sea finalmente el que acabe decidiendo por ti.

 

 

Un saludo

[500MMMC]

El precio no será el mismo entre el D y el G.

 

Ni el peso. El G pesa un 50% más que el D. No son objetivos muy pesados, pero a mí, personalmente, una de las cosas que más me gustan de los fijos AF-D es precisamente su reducido tamaño y peso.

[cundri]

Para Bodas Sigma Art 35mm 1.4

[.pablo.]

... tuve los dos y me quedo con el primero de cabeza por nitidez

Editado 27 de Mayo de 2017 por .pablo.

[Dan88]

Creo que son comparables únicamente en la focal.

 

Hay varios escalones de calidad entre uno y otro. El f2 es muy muy flojito a máxima apertura. No pasa esto entre el salto de la serie g a la d de los 50mm, por ejemplo, donde la calidad es mas pareja.

 

Si es para currar y sacar el mejor rendimiento en esa focal y además, el peso no es problema, mirate el 35mm 1.4 de sigma. Es el mejor 35mm que hay. Pero pesa...

 

Un saludo

 

Enviado desde mi C6603 mediante Tapatalk

[nikofoto]

Yo no probe el G, pero disfruto de un D y hay que tener muy buen ojo para no considerarlo excelente.

[cundri]

https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Nikon-AF-Nikkor-35mm-F2D-on-Nikon-D750-versus-Nikon-AF-S-NIKKOR-35mm-F18G-ED-on-Nikon-D750-versus-Sigma-35mm-F14-DG-HSM-A-Nikon-on-Nikon-D750__751_975_1294_975_1057_975

 

 

Según Dxomark estaría 1º Sigma Art 35mm, 2º Nikon 35mm G, y después Nikon D 35mm, con diferencias notables entre ellos, sin embargo, en 50mm el Nikon 50mm AF-D 1.4 está a la altura del 50mm 1.4 AF-G, incluso un poco por encima, aún así son pruebas de laboratorio, después cada cual tendrá sus gustos y predilección dependiendo de otros factores.

 

https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/AF-S-Nikkor-50mm-f-1.4G-on-Nikon-D750-versus-AF-Nikkor-50mm-f-1.4D-on-Nikon-D750__199_975_198_975

[Rana1]

¿Y porque lo borras?....si tu experiencia es otra, pues lo dices, que aqui estamos para aprender y oir (yo por lo menos).

Saludos!!

Es que no quería contaminar un post que tiene una pregunta concreta con un debate de esos interminables como lo es el del microcontraste.

 

Mi opinión es que hemos entrado en una carrera de lentes ultra corregidas que a mi al menos no me aportan imágenes más agradables. La nitidez en las esquinas rara vez me sirve para algo. La total ausencia de viñeteo lo mismo. Etc. Y si voy notando que muchos objetivos con muchos elementos, pueden ser muy nítidos pero también más planos. Veo retratos con la cara en un tono. Bokeh magnífico a plena apertura. El efecto 3D solo lo consiguen a base de grandes aperturas. Este se puede conseguir con iluminación y con microcontraste, pero lo último parece más frecuente en objetivos viejos con pocos elementos.

Por eso tampoco me entusiasma la serie Art de sigma. Parecen que ahora se diseña buscando una curva mtf que asombre. Otras cosas parecen difíciles de medir.

Supongo que el siempre creciente número de pixels obliga. Una lente que nos parezca extraordinaria, cuando salga la sustituta de la 810 con 50 mpx, puede dejar de parecerlo. Muy poca gente imprime a tamaño alfombra, pero casi todos husmeamos en las fotos a 100%, 200%, .... y claro que vemos defectos.

 

En muchos casos yo me quedo con la versión D, incluso AI a veces. En el fondo no debería importarme, suelo comprar lentes de segunda mano y los nuevos objetivos hacen bajar el precio de los viejos.

[FPS]

Por si te sirve de ayuda mi experiencia con los 35's...

 

Tuve el 35 f2 y me decepció un poco al usarlo. A mi los Af-D me gustan más incluso que los G pero en este caso no me acababa de convencer.

Está claro que lo exprimía en una D800 y eso le saca los colores a muchos objetivos pero más que falta de definición era esa flojedad a plena abertura que antes te comentaban. Luego pasé al 1.4 AI-S y al 1.4 G y la relación con los 35 mejoró notablemente.

No he probado el 1.8 pero no tengo ninguna duda de que debe ir muy bien por todo lo bueno que he leido de él. Del 35 1.4 de Sigma tampoco tengo referencias directas pero si va tan bien como el 24 1.4 Art, y todo el mundo dice que así es, debe ser una opción más que recomendable.