¿Vale la pena pasarse a full frame?

[Chuchón]

Lo curioso es que todos los que pasan de réflex a mirrorless dicen que ya no necesitan full frame, que con aps-c es suficiente, que da calidad sobra, que el iso es realmente increible bla bla bla. Argumentos hay para parar un tren.

Las Mirrorless han traído cosas nuevas interesantes al mercado, pero queráis que nos la comamos con patatas con el principal argumento de la ligereza... en serio, no cuela. Vais con la X-T2 (porque claro, hay que estar a la última y la X-T10 era la leche cuando salió, pero ahora no es suficiente) y os compráis el 56mm f1.2 (porque queréis conseguir tanto bokeh como en full frame), y ya está, 900 gramos. Pero yo voy con la D750 y el 85mm f1.8 y apenas tengo en la mano 100 gramos más que tu. Solo que tu te has gastado 1500€ + 900€ en una cámara aps-c y yo 1600€ + 500€ en una cámara full frame.

Ah, y que el desenfoque que yo voy a conseguir con un 35mm f1.4 o un 24mm f1.4 en cuanto a posibilidades creativas (que es justo lo que a mi más me gusta) no son ni de lejos las que tu tienes con tu cámara aps-c.

Que queréis compraros cámara nueva cada año y ahora toca Fujifilm? Muy correcto, además Fujifilm está haciendo unas cámaras desde mi punto de vista preciosas, muy muy bonitas. Pero no vengáis con el argumento de "ligero y feliz" por 150 gramos de diferencia porque me sale la sonrisilla de lo ridículo que suena xD.

El otro día vi un video de un Youtuber de éstos que, con mucha mucha publicidad de por medio, nos contaba que Fujifilm ahora era la leche, que él lo utilizaba para todo... bla bla bla. Ha salido un flash nuevo, el Profoto A1 si no recuerdo mal. Pues qué curioso, ya no tenía Fujifilm de la mano, sino Nikon. ¿Y por qué? Ah, porque el Profoto A1 aún no se fabrica para Fuji... qué curioso.

Elegir marca no es solo cuestión de números de iso, montura o peso. Elegir marca es también acarrear ventajas o inconvenientes de esa marca. Tu entras en Amazon y pones "batería clónica fuji" y 0 resultados. Buscas lo mismo pero poniendo Nikon y tienes 50 resultados de 50 vendedores distintos. Yo no uso baterías clónicas, pero ahí está la posibilidad, y como esa, cualquiera accesorio o servicio de facilidad por ser Nikon / Canon. 


La publicidad, bien hecha, es un arma muy poderosa que te lleva a tener algo de la mano que no sabes ni para qué lo quieres. ¿Una prueba? Todas las tiendas tipo Tiger que no son más que tiendas de los chinos con un montón de adornos inútiles pero que bien ordenados y bien puestos en escena, hacen que sintamos que los necesitamos. Otra prueba de ello es que el pasillo de fila "única" como los de Primark, ya se pueden ver en otros centros comerciales como Decathlon, para que en tu viaje de aburrimiento hacia la caja encuentres chocolatinas, linternas, y cosas que no buscabas pero que bien puestas y ordenadas, sientas que es justo lo que necesitas.

Exactamente lo mismo que hacen los representantes de las marcas de fotografía que, disfrazados de amigos, nos venden justo justo lo que estabamos buscando y que de repente sentimos que necesitamos: 100 gramos menos para nuestro conjunto fotográfico favorito.

Editado 5 de Octubre de 2017 por Chuchón

[Aureliano]

Lo curioso es que todos los que pasan de réflex a mirrorless dicen que ya no necesitan full frame, que con aps-c es suficiente, que da calidad sobra, que el iso es realmente increible bla bla bla. Argumentos hay para parar un tren.

 

Las Mirrorless han traído cosas nuevas interesantes al mercado, pero queráis que nos la comamos con patatas con el principal argumento de la ligereza... en serio, no cuela. Vais con la X-T2 (porque claro, hay que estar a la última y la X-T10 era la leche cuando salió, pero ahora no es suficiente) y os compráis el 56mm f1.2 (porque queréis conseguir tanto bokeh como en full frame), y ya está, 900 gramos. Pero yo voy con la D750 y el 85mm f1.8 y apenas tengo en la mano 100 gramos más que tu. Solo que tu te has gastado 1500€ + 900€ en una cámara aps-c y yo 1600€ + 500€ en una cámara full frame.

 

Ah, y que el desenfoque que yo voy a conseguir con un 35mm f1.4 o un 24mm f1.4 en cuanto a posibilidades creativas (que es justo lo que a mi más me gusta) no son ni de lejos las que tu tienes con tu cámara aps-c.

 

Que queréis compraros cámara nueva cada año y ahora toca Fujifilm? Muy correcto, además Fujifilm está haciendo unas cámaras desde mi punto de vista preciosas, muy muy bonitas. Pero no vengáis con el argumento de "ligero y feliz" por 150 gramos de diferencia porque me sale la sonrisilla de lo ridículo que suena xD.

 

El otro día vi un video de un Youtuber de éstos que, con mucha mucha publicidad de por medio, nos contaba que Fujifilm ahora era la leche, que él lo utilizaba para todo... bla bla bla. Ha salido un flash nuevo, el Profoto A1 si no recuerdo mal. Pues qué curioso, ya no tenía Fujifilm de la mano, sino Nikon. ¿Y por qué? Ah, porque el Profoto A1 aún no se fabrica para Fuji... qué curioso.

 

Elegir marca no es solo cuestión de números de iso, montura o peso. Elegir marca es también acarrear ventajas o inconvenientes de esa marca. Tu entras en Amazon y pones "batería clónica fuji" y 0 resultados. Buscas lo mismo pero poniendo Nikon y tienes 50 resultados de 50 vendedores distintos. Yo no uso baterías clónicas, pero ahí está la posibilidad, y como esa, cualquiera accesorio o servicio de facilidad por ser Nikon / Canon.

Con tu fantástico argumento dejas claro que no tienes ni idea de aproximadamente nada de lo que hablas. Te centras en el peso cuando yo ya he dicho que en ningún caso es eso un argumento. Pero venga que si a ti te vale y estás más autoconvencido para ti la perra gorda.

 

Por cierto como ves en la firma tengo una X-pro1, que está muy lejos de ser nueva y tengo cuatro baterías clónicas, cada una de una marca distinta, que encima parece que no sabes ni buscar en Internet, ni leer: Ya dije lo que me gaste en mi aps-c.

 

Y por cierto no has escrito ni un solo argumento a favor de La FF. Solo me has atacado a mí y a los que preferimos el otro sistema lo cual dice mucho de tus argumentos y de ti en general.

Editado 5 de Octubre de 2017 por Aureliano

[carlosjp]

Pues a mi me gustan las FF porque los 50mm son 50mm de verdad..No como en DX que tienes que ir multiplicando y eso....Porque digo yo que si un 35 en DX equivale al 50 en FX, y que si un 35 DX sera distinto a un 35 FX...Ademas, en FX los objetivos pesan mas y por eso son mas güenos no? ;)

(entiendase la ironia, que es por quitar hierro al asunto...venga, que haiga paz)

Saludos

[sdrobkov]

Yo en la era analógica tenía FF y formato medio. En la era digital pasé de Dx a FF y en último año otra vez a Dx.

Y no me pasó nada raro en ningún momento   No hay que obsesionarse con nada. Hay que hacer más fotos...y disfrutarlo!!!

Saludos a todos

[Chuchón]

Con tu fantástico argumento dejas claro que no tienes ni idea de aproximadamente nada de lo que hablas. Te centras en el peso cuando yo ya he dicho que en ningún caso es eso un argumento. Pero venga que si a ti te vale y estás más autoconvencido para ti la perra gorda.

 

Por cierto como ves en la firma tengo una X-pro1, que está muy lejos de ser nueva y tengo cuatro baterías clónicas, cada una de una marca distinta, que encima parece que no sabes ni buscar en Internet, ni leer: Ya dije lo que me gaste en mi aps-c.

 

Y por cierto no has escrito ni un solo argumento a favor de La FF. Solo me has atacado a mí y a los que preferimos el otro sistema lo cual dice mucho de tus argumentos y de ti en general.

 

Los he dado, pero tú no los has leído. Estás ahí ofuscado pensando que te ataco xD.

[Aureliano]

Los he dado, pero tú no los has leído. Estás ahí ofuscado pensando que te ataco xD.

 

Me temo que he leído el hilo entero y no hay argumentos. Como mucho una lista vaga de preferencias sin argumentar de modo alguno, y con frases lapidarias como "Yo tengo full frame actualmente y a veces echo en falta más profundidad de campo", o que un "35mm 1.4 da unas posibilidades creativas que ni de lejos se tienen en aps-c" que como poco mueve a risa... Parece que todas las posibilidades creativas están en un paso de luz de diferencia (en asp-c hay 23mm 1.4 y 16mm 1.4 ¿lo sabías?)  y que no sabes que cerrando el diafragma se gana PDC.

 

Eso sí, sobre las virtudes de la publicidad, sabes un montón, y de mis hábitos de compra parece que también: no salgo de Tiger, ni Primark   

 

Respecto a los "ataques", decir que los que estamos en Dx somos carne de publicidad, hacer ridículas y erróneas comparativas de peso o de precio, en supuesta respuesta a los argumentos que hemos expuesto (¿quién?¿cuándo? ​ ), a mi me parecen bastante evidentes, aunque solo sea para demostrar lo listo que eres y poco influenciable, que has sacado toda una FF más barata que los que compramos Dx (por cierto, por si no sabes hacer cuentas con los datos anteriores, yo, con mi preciosa y modernísima fuji, con 5 años de antigüedad y mis dos fijos, me he gastado 1500€ menos que tú), pero seguramente estoy ofuscado, como bien sugieres. Ya hemos visto que eres un fino analista de la personalidad ajena, y por supuesto, no todos podemos estar a tu nivel.

 

Y aquí dejo esta absurda discusión.

[chema_64]

Algo falla.... aunque lo mismo es mi ordenador.

 

Acabo de buscar en Amazon baterías para fuji y me salen 7.278 resultados para "Baterías fuji".

 

Me parece que son unos cuantos más que los 0 resultados que se afirmaban más arriba.

 

Habré tenido suerte.....

[DFidalgus]

Algo falla.... aunque lo mismo es mi ordenador.

 

Acabo de buscar en Amazon baterías para fuji y me salen 7.278 resultados para "Baterías fuji".

 

Me parece que son unos cuantos más que los 0 resultados que se afirmaban más arriba.

 

Habré tenido suerte.....

No has tenido suerte... Es que la gente habla para defender lo suyo a capa y espada aunque tenga que inventarse las cosas y en vez de argumentar, ataca.

 

Yo tengo baterías clónicas (patona) y flash de otras marcas (metz) y no me ha costado encontrarlas.

 

Enviado desde mi VTR-L09 mediante Tapatalk

[PacoCris]

Pues mi argumento (y el de muchos) como aficionado que soy es que yo tengo dos FF porque me lo puedo permitir y no tengo ni p... idea de fotografía. Como otros tienen un iPhone 1000 o un Mercedes Clase 2000 o una casa de 500 m2. Porque a nadie le hace falta tanto pero se lo pueden permitir. Es lo que hay, cada uno con su dinero...

[Aureliano]

Pues mi argumento (y el de muchos) como aficionado que soy es que yo tengo dos FF porque me lo puedo permitir y no tengo ni p... idea de fotografía. Como otros tienen un iPhone 1000 o un Mercedes Clase 2000 o una casa de 500 m2. Porque a nadie le hace falta tanto pero se lo pueden permitir. Es lo que hay, cada uno con su dinero...

He aquí un argumento que jamás discutiré y, como dije más arriba, me parece perfecto.

 

Disfrútalas

[Mansell]

Vale la pena si aprovechas los beneficios de un sensor grande, un sensor FF tiene menos ruido y sobre todo y donde más se nota, el color, el ruido hasta ISO 3200 si no haces ampliaciones enormes, la diferencia no es muy notoria, sobretodo con las Fuji que tratan el ruido muy bien, una XT1 o XT2 tiene un ruido similar a una D700, pero el color no es igual, pasa lo mismo que cuando comparas una foto de una cámara de medio formato con una FF, el color de la medio formato es muy fiel a la realidad, los tonos, las transiciones, la densidad, es mucho mayor que en las FF y lo mismo ocurre cuando comparas una DX con una FF, el ruido es muy similar hasta ISO 1600, la resolución también es muy similar a igualdad de MPX y las cuestiones de PDC, dependiendo de la disciplina, es mejor unas que otras. yo particularmente, si me sobrara el dinero, tengo claro que me compraría una Phaseone de 100 MPX, pero mis fotografías se adaptan más a un sensor grande que a uno pequeño, si hiciera macro me compraría una Oly.  

[carlosjp]

Pues mi argumento (y el de muchos) como aficionado que soy es que yo tengo dos FF porque me lo puedo permitir y no tengo ni p... idea de fotografía. Como otros tienen un iPhone 1000 o un Mercedes Clase 2000 o una casa de 500 m2. Porque a nadie le hace falta tanto pero se lo pueden permitir. Es lo que hay, cada uno con su dinero...

Irrefutable jeje.... porque yo me lo merezco. Y punto....

Saludos

 

Enviado mediante Tapatalk

[Retratero]

Nadie habla de la versatilidad, la Fx te permitirá en casos determinados, hacer cosas que no podrás con la Dx, si eres un fotógrafo versátil y no renuncias a nada, y tocas o no renuncias a tocar todos los palos, pues sin dudas merece la pena, con una máquina ocuparás todo el rango posible de la fotografía. Gastarás el dinero de una vez pero lo tendrás todo a tu alcance. Saludos.

[Aureliano]

Nadie habla de la versatilidad, la Fx te permitirá en casos determinados, hacer cosas que no podrás con la Dx, si eres un fotógrafo versátil y no renuncias a nada, y tocas o no renuncias a tocar todos los palos, pues sin dudas merece la pena, con una máquina ocuparás todo el rango posible de la fotografía. Gastarás el dinero de una vez pero lo tendrás todo a tu alcance. Saludos.

 

Sin negar tus asertos, siento curiosidad ¿qué no se puede hacer en DX que sí se puede en FX?

 

Un saludo

[nikofoto]

Quitar fotos con poca luz y que salgan bien

[chema_64]

Sin negar tus asertos, siento curiosidad ¿qué no se puede hacer en DX que sí se puede en FX?

 

Un saludo

 

Que cualquier angular sea mas angular en FF de lo que es en DX, por ejemplo.

 

Pero de verdad es necesario comenzar a enumerar como si fuera el 1,2,3... ?

 

Yo creo que a estas alturas todos sabemos que cada formato tiene unas ventajas y unos inconvenientes, tanto 4/3, DX, FX, formato medio o el que se quiera añadir

 

Que hay mucha gente que lo que hace con un formato lo podría hacer con otro, o con el móvil, cierto, pero eso no quiere decir que cualquier cosa se pueda hacer con cualquier formato, ni que los resultados vayan a ser los mismos.

 

Lo importante es que cada uno sepa lo que quiere, o mejor dicho, lo que necesita. O eso me parece a mi 

[Retratero]

Sin negar tus asertos, siento curiosidad ¿qué no se puede hacer en DX que sí se puede en FX?

 

Un saludo

Bueno, tal vez haya sido un poco exagerada la expresión, te pongo un ejemplo, tienes una dx y quieres sacar la fachada de un edificio completo y te vas a la acera de enfrente y resulta que te faltan algunos de milímetros de objetivo para conseguirlo, si tienes una fx y un objetivo de iguales características, pues tal vez sí puedas conseguirlo, pasa igual con fotos de grupos dónde no puedes alejarte todo lo necesario, pues con una fx tendrás más posibilidades de hacer la toma completa o lo mismo sí puedes alejarte pero usas un flash sin la suficiente potencia. Al sujeto fotografiado casi siempre puedes acercarte (a un tigre en un zoo o en un safari fotográfico, no), ahora, en determinadas ocasiones, el alejarse es totalmente imposible sobre todo en ciudad.

Es, a casos como estos a los que me refiero con eso del "plus de versatilidad", y es este plus el que, entre otras cosas, hay que valorar a la hora de cambiar un equipo dx por un fx.

Saludos.

Editado 7 de Octubre de 2017 por Retratero

[Manu1974]

Bueno, tal vez haya sido un poco exagerada la expresión, te pongo un ejemplo, tienes una dx y quieres sacar la fachada de un edificio completo y te vas a la acera de enfrente y resulta que te faltan algunos de milímetros de objetivo para conseguirlo, si tienes una fx y un objetivo de iguales características, pues tal vez sí puedas conseguirlo, pasa igual con fotos de grupos dónde no puedes alejarte todo lo necesario, pues con una fx tendrás más posibilidades de hacer la toma completa o lo mismo sí puedes alejarte pero usas un flash sin la suficiente potencia. Al sujeto fotografiado casi siempre puedes acercarte (a un tigre en un zoo o en un safari fotográfico, no), ahora, en determinadas ocasiones, el alejarse es totalmente imposible sobre todo en ciudad.

Es, a casos como estos a los que me refiero con eso del "plus de versatilidad", y es este plus el que, entre otras cosas, hay que valorar a la hora de cambiar un equipo dx por un fx.

Saludos.

Pues yo creo que esa razón es la que menos sentido tiene, si te falta angular en DX, pues te compras un UGA para DX, como por ej. el tokina 11-16.

Pensaba que te referirias a cosas como hacer una foto con ISO 6400 y que el ruido apenas se note, o conseguir un desenfoque mayor a igualdad de apertura...

 

Saludos

[chema_64]

Pues yo creo que esa razón es la que menos sentido tiene, si te falta angular en DX, pues te compras un UGA para DX, como por ej. el tokina 11-16.

Pensaba que te referirias a cosas como hacer una foto con ISO 6400 y que el ruido apenas se note, o conseguir un desenfoque mayor a igualdad de apertura...

Saludos

A estas alturas tenemos que comenzar otra vez con las equivalencias DX y FX ???

 

Tu monta un angular de 11mm es DX y obtendrás un ángulo de visión menor que si montas por ejemplo un 14mm en FX.

 

Con el mismo objetivo siempre tendrás más ángulo de visión en FX que en dx

[Manu1974]

A estas alturas tenemos que comenzar otra vez con las equivalencias DX y FX ???

 

Tu monta un angular de 11mm es DX y obtendrás un ángulo de visión menor que si montas por ejemplo un 14mm en FX.

 

Con el mismo objetivo siempre tendrás más ángulo de visión en FX que en dx

Se perfectamente la diferencia entre DX y FX, pero que un argumento de versatilidad a favor de FX sea que si no puedes sacar una foto a un edificio entero te compres una FX y ya puedes sacarlo.... De la misma forma podria ser un argumento de versatilidad a favor de DX que si necesitas sacar una foto a un perro al que no te puedes acercar, te compras una DX no??? Yo creo que para eso están los objetivos de distintas focales tanto en DX como FX, no veo eso un argumento en favor de uno u otro tamaño de sensor en cuanto a versatilidad.

[fffrancis]

Hola amigo fffrancis mira estoy por cambiar mi equipo y hacerme de la D750...sin embargo me preocupa un poco el tema de los errores que ha tenido ese modelo...cual es tu experiencia con la D750?? Sabes si los equipos que esta comercializando Nikon de este midelo ya solucionaron el problema del obturador y demas de los que se hablan???? Gracias por comentar...saludos...

 

Mi experiencia con esta cámara es excelente, aunque tuve el problema del obturador que me repararon en garantía estoy muy contento con la cámara.

[fffrancis]

Y volviendo a la pregunta del hilo... quien haya probado los dos sistemas sabe perfectamente que una full frame tiene mas calidad de imagen en general, me parece que discutir esto es tontería, al igual que si quiero ir ligero siempre será mejor una Olympus o una Fuji sin espejo, cada una tiene sus ventajas e inconvenientes.

[chema_64]

Se perfectamente la diferencia entre DX y FX, pero que un argumento de versatilidad a favor de FX sea que si no puedes sacar una foto a un edificio entero te compres una FX y ya puedes sacarlo.... De la misma forma podria ser un argumento de versatilidad a favor de DX que si necesitas sacar una foto a un perro al que no te puedes acercar, te compras una DX no??? Yo creo que para eso están los objetivos de distintas focales tanto en DX como FX, no veo eso un argumento en favor de uno u otro tamaño de sensor en cuanto a versatilidad.

 

Si pensamos en hacer una sola foto, ya sea del edificio o del perro, entonces lo que es tontería es comprarse una cámara.

 

Entiendo que el compañero se refiere a mas de una, a un estilo o preferencias en lo fotográfico, que ha sido solamente una forma de expresión.

 

Y si, el mayor o uno de los mayores argumentos para tener una DX es el hacer fotos de animales, ya sea perros, pájaros o cualquier otro tipo, por la ventaja que te ofrece el uso de teles con cámaras DX y su factor de recorte

 

Que una cámara DX te penaliza si usas mayoritariamente UGAs está tan claro y merece tan poca discusión, como discutir el beneficio que te aporta esa misma DX si utilizas teles 

Editado 8 de Octubre de 2017 por chema_64

[danixmen]

Bueno, tal vez haya sido un poco exagerada la expresión, te pongo un ejemplo, tienes una dx y quieres sacar la fachada de un edificio completo y te vas a la acera de enfrente y resulta que te faltan algunos de milímetros de objetivo para conseguirlo, si tienes una fx y un objetivo de iguales características, pues tal vez sí puedas conseguirlo, pasa igual con fotos de grupos dónde no puedes alejarte todo lo necesario, pues con una fx tendrás más posibilidades de hacer la toma completa o lo mismo sí puedes alejarte pero usas un flash sin la suficiente potencia. Al sujeto fotografiado casi siempre puedes acercarte (a un tigre en un zoo o en un safari fotográfico, no), ahora, en determinadas ocasiones, el alejarse es totalmente imposible sobre todo en ciudad.

Es, a casos como estos a los que me refiero con eso del "plus de versatilidad", y es este plus el que, entre otras cosas, hay que valorar a la hora de cambiar un equipo dx por un fx.

Saludos.

 

Retratero, que no te siente mal, pero como ya han comentado, este argumento tuyo no tiene sentido alguno.

 

Saludos

[Dan88]

Dx para fotografía que se necesiten mm "extras" ya sea deportes (y depende cuál) o fauna (aquí siempre hacen falta más mm). Para macro también viene bien.

 

Para todo lo demás, fx. Y sin discusión alguna creo yo, a estas alturas...

 

Un saludo.

 

Enviado desde mi C6603 mediante Tapatalk