Zoom para retratos FF

[joxan]

Hola,

Os agradecería si me pudierais ayudar a elegir un buen zoom para retratos para FF concretamente una Nikon D610. Por desgracia la economía no me da para los 70-200. Algo más económico por favor. El Nikon 80-200 descartado. Sé que los fijos son una mejor opción pero en este caso me refiero a zoom.

Gracias

[zappamonk]

El 80-200 es económico y muy bueno. No sé por qué lo descartas...

[joxan]

Uff, es una historia muy larga relacionada con el front/back Focus. alA ver si alguien me puede ayudar con otras opciones.

[zappamonk]

Yo lo tuve funcionando con tres cámaras y me fue fenomenal. Claro que luego lo quise con estabilizador y me agencié el Sigma 70-200/2.8 OS (un vicio)

[chema_64]

Si el tema económico es importante tienes por entre 150 y 200 euros el nikon 70-210mm f4 para retrato no es mal objetivo, el 28-105mm f3.5/4.5 con sus 9 palas redondeadas tampoco lo es.

 

Si quieres un f2.8 yo y como bien te dice el compañero Zappa me iría si o si a por un 80-200, yo he tenido uno y me parece muy bueno

[Mansell]

Voy a ser el "raro" del cole. Tokina ATX PRO 70-200 f/4 VCM

 

_XTM6554 by Xavi Turmo, en Flickr

 

Aquí hace también frio 

[sebastia a. b.]

Uff, es una historia muy larga relacionada con el front/back Focus. alA ver si alguien me puede ayudar con otras opciones.

 

Hola, el problema del 80-200 2.8 que le comenté a joxan es que dicho objetivo presenta backfocus cuando a 200 mm enfoca  a su distancia mínima (unos 1.4 metros) . Es un problema reconocido por Nikon:

 

"Al enfocar a la distancia mínima de enfoque con el objetivo AF 80–200 mm f/2,8, AF 35–70 mm f/2,8,

AF 28–85 mm f/3,5–4,5 (nuevo) o AF 28–85 mm f/3,5–4,5 ajustado al nivel máximo de zoom, puede

aparecer el indicador de enfoque cuando la imagen que se visualiza en la pantalla mate del visor no

está enfocada. Enfoque manualmente hasta que la imagen del visor aparezca enfocada."

 

En el mio pude observar éste problema. Es un problema que tiene que ver con el sistema AF de las cámaras digitales, curiosamente pude comprobar que no hay backfocus enfocando en modo Lv.

 

EL backfocus tampoco se aprecia trabajando por debajo de 100mm a minima distancia de enfoque, o por encima de unos 4 metros encualquier rango focal.

 

Saludos

[Mansell]

Puedes buscar un Tamron 28-75 2.8 que son muy baratitos, o un Tokina 28-80 o 28-70, otra opción es un 70-200 de Sigma sin estabilizar

[danixmen]

Tamron 24-135mm f/3.5-5.6

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=442172&hl=

 

[Lecina]

Para retrato el 85 o el 135 y ninguno más, eso pienso

 

 

Saludos,

Lecina

[JaimeMartin]

Para retrato el 85 o el 135 y ninguno más, eso pienso

 

 

Saludos,

Lecina

y el 105 DC

[NIVOLA]

Nikon tenia un 75-150 mm f3,5, serie E, vamos una perita en dulce, ideal para el retrato, pequeño, ligero, hoy se puede encontrar por poco dinero, claro esta, que tiene sus inconvenientes, es manual, y su zoom, era como todos los de la epoca bomba de bicicleta, osea que meten mas polvo dentro de la cámara, esto es como todo también depende de como y donde lo utilicemos, ahora bueno, bonito y barato, no hay mucho en fotografia, y menos especificas para un fin determinado.

 

Saludos.

[Lecina]

y el 105 DC

Lo tuve, una delicia

 

 

Saludos,

Lecina

[Caleidoscopio bis]

Hola,

Os agradecería si me pudierais ayudar a elegir un buen zoom para retratos para FF concretamente una Nikon D610. Por desgracia la economía no me da para los 70-200. Algo más económico por favor. El Nikon 80-200 descartado. Sé que los fijos son una mejor opción pero en este caso me refiero a zoom.

Gracias

 

Existen varios zoom Nikkor, que pienso te podrán servir y que según tus necesidades de las tomas fotográficas que vayas hacer. Siempre se han considerado los objetivos fijos más eficaces. Yo los he utilizado en muchas etapas fotográficas y, si te comento que, con los Nikkor zoom que he ido interpolando en mis tomas fotográficas en diferentes años, he acabado por usarlos definitivamente, por la movilidad que aportan al encuadrar un rostro en su plena manifestación de vida.

 

Saludos.

Editado 3 de Marzo de 2018 por Caleidoscopio bis

[Joe815]

Por zoom miraria un sigma 70-200 sin estabilizador de los viejos "torito" y sino un 105 seria genial el que te comentan pesadito eso si y tiene ese aire de viejo caro que igual no lo coges a muy buen precio,tambien el 90 macro de tamron funciona genial tiene muchas versiones antiguas que son interesantes y a buen precio.

 

Por mi parte me haría con un 85 1.8 y me olvidaria de los zooms es pequeño calidad le sobra para retrato es una focal ideal y lo puedes coger economico ah y te durará un huevo :) 

[Caleidoscopio bis]

Como puedes comprobar, estos son los últimos zoom que he usado hasta hace muy poco tiempo. Ahora, espero utilizarlos para el uso de los cuerpos Nikon que voy seleccionando. Por ahora,  está previsto que sean usados para la Nikon D90, en que ya la he presentado en su correspondiente subforo " Réflex "·

 

De todas las formas, todos ellos, son muy eficaces y, por ahora no sabría distinguir que retratos y fotografía en general, he hecho con ellos. El objetivo Nikkor AF 135mm f/2 DC, - que es buenísimo para retratos - no lo tengas en cuenta, ya que no cumple tus expectativas y, además aún mantiene su alto precio.

Espero que con estos ejemplos, puedas decantarte por alguno de ellos. Te sugiero el Nikkor AF zoom 35 -105 mm f/ 3,5 - 4,5. pueda que esté en un precio asequible. y, es muy eficaz  además de muy cómodo su manejo.

 

Saludos.

Editado 3 de Marzo de 2018 por Caleidoscopio bis

[joxan]

Hola:

 

Quería agradeceros a todos la información, ahora me toca analizarla con detenimiento y a ver por donde me decido. Que haría yo sin este foro.....

Agradecer especialmente a Sebastia su paciencia conmigo, si algún día os lo encontrais en un trato os ha tocado la lotería...

 

Un saludo

[ofotogari]

esto nos hace caer en la cuenta de efectivamente en ff, no hay un zoom para retrato que no sea un apaño. sigma tiene para las dx el impresionante 50-150 mm 1.8. la verdad, es que bien pudiera haber un equivalente para ff, aunque fuese un f2. sin duda otra de las lentes que seguramente se venderia y mucho, pero prefieren sacar teles de 12.000 pavos de focales sosas pensando que alguien va a picar. de ahi que algunos digamos que sigma pese a quien pese tiene algunas opticas que al menos son unicas.en cuanto a focal y calidad.

 

compañero, realmente pocas opciones tienes ya que para retrato medio serio, al menos 2.8 es aconsejable y si la economia manda.....las opciones ya te las dieron los compañeros.

suerte

[ToniT]

Sería interesante el tipo de retrato que quieres hacer, si es social, robado en calle o eventos/fiestas/desfiles, a personas que posan para ti, etc. 

[joxan]

Pues retratos a familiares y amigos, estudio y exteriores básicamente, de cara, medio cuerpo y cuerpo entero

[ToniT]

Pues retratos a familiares y amigos, estudio y exteriores básicamente, de cara, medio cuerpo y cuerpo entero

 

Pues si vas a sacar fotos a gente que posa para ti no vas a encontrar nada mejor que el 85mm, toda vez que hay caras/cuerpos que salen mejor con un 50mm y otras con un 105mm.... es que todo es relativo.

 

En todo caso, un 70-200 es una lente para ir a sacar fotos de personas en fiestas, desfiles, pasacalles, eventos, en interiores, deportes a cubierto, retrato robado.... donde se busca la foto espontanea y el sujeto o sujetos están a distancia, no posan para el fotógrafo. Quien pose para ti espera a que tu te pongas a distancia para encontrar el ángulo y encuadrar, no hace falta sufrir la tortura de cargar con un 70-200.

[Wojtek]

Pues si vas a sacar fotos a gente que posa para ti no vas a encontrar nada mejor que el 85mm, toda vez que hay caras/cuerpos que salen mejor con un 50mm y otras con un 105mm.... es que todo es relativo.

 

En todo caso, un 70-200 es una lente para ir a sacar fotos de personas en fiestas, desfiles, pasacalles, eventos, en interiores, deportes a cubierto, retrato robado.... donde se busca la foto espontanea y el sujeto o sujetos están a distancia, no posan para el fotógrafo. Quien pose para ti espera a que tu te pongas a distancia para encontrar el ángulo y encuadrar, no hace falta sufrir la tortura de cargar con un 70-200.

+1

 

Para retratos la mejor opción económica es un 85mm. Además con un fijo se piensa más a la hora de hacer la foto, es algo inevitable.

[carlosjp]

Hola, el problema del 80-200 2.8 que le comenté a joxan es que dicho objetivo presenta backfocus cuando a 200 mm enfoca  a su distancia mínima (unos 1.4 metros) . Es un problema reconocido por Nikon:

 

"Al enfocar a la distancia mínima de enfoque con el objetivo AF 80–200 mm f/2,8, AF 35–70 mm f/2,8,

AF 28–85 mm f/3,5–4,5 (nuevo) o AF 28–85 mm f/3,5–4,5 ajustado al nivel máximo de zoom, puede

aparecer el indicador de enfoque cuando la imagen que se visualiza en la pantalla mate del visor no

está enfocada. Enfoque manualmente hasta que la imagen del visor aparezca enfocada."

 

Uhmmmm...yo mas bien creo que esto no es ningun problema reconocido por Nikon. Podria ser mas bien una recomendacion. EL AF tiene sus limitaciones y con el zoom al maximo, maxima apertura y minima distancia de enfoque puede ser conveniente enfocar a mano.

Saludos

[Wojtek]

esto nos hace caer en la cuenta de efectivamente en ff, no hay un zoom para retrato que no sea un apaño. sigma tiene para las dx el impresionante 50-150 mm 1.8. la verdad, es que bien pudiera haber un equivalente para ff, aunque fuese un f2. sin duda otra de las lentes que seguramente se venderia y mucho, pero prefieren sacar teles de 12.000 pavos de focales sosas pensando que alguien va a picar. de ahi que algunos digamos que sigma pese a quien pese tiene algunas opticas que al menos son unicas.en cuanto a focal y calidad.

 

compañero, realmente pocas opciones tienes ya que para retrato medio serio, al menos 2.8 es aconsejable y si la economia manda.....las opciones ya te las dieron los compañeros.

suerte

El DX 50-150 mm 1.8 es equivalente a FX un 75-225 mm (y F 2.7 si comparamos también la profundad de campo) así que es prácticamente comparable con un 70-200 F2.8 FX. Un zoom 50-150 mm 1.8/2 para FX pesaría probablemente al rededor de unos 2-3kg ya que necesitaría mucho mas "cristal" que la versión DX. Y del precio ya ni hablar...

[IsaacHernandez]

El DX 50-150 mm 1.8 es equivalente a FX un 75-225 mm (y F 2.7 si comparamos también la profundad de campo) así que es prácticamente comparable con un 70-200 F2.8 FX. Un zoom 50-150 mm 1.8/2 para FX pesaría probablemente al rededor de unos 2-3kg ya que necesitaría mucho mas "cristal" que la versión DX. Y del precio ya ni hablar...

 

Efectivamente un 50-150 f2 para FX seria muy grande... un ladrillo considerable y caro caro.