Gran Duda D850 o Z7

[Ochoa]

Yo no tengo ni idea del tema, y eso que he sido operado de miopía (con mas de 12 dioptrías por ojo). Sin embargo, he podido asomarme a una a7 III y con 15 minutos de visor ya tuve suficiente sufrimiento. No solo se veía fatal, sino que era un visor muy artificial, era como asomarse a una pantalla de tv de los 90. Y por supuesto fue muy cansado para mi vista estar ahí asomado.

Quizá sea cosa de acostumbrarse como dicen muchos, pero para estar 4, 5, 8 horas pegado al visor... me quedo con el espejo. Sin entrar en otros temas de ergonomía, autonomía, precio... etc.

Es que a los que estamos operados nos molestan más determinados tipos de luz. No obstante, yo tuve y devolví a las pocas semanas una Sony por las mismas razones que expones, y esto fue hace más de dos años cuando aún no se me habían manifestado los problemas de retina ni había pasado por la media docena de operaciones posteriores.

[InFlammen]

No creo que sea tema de burlarse pero lo cierto es que se pone mucho enfasis en lo malo que pueda ser el visor EVF para la vista (no sere yo quien lo defienda a capa y espada) pero ni se aportan datos concluyentes ni se dice cuanto mas malo es el visor que la pantalla de un movil, la del ordenata frente al que pasamos horas, la radiacion del movil pegado a la oreja o la del micro en el que calentamos la leche y miramos como gira frente a la puerta.

 

Me parece que se peca de cierto alarmismo sin datos concretos.

 

Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

 

Hola.

 

No voy a entrar en lo de la retina y la luz UV y azul, porque de eso no tengo ni idea. Pero sobre la radiación del móvil y la del microondas hay muchos estudios SERIOS, RIGUROSOS Y BIEN PLANTEADOS (no magufadas o cosas que se lean en porqueyolodigo.com) que dejan bien claro que NO tienen efecto perjudicial alguno. Lo mismo con respecto al WIFI. 

 

Entiendo que en los medios de comunicación y ya no digamos en redes sociales la idea extendida es que "no se sabe", pero realmente sí se sabe. Otra cosa es que la versión que circula es la que comentas. 

 

Saludos.

[JaimeMartin]

Hola.

 

No voy a entrar en lo de la retina y la luz UV y azul, porque de eso no tengo ni idea. Pero sobre la radiación del móvil y la del microondas hay muchos estudios SERIOS, RIGUROSOS Y BIEN PLANTEADOS (no magufadas o cosas que se lean en porqueyolodigo.com) que dejan bien claro que NO tienen efecto perjudicial alguno. Lo mismo con respecto al WIFI. 

 

Entiendo que en los medios de comunicación y ya no digamos en redes sociales la idea extendida es que "no se sabe", pero realmente sí se sabe. Otra cosa es que la versión que circula es la que comentas. 

 

Saludos.

Tengo curiosidad por este tema. ¿Podrías por favor ponernos enlaces a esos estudios?

[rollo]

Tengo curiosidad por este tema. ¿Podrías por favor ponernos enlaces a esos estudios?

https://www.20minutos.es/noticia/3004437/0/cancer-moviles-wifi/

 

https://www.xatakamovil.com/conectividad/un-nuevo-estudio-muestra-que-las-radiaciones-de-los-moviles-no-son-perjudiciales-para-la-salud

 

https://www.xatakamovil.com/movil-y-sociedad/ya-lo-hemos-dicho-cien-veces-pero-no-los-moviles-no-dan-cancer

 

https://elpais.com/elpais/2017/04/04/ciencia/1491316608_893772.html

 

https://www.tuexperto.com/2018/02/03/nuevo-estudio-sobre-los-posibles-danos-a-la-salud-de-la-radiacion-de-moviles/

 

http://www.madrimasd.org/informacionidi/noticias/noticia.asp?id=10862

 

No he ido a las fuentes  pero haciendo unas búsquedas ...

[Botikario]

https://www.20minutos.es/noticia/3004437/0/cancer-moviles-wifi/

 

https://www.xatakamovil.com/conectividad/un-nuevo-estudio-muestra-que-las-radiaciones-de-los-moviles-no-son-perjudiciales-para-la-salud

 

https://www.xatakamovil.com/movil-y-sociedad/ya-lo-hemos-dicho-cien-veces-pero-no-los-moviles-no-dan-cancer

 

https://elpais.com/elpais/2017/04/04/ciencia/1491316608_893772.html

 

https://www.tuexperto.com/2018/02/03/nuevo-estudio-sobre-los-posibles-danos-a-la-salud-de-la-radiacion-de-moviles/

 

http://www.madrimasd.org/informacionidi/noticias/noticia.asp?id=10862

 

No he ido a las fuentes  pero haciendo unas búsquedas ...

 

Si el primer link para buscar información:

 

"estudios SERIOS, RIGUROSOS Y BIEN PLANTEADOS (no magufadas o cosas que se lean en porqueyolodigo.com)"

 

Es de 20minutos.es..., no me hace falta leer nada más

 

¿Serio y riguroso?..., ¿20 minutos?....

 

Un Saludo

[Neverlan]

 

 

http://www.iarc.fr/en/media-centre/pr/2011/pdfs/pr208_E.pdf

 

http://interphone.iarc.fr/

 

http://www.emfandhealth.com/index.html

 

http://www.bioinitiative.org/

 

http://ieee-emf.com/index.cfm

 

http://ccars.org.es/publicaciones/documentos-elaborados-por-el-ccars

 

http://www.peccem.org/

 

Resumen:Daños para la salud en estudio: Largo plazo (a corto plazo te puede atropellar un coche por ir despistado con el móvil)

 

Clasificación IARC* de las radiaciones de radiofrecuencia en la categoría 2B de “posibles agentes cancerígenos”

Pruebas definidas como “limitadas” para: Neuroma acústico, glioma.

No hay conclusiones para otro tipo de afectaciones como leucemias, linfomas…

Evidencia de los estudios epidemiológicos: Incierta

Estudios de interacción a nivel celular: No evidencian perjuicios para la salud.

 

Para otra información preguntad al sr. Pamies si tiene algún remedio....

[chema_64]

Si el primer link para buscar información:

 

"estudios SERIOS, RIGUROSOS Y BIEN PLANTEADOS (no magufadas o cosas que se lean en porqueyolodigo.com)"

 

Es de 20minutos.es..., no me hace falta leer nada más

 

¿Serio y riguroso?..., ¿20 minutos?....

 

Un Saludo

Quien sabe compañero, lo mismo los de 20 minutos tienen un master... o media docena.

 

Solo falta un estudio del profesor Bacterio y ya cerramos el garito

 

Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

[OsoSolitario]

Si el primer link para buscar información:

 

"estudios SERIOS, RIGUROSOS Y BIEN PLANTEADOS (no magufadas o cosas que se lean en porqueyolodigo.com)"

 

Es de 20minutos.es..., no me hace falta leer nada más

 

¿Serio y riguroso?..., ¿20 minutos?....

 

Un Saludo

 

No seamos tan tikismiclis Botikario, que lo publique 20 Minutos no significa que el estudio provenga de allí... se puede leer claramente que la investigación ha sido hecha por el Comité Científico Asesor en Radiofrecuencias y Salud (CCARS). Que esa entidad sea más o menos poseedora de un alto nivel de prestigio científico ya es otra cosa... pero no vamos a quejarnos por ver noticias publicadas en un diario popular!

 

Un saludo del Oso

[Botikario]

No seamos tan tikismiclis Botikario, que lo publique 20 Minutos no significa que el estudio provenga de allí... se puede leer claramente que la investigación ha sido hecha por el Comité Científico Asesor en Radiofrecuencias y Salud (CCARS). Que esa entidad sea más o menos poseedora de un alto nivel de prestigio científico ya es otra cosa... pero no vamos a quejarnos por ver noticias publicadas en un diario popular!

 

Un saludo del Oso

 

 

Cuando un "medio" de "reputación cuestionable en cuanto a credibilidad" soflama algo..., mi instinto me dice..., casi seguro que es un "fake", lo cual no significa que alguna vez, por simple  estadística...acierte.

 

Un Saludo

[Seahawk]

Interesantes los enlaces (ojo, ... no me he leído el de 20 minutos)  .

Todos vienen a comentar que las radiaciones de los dispositivos móviles no son perjudiciales para la salud, simplemente porque la radiación emitida es muy baja por no decir ínfima, comparada con la de otros dispositivos y sobre todo si la comparamos con el sol. De este último nadie menciona que sea malo, a pesar de que sabemos que recibir una dosis alta de radiación solar puede ser malo.

 

Por otra parte, está claro y no hace falta darle muchas vueltas, de que ver a pocos mm de distancia por una pantalla EVF, emita o no baja radiación, no debe ser demasiado bueno para la retina.

Editado 25 de Octubre de 2018 por Seahawk

[Neverlan]

Para los preocupados por las antenas de telefonía que tenemos en nuestras ciudades......

 

https://geoportal.minetur.gob.es/VCTEL/vcne.do

 

y en casa estamos rodeados.... nos estamos abrasando....

 

 

 

En cuanto a las pantallas EVF, tampoco hay que utizarlas para ver una peli, yo entiendo que el tiempo de exposición es proporcional al posible daño que te pueda causar, a no ser que se tenga una patología previa entiendo que nadie debería sufrir daño por mirar por la pantalla, con 2 seg. que mires al sol se supone que te hace más daño.

Editado 25 de Octubre de 2018 por Neverlan

[jx1306]

Hoy iba con mi D850 y el 24-70 VR, por Ronda Universidad en Barcelona y pasando por Foto- K he decidido comprobar cómo es la Z7, y la he estado probando con el 24-70 que trae de kit, realmente la diferencia de peso y tamaño es importante y más para mí que tengo unas manos pequeñas, lo que no me impresionado tanto ha sido el visor acostumbrado al óptico de la D 850, mis dudas están en si vender mi combo y comprar el kit de la Z7, por la gran diferencia de peso.

Saludos

Yo estoy igual que tü sí pasarme de la 850 a la Z7 porque en el primer viaje que la he llevado he acabo hasta el gorro del peso, lo cual me hizo que al siguiente me llevara la XT2, pero entonces para que quiero la Nikon?  

En cuanto a las radiaciones pues debe ser muy malo pero nadie dejamos de usar el movil, y por tanto sí lo hicieramos no harian falta antenas.  Y como siempre que se habla un tema se acaba hablando de otra cosa subiendo de tono.

[Mansell]

Esa película ya la protagonicé yo también. Pasé de una D7100 a la D750 y después a la D810 emparejada con el Nikon 24-70 f/2.8 VR. Me cansé de parecer un artillero con el cañón en brazos y volví a DX, la D7500. Pues andando en un viaje por Madrid con 34 grados de temperatura me acordaba de la Fuji X-T2 que tuve y vendí. La he vuelto a comprar pero tengo claro que las únicas ventajas que tiene son el tamaño, el peso y lo "divertido" que resulta cambiar la batería porque me sigue gustando mucho más hacer fotos con la Nikon y porque a mí, que me gustan los colores saturados y contrastados en los paisajes, eso no lo consigo con la Fuji. Así que la Fuji para cuando tengo que estar todo el día andando por una ciudad o si hace 35 grados de calor. Para viajes en coche, Nikon y nada más

 

 

La solución para sacar colores saturados y contrastados en tu fuji.

 

https://www.phaseone.com/es-ES/Capture-One/Capture-One-Fujifilm.aspx

[Walterwhite]

Para los preocupados por las antenas de telefonía que tenemos en nuestras ciudades......

 

https://geoportal.minetur.gob.es/VCTEL/vcne.do

 

y en casa estamos rodeados.... nos estamos abrasando....

 

 

 

 

 

En cuanto a las pantallas EVF, tampoco hay que utizarlas para ver una peli, yo entiendo que el tiempo de exposición es proporcional al posible daño que te pueda causar, a no ser que se tenga una patología previa entiendo que nadie debería sufrir daño por mirar por la pantalla, con 2 seg. que mires al sol se supone que te hace más daño.

ufffff peligroso los electrodomésticos  ? creo que el verdadero peligro lo tenemos en casa ..... nuestras mujeres ¡¡¡¡y si quieres hacer una prueba practica acércate al oido de tu cariñosa mujer y dile que te vas a comprar una Z de 4000 lereles ya veras la radiación que te llevas en menos de un segundo ¡¡¡ no hay cojones de hacer la prueba ,venga valientes¡¡¡¡

Editado 26 de Octubre de 2018 por Walterwhite

[Neverlan]

ufffff peligroso los electrodomésticos ? creo que el verdadero peligro lo tenemos en casa ..... nuestras mujeres ¡¡¡¡y si quieres hacer una prueba practica acércate al oido de tu cariñosa mujer y dile que te vas a comprar una Z de 4000 lereles ya veras la radiación que te llevas en menos de un segundo ¡¡¡ no hay cojones de hacer la prueba ,venga valientes¡¡¡¡

Entre las piernas l@ tengo

 

 

La cámara y lo otro que hay que tener

[Walterwhite]

 

 

 

Entre las piernas l@ tengo

 

 

La cámara y lo otro que hay que tener

 

así me gusta enhorabuena¡¡¡¡¡ se nota que llueve por ahí ehhh¡¡¡¡

Editado 26 de Octubre de 2018 por Walterwhite

[Ochoa]

Es la prueba de como una ML con un 50mm puede ser tan grande y pesada como se quiera.

 

Saludos

Editado 26 de Octubre de 2018 por Ochoa

[Neverlan]

Es la prueba de como una ML con un 50mm puede ser tan grande y pesada como se quiera.

 

Saludos

Exasto... hay que deshacerse de estas bestias cuanto antes.....

[Walterwhite]

Exasto... hay que deshacerse de estas bestias cuanto antes.....

hummmmm según que 50mm  el nuevo para la Z7 no pesa ni 300 gramos

Editado 26 de Octubre de 2018 por Walterwhite

[Ochoa]

hummmmm según que 50mm el nuevo para la Z7 no mesa ni 300 gramos

Compañero, sabemos que la Z y sus complementos son ligeros o lo esperamos, pero se ve que la báscula del baño la tienes trucada, porque a todo le quitas un montón de gramos! Je,je!!

 

Pesa 415 gr el 50 1.8 S

y el Adaptador FTZ 135 gr

 

Saludos

Editado 26 de Octubre de 2018 por Ochoa

[Neverlan]

hummmmm según que 50mm  el nuevo para la Z7 no mesa ni 300 gramos

815 gr. el Sigma ...... medio kilo    a ver si se acerca al sigma en calidad...

[Walterwhite]

Compañero, sabemos que la Z y sus complementos son ligeros o lo esperamos, pero se ve que la báscula del baño la tienes trucada, porque a todo le quitas un montón de gramos! Je,je!!

oppsss 415 gramos¡¡ perdon

[ToniT]

Compañero, sabemos que la Z y sus complementos son ligeros o lo esperamos, pero se ve que la báscula del baño la tienes trucada, porque a todo le quitas un montón de gramos! Je,je!!

 

Pesa 415 gr el 50 1.8 S

y el Adaptador FTZ 135 gr

 

Saludos

 

En cuyo caso no es necesario el adaptador. Como curiosidad: Adaptador + 50mm 1.8G suman 320g. 

[Ochoa]

En cuyo caso no es necesario el adaptador. Como curiosidad: Adaptador + 50mm 1.8G suman 320g.

 

Está claro hombre, se lo apuntaba a Walterwhite que en otro post decía que el Adaptador pesaba unos 50 gr.

[OsoSolitario]

Podrían haber hecho un adaptador más ligero como el de Canon, pero Nikon sabiendo que hay objetivos F de armas tomar, decidió montar una robusta montura de trípode en él para equilibrar masas, de ahí que sea un poco más pesado.

 

Un saludo del Oso