Nikon D3s

[denisbretton]

Ya había ocurrido otras veces con software de terceros y más tarde fue corregido o las imágenes remplazadas -como seguramente ocurrirá esta vez-, pero esta sería la primera en que las imágenes de muestra que exhibe Nikon, indican que fueron procesadas por el software: “Canon Digital Photo Professional”

 

PD. No todas, pero por lo menos 4 de las que aparecen en el enlace.

 

Debe ser que la urgencia del lanzamiento no permite actuar con el NX2. ;)

Saludos

[JLVTcv]

Según el mítico PDF se anunciaban dos cámaras réflex de alta gama. La primera es la nueva joya D3s... la segunda será la D700s???

[Macsura]

Según el mítico PDF se anunciaban dos cámaras réflex de alta gama. La primera es la nueva joya D3s... la segunda será la D700s???

No tengo claro que sean dos cámaras distintas. Lo que está claro es que son dos presentaciones, pero puede que sean de la misma cámara.

 

Una pregunta para los expertos: ¿qué hace que la D3s pueda con esos iso?, ¿no tiene el mismo sensor que la D3?, ¿en qué lo han mejorado?.

[mblancove]

No tengo claro que sean dos cámaras distintas. Lo que está claro es que son dos presentaciones, pero puede que sean de la misma cámara.

 

Una pregunta para los expertos: ¿qué hace que la D3s pueda con esos iso?, ¿no tiene el mismo sensor que la D3?, ¿en qué lo han mejorado?.

 

Por lo que he leído hasta ahora se habla de un nuevo sensor, que quizás sea un rediseño del anterior, más que otro nuevo, pero habría que esperar más información para confirmarlo.

[Locutus]

Dpreview lo califica de nuevo. No sé si eso significa nuevo-nuevo o rediseñado.

[falevian]

¿A cómo se queda esa ISO con el IVA? :)

...más de 100.000 ISO!!?? que barbaridad...

 

¿Quizá irá con 2 procesadores EXPEED en paralelo?

[mblancove]

Dpreview lo califica de nuevo. No sé si eso significa nuevo-nuevo o rediseñado.

 

Por lo que se lee no se trata de una mejora sólo del software –que también la habrá- como ha ocurrido en otras ocasiones, de serlo –que no creo- podría implementarse más adelante en un firmware para la D3. Además las notas que Nikon entrega a la prensa dicen textualmente “utilizes a newly designed, Nikon original 12.1-megapixel FX-format CMOS sensor”

[mblancove]

Microsite en español.

[HermetiC]

Yo imagino que el sensor es un rediseño del anterior de D3 y D700. Si fuera un diseño desde cero, le habrían metido algún megapíxel más, creo yo.

 

Por aquí hay fotos de ejemplo a ISOS altos:

 

http://imaging.nikon.com/products/imaging/.../d3s/sample.htm

 

http://www.studioimpressionsphotography.com/blog/

 

http://www.vincentmunier.com/

[viajalex]

respecto al modo de recorte 1,2x ¿es para usar un objetivo zoom Dx estirando un poco el zoom (para evitar viñeteo) y no perder tantos Mp???

 

un saludo

[juliano]

Hola , creo que en modo DX solo tiene 5 megas .

Un saludo.

[Horacio76]

La camara espectacular, lo que no he visto aun fotos con la iso a tope. A 12800 iso el ruido existe, leve pero existe. La verdad es que esta todo inventado, seguramente ya tienen sacada la D4 para tendro de dos años.

Lo que sólo tenga 12 megapixeles no lo veo ningún problema, esta bien, para que quieres tener 21 mpx para que después las fotos por encima de 3200 isos tenga un ruido espantoso.

Un maquinón, a ver quién es el primero del foro que se lo compra y pone algunas fotos.

Un saludo.

[ROCKET]

Aquí unas imágenes de ejemplo, tres de ellas con ISO 12800.

 

Salu2,

Ismael.

[ADRIAXEN]

Lo que sólo tenga 12 megapixeles no lo veo ningún problema, esta bien, para que quieres tener 21 mpx para que después las fotos por encima de 3200 isos tenga un ruido espantoso.

Un maquinón, a ver quién es el primero del foro que se lo compra y pone algunas fotos.

Un saludo.

 

 

Para muchos fotografos profesionales si es "un problema" ya que nunca disparamos a mas de iso200 por que usamos flashes externos como monolights de potencias altas ya sea para fotos de producto o moda en estudio o en exteriores y por ese motivo nos fijamos mas en la definicion y no es permitido que nuestras fotos tengan ruido. y ademas nos gustaria tener mas de 12 megapixeles para poderlas imprimir en formatos mas grandes como un mediopliego o hasta un pliego sin perder definicion.

 

en conclución preferimos que tengan mas megapixeles que un iso que jamaz usaremos

en mi caso uso maximo iso 1200 en uno que otro concierto que tenga poca luz pero nunca para trabajo profesional

[mblancove]

Para muchos fotografos profesionales si es "un problema" ya que nunca disparamos a mas de iso200 por que usamos flashes externos como monolights de potencias altas ya sea para fotos de producto o moda en estudio o en exteriores y por ese motivo nos fijamos mas en la definicion y no es permitido que nuestras fotos tengan ruido. y ademas nos gustaria tener mas de 12 megapixeles para poderlas imprimir en formatos mas grandes como un mediopliego o hasta un pliego sin perder definicion.

 

en conclución preferimos que tengan mas megapixeles que un iso que jamaz usaremos

en mi caso uso maximo iso 1200 en uno que otro concierto que tenga poca luz pero nunca para trabajo profesional

 

Servido

[Gassman]

....

Lo que sólo tenga 12 megapixeles no lo veo ningún problema, esta bien, para que quieres tener 21 mpx para que después las fotos por encima de 3200 isos tenga un ruido espantoso.

....

 

 

La verdad es que yo tampoco entiendo como Hasselblad saca una camara de 50Mpx que no pasa de ISO 800...A mi ya me resulta imposible vivir sin un ISO 200.000.

[ADRIAXEN]

claro MBLANCOVE la d3x suple esa necesidad mas que bien. creo que la D3S va mas por el cuento del video para lo cual esta genial los isos altos. asi que una camara soñada seria una D3XS JAJA

[ADRIAXEN]

La verdad es que yo tampoco entiendo como Hasselblad saca una camara de 50Mpx que no pasa de ISO 800...A mi ya me resulta imposible vivir sin un ISO 200.000.

 

pero para que quieres un iso tan alto en una hasselblad?, no creo que sea una camara para sacar a la calle en horas de poca luz jeje

[halford]

Buen cacharro se han marcado los de nikon, yo quiero que mi d300 se comporte solamente a la mitad que este mosntruo en isos altos.

A seguir esperando.

[monta1]

Para muchos fotografos profesionales si es "un problema" ya que nunca disparamos a mas de iso200 por que usamos flashes externos como monolights de potencias altas ya sea para fotos de producto o moda en estudio o en exteriores y por ese motivo nos fijamos mas en la definicion y no es permitido que nuestras fotos tengan ruido. y ademas nos gustaria tener mas de 12 megapixeles para poderlas imprimir en formatos mas grandes como un mediopliego o hasta un pliego sin perder definicion.

 

en conclución preferimos que tengan mas megapixeles que un iso que jamaz usaremos

en mi caso uso maximo iso 1200 en uno que otro concierto que tenga poca luz pero nunca para trabajo profesional

 

Totalmente de acuerdo contigo. Algo que no entiendo de la política de Nikon es por que los que somos fieles a su marca para tener más de 20 megas de calidad tenemos que pagar 6.000 euros con la d3x y los de Canon algo más de 2.000 con la 5d markII. Espero que Nikon haga algo pronto al respecto en vez de sacar tantas "S".

Toca seguir esperando hasta que nos hartemos.

Saludos.

[Locutus]

Totalmente de acuerdo contigo. Algo que no entiendo de la política de Nikon es por que los que somos fieles a su marca para tener más de 20 megas de calidad tenemos que pagar 6.000 euros con la d3x y los de Canon algo más de 2.000 con la 5d markII. Espero que Nikon haga algo pronto al respecto en vez de sacar tantas "S".

Toca seguir esperando hasta que nos hartemos.

Saludos.

 

 

Hombre, aunque la D3X es muy cara, pienso que tampoco es la misma cámara que la 5DII ni de coña, por ejemplo en el sistema AF. No son comparables, aunque personalmente opino, como ya he dicho en un par de hilos al respecto, que la Nikon está pasada de precio (bastante) y en eso estoy completamente de acuerdo contigo.

[monta1]

Hombre, aunque la D3X es muy cara, pienso que tampoco es la misma cámara que la 5DII ni de coña, por ejemplo en el sistema AF. No son comparables, aunque personalmente opino, como ya he dicho en un par de hilos al respecto, que la Nikon está pasada de precio (bastante) y en eso estoy completamente de acuerdo contigo.

 

Estamos de acuerdo Locutus, la d3s aún no la he tocado obviamente pero si he usado la d3, d700 etc..., Los cuerpos de Nikon son otra cosa está claro. El otro dia estuve provando la 5d markII y el cuerpo es muy básico para los que usamos Nikon, sólo cogerla ya nos resulta raro. Pero a mi lo que me interesa es la calidad final de la imagen y esa si es muy buena en la markII.

Me encanta que Nikon saque la d3s, tiene buena pinta, pero lo que no me gusta es que parece que sólo hace cámaras para el sector de los fotoperiodistas y bbc y a otros sectores que hemos sido fieles a la marca desde siempre nos tiene algo olvidados.

saludos.

[Locutus]

Yo no he probado la 5DII, pero sí tuve la 5D original. No sé cuánto habrán mejorado el sistema AF de la nueva, pero con la antigua (y tengo que decir que me encantaba esa cámara), hacer fotos de naturaleza a algo que andara más rápido que un pato era una cosa muy difícil. Las Nikon D3 no sólo son el cuerpo, son unos sistemas fotográficos tremendos que todavía las sitúan lejos de cámaras como las 5D. Y la D3X es un cuerpo mucho más versátil que la 5DII o que la Alpha 900/850. En eso las supera. La D3X la puedes usar para fotografía de fauna o acción (y de hecho hay periodistas deportivos y de naturaleza que la tienen), sólo que tienes menos respuesta a alto ISO y menos fps que con las D3/D3S, pero con 5 fps y el sistema de AF que montan las D3 puedes dedicar la D3X a esos menesteres tranquilamente, cosa que no es comparable en las otras dos. Pero creo que la diferencia de precio es excesiva.

 

De todas formas, esta nueva es una 's' y las novedades se corresponden con lo que ha venido haciendo Nikon con las versiones 's' de sus otros modelos. No era esperable un sensor de mayor resolución. La D4 con seguridad tendrá un sensor con más Mpx.

[juliano]

Hola , realmente se usan tanto esos ISO tan elevados , por que por mucha calidad que den siempre meten algo de ruido y yo personalmente prefiero mas megas y menos ISO 500.000 , nunca paso de 1600 , y me imagino que los profesionales meteran menos ISO y mas flash o sistemas de iluminacion , creo que canon es mas lista en ese sentido , tambien puede que yo sea de los pocos que no suele pasar de ISO 1600 ( soy un aficionadete , ja,ja )

Un saludo.

[waterlemon]

Hola , realmente se usan tanto esos ISO tan elevados , por que por mucha calidad que den siempre meten algo de ruido y yo personalmente prefiero mas megas y menos ISO 500.000 , nunca paso de 1600 , y me imagino que los profesionales meteran menos ISO y mas flash o sistemas de iluminacion , creo que canon es mas lista en ese sentido , tambien puede que yo sea de los pocos que no suele pasar de ISO 1600 ( soy un aficionadete , ja,ja )

Un saludo.

 

hombre, pero hacerle una foto con flash a un oso (como la foto esa a iso 12000)....digo yo que se podra jejej, pero no creo que llegues a revelarla

y en un espectaculo mal iluminado si estas tirando de tele para captar la imagen, poco te sirve el flash.....

 

saludos