Nikon D3s

[egisar]

La D800 ha sido rotundamente desmentida por el responsable de producto de Nikon en España.

 

¿No has leído esto?

 

Aparecerá, como era de suponer, una D700s, es decir, un remodelado de la D700 actual con el sensor de la D3s, añadiéndole vídeo, doble tarjetero y algo más de velocidad. No la esperéis antes del verano de 2010.

 

Hola Hermetic!!

 

Sí que he leido el contenido del link que adjuntas, pero podría no haberlo leído, así que gracias...

 

Aunque también he leído ésto:

 

http://nikonrumors.com/

 

y por eso lo pregunto...

 

Es que, sabes qué pasa? que a mí, los desmentidos "oficiales", pues como que no me los creo; bueno, disculpa, sí que me los creo, pero en sentido contrario a lo que afirman o desmienten... seguro que me entiendes.

 

Por poner un ejemplo, es como cuando el Presidente del Atlético de Madrid (es un ejemplo, eh, que no se me ofenda nadie ) comparece en rueda de prensa y ratifica a su entrenador Abel. ¿Cómo hay que leer ésto? Muy sencillo: Abel se va en una semana... Eso, y no otra cosa, son los comunicados "oficiales" o "políticos"...

 

De lo que dice Ormazábal sólo me creo que sea cual sea el producto seguramente no saldrá antes de verano del 2010. Por lo demás ¿qué va a decir? No va a "reventar" el mercado del producto al que representa, no te parece?

 

Ahora bien, yo tengo una duda (bueno, unas cuantas ). Cuando salió la D700 mucha gente que había comprado la D3 se sintió engañada. Muchos de ellos afirman que habrían comprado la D700 y no la D3. Por ello me cuestiono lo acertado de esta política de Nikon. ¿Sería más acertado sacar al mercado primero una, vamos a llamarla "D800", y tiempo después otra, vamos a llamarla "D4" 100% profesional, y no al contrario?

 

Bueno, pues ésta es la cuestión que planteo.

 

Gracias y saludos!

[egisar]

jejeje...

 

http://nikonrumors.com/

[HermetiC]

Pues yo le veo toda la lógica del mundo a lo que dice Ormazábal... en realidad no me ha dicho nada que no supiera ya, y cualquier salida de este guión para mi hubiera sido una sorpresa. Si la D700 salió como una versión de cuerpo reducido de la D3, es lógico que ahora que la D3 ha sido sustituida por la D3s, la D700s salga usando el mismo sensor en un tiempo breve, pero no demasiado seguido. Es la progresión lógica y no me hace falta leérselo a Ormazábal, Nikon siempre ha funcionado así, pero no de ahora, sino desde los tiempos de la F2.

 

También me parece lógico desde el punto de vista de la empresa no querer hacer una cámara ligera con el sensor de la D3X porque las ventas de ésta (que tampoco deben de ser como para tirar cohetes), se irían casi a cero... y también las de la D3s descenderían bastante. Es lo que le ha pasado a Canon con la 5DII, una cámara que ha eclipsado a las Eos1, que eran las que de verdad movían las ventas en el terreno profesional.

 

Sin embargo, esta política es un arma de doble filo... es cierto que la 5DII ha canibalizado las ventas de la MKIII... pero si Nikon no ofrece un producto que compita con ella, también puede canibalizar las ventas de Nikon.

[futurama111]

Creo que una D4 para el Mundial seria una locura, D3x hace nada, D3S ayer mismo casi, demasiadas camaras profesionales en el mercado creo que lo logico para el mercado profesional sería "digerir" primero estos dos nuevos modelos y preparar un modelo que de un salto cualitativo ya no en Mpixels ni en FPS sino en rango dinamico, y altas sensibilidades a calidad Sobervia.

[egisar]

Futurama111...

 

...tienes razón, sería lo suyo, yo también lo veo así, aunque 2 años? más hasta la D4 me parece un mundo...

[monta1]

Es lo que le ha pasado a Canon con la 5DII, una cámara que ha eclipsado a las Eos1, que eran las que de verdad movían las ventas en el terreno profesional.

 

Sin embargo, esta política es un arma de doble filo... es cierto que la 5DII ha canibalizado las ventas de la MKIII... pero si Nikon no ofrece un producto que compita con ella, también puede canibalizar las ventas de Nikon.

 

Hola Hermetic. Estoy totalmente de acuerdo contigo, sólo matizar un poco tu respuesta. Es cierto que la 5dII ha canibalizado las ventas de la mark III, pero seguro que se han vendido muchísimas 5dII que han compensado con creces a las MKIII. Imagina en proporción las ganancias que canon habrá obtenido con las ventas de la 5dII. La mayoría de la gente no puede permitirse gastarse 6000 € pero sí 2200 €.

Nikon tiene que ofrecer rápido un producto que sea semejante a la 5dII o no nos quedará más remedio que pasarnos a canon a nuestro pesar, sobretodo por la cantidad de equipo nikon que ya tenemos.

Saludos

[OsoSolitario]

Monta1, tu qué crees que es mas ventajoso, vender todo un equipo Nikon (cámaras y multitud de objetivos.. y perdiendo dinero con la venta) para comprar una Canon 5DII (con todo su arsenal de objetivos nuevos).... o comprar directamente una Nikon D3x y seguir usando el mismo equipo Nikon de siempre??

Creo que la respuesta es bastante obvia!! Yo elegiría la segunda opción!!!!!!!!

No seamos simplistas! Si uno es profesional y tus clientes te piden fotos de 24Mpixels... pues a rascarse el dinero y a por una D3x, que coj...s!!! Si uno es aficionado sí entiendo el dilema de gastarse tantos euros en una cámara, pero para un profesional una inversión así, se acaba amortizando tarde o temprano!

Un saludo del Oso

[delh]

Si Nikon sigue en sus trece... la 5DII se comerá a todas. Por el dinero que cuesta la D3X (sin sistema de limpieza del sensor) me compro la 5DII más 3 objetivos profesionales y todavía me sobra mucho dinero. Y dentro de 10 meses cuando anuncien la D4; por la D3X usada te darán cuatro duros. Saludos.

[monta1]

Si Nikon sigue en sus trece... la 5DII se comerá a todas. Por el dinero que cuesta la D3X (sin sistema de limpieza del sensor) me compro la 5DII más 3 objetivos profesionales y todavía me sobra mucho dinero. Y dentro de 10 meses cuando anuncien la D4; por la D3X usada te darán cuatro duros. Saludos.

 

Totalmente de acuerdo con lo que dices. De toda la gente que se dedica a esto de la fotografía que yo no conozco nadie tenga la d3x, sólo conozco a una persona que la tiene, es un aficionado que se quiere dar ese capricho, supongo que por algo será... Al contrario sí que conozco a muchos que si que tienen la 5dII. También varios que tienen la 1ds mark III y también son aficionados.

Hay un vacio importante en Nikon en cuanto a esta gama de cámaras.

Oso, 6000 euros en un cuerpo de cámara es un pastón, en ópticas es distinto.

Prefiero amortizar équipo en ópticas, gasofa, viajes, équipo de todo tipo que en un cuerpo de cámara que en pocos años quedará algo desfasado, ya que la técnica en estos momentos está dando un salto importante.

saludos a todos

[sacohcan]

Monta1, tu qué crees que es mas ventajoso, vender todo un equipo Nikon (cámaras y multitud de objetivos.. y perdiendo dinero con la venta) para comprar una Canon 5DII (con todo su arsenal de objetivos nuevos).... o comprar directamente una Nikon D3x y seguir usando el mismo equipo Nikon de siempre??

Creo que la respuesta es bastante obvia!! Yo elegiría la segunda opción!!!!!!!!

No seamos simplistas! Si uno es profesional y tus clientes te piden fotos de 24Mpixels... pues a rascarse el dinero y a por una D3x, que coj...s!!! Si uno es aficionado sí entiendo el dilema de gastarse tantos euros en una cámara, pero para un profesional una inversión así, se acaba amortizando tarde o temprano!

Un saludo del Oso

 

Totalmente de acuerdo. Yo creo que el problema es que hay muchos aficionados y algunos profesionales que han asimilado que ahora necesitan 24 MP cuando seguramente con los buenos 12 MP de las D300(s)/D700/D3(s) sobra para casi todo. De hecho, muchos estamos en Nikon porque ha sabido ver que los 24 MP solo los "necesitan" algunos profesionales y que 12 buenos MP sobran y me encanta que sigan mejorándolos. Y supongo que un profesional que necesita esa cantidad de MP serán porque hace trabajos específicos que han de proporcionarle los ingresos necesarios para amortizar el pastón que cuesta la D3x.

Yo tengo claro que todo lo que pase de 3000 euros es una barbaridad en una cámara actualmente y que es mejor invertir en buenas ópticas que soporten lo que nos viene en las cámaras y que, además, no tardará mucho en aparecer la versión económica de la D3x. Aunque si tuviese la D3x y me la cambiaran por la D3s lo haría al momento. De hecho, prefiero tener los 24 MP repartidos entre una D700 y una D300, por ejemplo. Pero claro, cada uno tiene unos gustos y unas necesidades y somos demasiados como para satisfacer a todos.

SaluDos.

[delh]

Por 7.000 euros me compro el nuevo respaldo Leaf para las Hasselblad y me sobran mil y pico euros para un Nikkor 24-70 f2,8 , por ejemplo. Hay pocos profesionales a los que les guste tirar el dinero. Saludos.

[sacohcan]

Por 7.000 euros me compro el nuevo respaldo Leaf para las Hasselblad y me sobran mil y pico euros para un Nikkor 24-70 f2,8 , por ejemplo. Hay pocos profesionales a los que les guste tirar el dinero. Saludos.

 

Eso es cierto pero a las Hasselblad no se le pueden montar los teles de Nikon y son un poco más aparatosas y lentas ¿no? La verdad es que cada uno tiene sus gustos y necesidades y las marcas nos tienen bien pillados pero aunque coincido en que debiera aparecer una Nikon de 24 MP con un precio moderado cuanto antes, también creo que los de Nikon están haciendo las cosas bien y que hay que tener un poco de paciencia porque en todos los sistemas hay virtudes y carencias.

SaluDos cordiales.

[Locutus]

Si Nikon sigue en sus trece... la 5DII se comerá a todas. Por el dinero que cuesta la D3X (sin sistema de limpieza del sensor) me compro la 5DII más 3 objetivos profesionales y todavía me sobra mucho dinero. Y dentro de 10 meses cuando anuncien la D4; por la D3X usada te darán cuatro duros. Saludos.

 

La 5DII no se comerá a nadie. No me llevo yo esa cámara al desierto ni de coña, vamos, por poner un ejemplo, con la D3 he estado haciendo fotos en medio de ambientes en los que la Canon petaría; y la D3X es igual. No tiene nada que ver con la D3X o con la EOS 1DsIII. Y aparte de la construcción no me compares el sistema AF de la Nikon con el de la EOS, vamos, como la noche al día. La 5DII se la comprará quien la quiera o la necesite, pero no es rival para la Nikon, mucho menos para un profesional. Un profesional que quiera o necesite los 24 Mpx se comprará la D3X sin problema, si no no existiría. Y sí, sí hay profesionales que la usan, como cámara de naturaleza, por ejemplo. Lo que no quiere decir que la Canon sea mala o que la D3x no sea cara, que lo es, pero vamos, a mí la Canon no me impresiona. Me parece mejor producto la Sony A-900.

 

Saludos

[Locutus]

Por 7.000 euros me compro el nuevo respaldo Leaf para las Hasselblad y me sobran mil y pico euros para un Nikkor 24-70 f2,8 , por ejemplo. Hay pocos profesionales a los que les guste tirar el dinero. Saludos.

 

Pero hombre, no mezclemos churras con merinas por dios. ¿Qué tiene que ver una Hasselblad con una réflex de 35 mm? Que son dos sistemas diferentes, una sirve para unas cosas y otra para otras. Con todos los respetos, comparaciones así no tienen mucho sentido...

[HermetiC]

Cierto... y es que además un respaldo Leaf él sólo no hace fotos. Necesitas ponerlo en un equipo Hassel con sus ópticas y sus accesorios; y un equipo de este tipo listo para trabajar en estudio no baja de los 20.000€. No tiene sentido comparar dos sistemas diferentes, y mucho menos un cachito de un sistema.

[delh]

En mi caso el equipo completo Hassel para trabajar paisaje lo tengo, y me duele menos gastarme 6.000 en el respaldo que 7.000 en la D3X.

El equipo rápido/isosaltos lo tengo cubierto con la D3/D300 y los mejores objetivos nikon. Saludos.

[sacohcan]

El equipo rápido/isosaltos lo tengo cubierto con la D3/D300 y los mejores objetivos nikon. Saludos.

 

Pues teniendo ya las D3 y D300 con los mejores objetivos Nikon y además la necesidad de una cámara con más MP yo intentaría esperar por la D700X o como la quieran llamar si no quieres gastarte los 6000 y pocos euros que cuesta la D3X. Y tendrías un equipo tremendo sin necesidad de cargar además otro sistema distinto.

Yo imagino que Nikon intentará cubrir ese hueco cuanto antes porque, como creo que apuntaba un compañero más arriba o en otro hilo, quizás les compensarían más las muchas ventas que tendrían con una FX de 24 MP "económica" que las que podrían perder de la D3X sacando una versión más barata. Aunque la verdad es que no creo que una ¿D700X? salga por menos de 3500-4000 euros y si ya estás acostumbrado a la D3 seguramente querrás hacer el esfuerzo e ir a por la D3X que, para cuando salga su hermana pequeña, si sale, estará a mejor precio.

En alguna tienda de Andorra fiable está por 6200 y en Hong Kong por 5500 euros así que si ya tienes las mejores ópticas y otras dos cámaras complementarias y la necesidad de una de más MP, (y el dinero, claro) yo no me lo pensaría mucho y esperaría una buena oferta si baja el dólar o la libra, por ejemplo, para hacerme con la D3X.

SaluDos.

[manumarq]

Esta cámara por el precio que saldrá sólo esta al alcance de profesionales de la fotografía y poquitos, porque no todo el mundo estará dispuesto a gastarse una pasta en un cuerpo que después en 4 años se quede obsoleto y tenga que volver a cambiar. Eso pienso yo. NO creo que un fotografo que haga bodas bautizos, comuniones, pueda amortizar esto.

De la cámara poco que decir, una máquina total.

 

Hombre, a un profesional, tampoco le repercute tanto el gasto. 4.800 - IVA amortizado en 4 años sale a unos 80 euros al mes, o menos si hacemos las pertinentes desgravaciones fiscales. Un 8 por ciento de la facturación mínima que ha de hacer para poder vivir mínimamente, pongamos 1.000 euros mensuales. Por supuesto que si factura más, el porcentaje todavía es más reducido. La cosa no está en mirarlo económicamente, creo que hay que valorar el salto cualitativo en tu trabajo, si vas a trabajar mejor y más cómodamente, y el cliente estará más satisfecho.

[D_200]

Muchos mensajes y muy interesantes y esclarecedores.

Aquí pongo la opinión que saco de todo esto como aficionado:

Había entrado por enterarme que cámara comprar cuando mejore mi D200, que me va muy bien y me la quedaré aunque me compre otra.

D700 me parecía que no valía la pena el cambio ya que tampoco incorporaba tantas mejoras y veo la D3s.

 

Leo todo lo que aporta esta D3 y sale disparando muy rápido, eso no me vale para nada personalmente.

El ISO alto es lo que le fata a mi D200, si bien tampoco me hace fata casi nunca ya que cuento con buenos objetivos y por esas 4 fotos no pago eso, no vale la pena.

 

Analizando todo, veo que de momento no me vale la pena comprar nada, mucho dinero para poca mejora en la calidad para un aficionado.

 

Por lo tanto me espero que Nikon saque una cámara con una resolución por lo menos de 15 ó 18 Mb, y trabaje sin problemas de ruido en ISOS de 3000. Además el pecio tendrá que estar entre los 3.000 y 4.000 eurazos que ya es pagar.

 

Un saludo a todos y Feliz Navidad.

[drematec]

Continuando con la lista de faltas de la D3s, para mi es el vídeo en 1080 líneas, el resto me parece sensacional, incluyendo los criticados 12Mp, que para mí son más que suficientes. Pero mi idea es sustituir la videocámara y mi adorada FM3 por una sola reflex, y más aún cuando pesa más de kilo y cuarto. Así que me tendré que esperar a la evolución, o bien pasarme a Canon, pero no lo voy a hacer por no meter adaptador de objetivos.

[zegio]

Continuando con la lista de faltas de la D3s, para mi es el vídeo en 1080 líneas

 

Pues mi más sincera enhorabuena, porque todavía no conozco a nadie que sea capaz de distinguir entre 720p/1080p en una pantalla de 37" y a una distancia de visionado correcta (ver "transformers 2" o "la edad de hielo 3" a medio metro del televisor no es muy recomendable que digamos).

[A.Marmol]

Bueno os comento mi duda.

Tengo actualmente D200, D300 con un 17-55 y un 70-200 VR

Mi pensamiento es comprarme la D3S pero me surge la duda siguiente: Yo no quiero video para nada, pero hay mucha diferencia con la D3??

Quizás en unos días os pueda poner fotos mias tiradas con la D3 y la D3S.

Estoy echo un cacao, sé que con la D3 o D3S tengo q pillarme otro objetivo, lo tenia asumido,pero me gustaría que me aconsejaraís.

Hago fotografía social artística y necesito luz natural.

un saludo y gracias a todos

[HermetiC]

Mi pensamiento es comprarme la D3S pero me surge la duda siguiente: Yo no quiero video para nada, pero hay mucha diferencia con la D3??

La D3 era hasta la fecha (junto a la D700) la mejor cámara del mercado en ISOS altos... la D3S supera a ambas en al menos un paso de ISO. Las demás novedades son menores: mayor buffer, posibilidad de disparo silencioso y el vídeo, que en tu caso te es indiferente.

 

 

Si tienes ocasión de probar ambas, sería interesante ver una comparativa de ambas a ISOS altos (por encima de 1.600 ISO) con idénticos motivos, iluminaciones y ópticas