DUCH74

No se que decirte, he usado mucho tiempo el af 80-200 y era bastante nítido y preciso en el enfoque y en cámaras de gama alta incluso rápido. Y eso que decían que tiene problema de front focus, o era back focus? En la competencia, las EOS "analógicas" montaban el motor en los objetivos desde mucho antes de la llegada del digital.

Sólo un pequeño inciso, aunque el 28-70 se presentó paralelamente a la nikon D1, su tecnología SWM proviene de la era "analógica" como tu dices. Ya por entonces existían objetivos Af-s aunque no lo creas. De hecho cámaras como la F4, F90 ya venían preparadas para usar objetivos como motor de enfoque propio mucho antes de que tanto este como el 80-200 saliesen al mercado.

Los rayos ultravioleta no atraviesan el cristal? Todos los días se aprende algo nuevo. La mejor solución para que no salgan hongos es "usar el material" aire fresco y sol. Que ha los tienes, pues limpiar las exteriores y "usar los objetivos" es decir, aire puro y sol. Siento decirte igualmente, que los hongos de los objetivos no llegan por contagio, simplemente están ahí. Y se reproducen por la ausencia de luz estar en un lugar cerrado sin ventilación.

. Yo como norma general suelo sacar todos los objetivos al sol una vez a la semana. Si te atreves a abrirlo para limpiarlo, yo le pongo una crema fungicida de pie a la lente durante un par de días y después lo limpio bien.

70-200 VRIII? Ese debe ser la ostia!

Claro! Ya no doy a basto, se descomponen con la saliva del crió cual tableta de chocolate al sol!

Lenspen? Kit fotoprix? Que ha pasado con la técnica de enrollar el dedo en la camiseta darle duro. Ahora en serio, desde que descubrí las toallita de limpia gafas del mercadona no hay huella que se me resista y eso que mi hijo tiene por costumbre saludarme metiendo los dedos en el objetivo.

Una vez pasado el control compra los pañales en el duty free! Hay muchas formas de llevar el equipo sin sobrepasar el peso.

Tenia ganas ya de probar un día con el FMX indoor y esta tarde se ha presentado la oportunidad con el Show de Marcos Cesar.

A ver! Sin miedo a equivocarme lo ideal es que busques un 2.8 si o si! Dependiendo si usas FX o DX, la elecciones estaría entre un 70-200 o un 50-150, como veo que es DX pues este último. Esto es hablando de que estés a pie de pista, si no puedes acercarte pues un 70-200. Pero vamos, q aún teniendo un 2.8 algo de iso vas a necesitar.

Creo que puedes tener más ruido a Iso 800 en una foto subexpuesta que a 3200 exponiendo como se debe. El secreto esta en no tener que levantar sombras más de la cuenta. Al menos esa es mi experiencia.

Jajajajaja! Pues menos mal que no lo has desmontado.

Si en vez de un 14 hubieras dicho un 24, pues 24-50. Con lo que planteas 14 y 28-70.

Por lo que cuesta ese objetivo, seguramente salga más barato comprar uno nuevo que llevarlo a arreglar. Ahora, Si eres capaz de echarle valor y desmontarlo, lo máximo que te puede pasar es que lo acabes jodiendome y tengas que comprar uno nuevo.

Si que la hay, el 35-105 es un objetivo kitero, aunque con una buena construcción, el 35-135 es un objetivo de gama alta. Misma construcción que el 35-70 2.8 A nivel precio y calidad es comparable al 24-120 VR f4.

Marysol, creo que como no amplíes un poco la información o no nos pongas el enlace a tu blog, vamos a estar recomendando objetivos al gusto de cada uno si saber lo que realmente necesitas. Sigo pensando que con lo que tienes sacas adelante el 95% de las fotos. Tengo pendiente una sesión para una cadena de tiendas y creo que el 50 va a estar pegado a la D700 casi toda la sesión. A falta de un 105, usare el 70-200 para complementos. Pero claro, mi trabajo constara de plano general y los complementos en fotos mas pequeñas integrada es esa foto. Tipo catálogo.

Te equivocas! No eres el único, yo también soy de los que recomiendan para FX los 3 1.8. El 28, 50 y 85, por lo que cuesta un 24-70 tienes tres espectáculares objetivos que te dan calidad a reventar. Pero no a todo el mundo le gustan los fijos ni todo el mundo se lo puede permitir. Si alguien necesita un objetivo para Full frame con el que cubrir un amplio rango focal con calidad y a buen precio, pues el 35-135

Y aunque sean exigentes. Es un objetivo soberbio, al menos el mío.

Con lo de amplio recorrido te refieres a un tele más largo? Yo creo que para moda con lo que tienes te sobra, quizás algún angular más extremó ya que ese 24mm lo veo algo corto ya que en tu cámara es más un objetivo estándar que un angular. Si lo lo que necesitas es un objetivo para detalles, el 105 DC que te comenta Fpmato o un 105 micro.

Como y donde sueles guardar el equipo?

Pues si consigues exponer correctamente y con un procesado fino, hasta 3200 Iso es muy usable. Más allá tampoco la he usado, pero ya me parece una pasada.

A mi los rollos, si pueden ser de 36 y sin caducar mejor! A ver! Es que con una D700, D3 o D800 y un 50 o un 28 tendrás una muy buena combinación para hacer determinadas fotos, pero sólo cubrirás un 20% de las necesidades. Con el 35-135 podrás cubrir un 60%. Me pongas el cuerpo que me pongas un fijo por si sólo es un simple complemento. Te lo dice alguien que con un 28 2.8 y 50 1.8 cubría eventos con una F601m. Me gustan los fijos y el 50 1.8d siempre va pegado a una de mis cámaras. Pero si tengo que elegir un solo objetivo por 200 euros para trabajar elegiría un 35-135

No antepongo nada a nada! El 50 1.8g es un fantástico objetivo para acoplarle a cualquier cámara cuanto más a una D3, pero decir que montar un objetivo que nuevo costaba 1000 euros y que en su día era usado por muchísimos profesionales del reportaje es como montar las ruedas de un Seat panda sobre un Ferrari es algo desacertado. No todo en la fotografía son los patanegra actuales.

El 35-105 no lo he tenido nunca, pero el 35-135 no es ningún Seat Panda. Es un objetivo espectacular con calidad por todos lados. Que hoy cueste 100 euros no quiere decir que sea malo. No es un zoom kitero, costaba lo que cuesta hoy día el 24-120 f4.

Realmente te parece cara una d3 al precio que esta hoy día? Las encuentras por menos de 2000 euros y es una cámara brutal!