PAFER

Igualmente José Ángel, a tí y a tod@s los que me lean. Ya no queda nada... para que nos toque la lotería!!! De siempre ha sido el pistoletazo de salida hacia la Navidad el día de la Lotería y la "musiquilla" de los niños de San Ildefonso cantándolos... (Ahora si nos descuidamos, nos quitamos el bañador y ya venden turrones y nos ponen las luces... ) Fuera de cachondeos, os deseo Felices Fiestas "Desetecientoscincuentaeros", Felices Fotos y un próspero año nuevo lleno de salud y trabajo (bien remunerado) para tod@s!!! (y mejores pagas a los jubilados! ) Abrazos fotográficos Saludos cordiales (Por cierto josé Ángel, muy bonita esa fotopostal Navideña! )

Se os ve bien atados!! Deberíais atar el equipo también... Gracias por compartir esos pájaros sin plumas, son espectaculares compañero!! Saludos cordiales y FELICES FIESTAS!!

Pues compañero Dani, quítate esa falta de autoestima de encima y comparte más fotos como esa con nosotr@s! Desde luego esta te ha quedado muy bien, encuadre, luz, revelado... Vamos que NADIE se quede fotos en el tintero, que aquí no estamos ni entramos a competir con nada ni nadie, y desde mi punto de vista, todo el que quiera debería subir fotos por aquí, que tod@s somos o hemos sido principiantes o menos expertos y venimos por aquí a ver, compartir y aprender si se puede. Eso no quita que alguien pudiera "recomendarte" algo o aconsejarte algo, pero si se hace de manera constructiva, didáctica y respetuosa creo no debe molestar a nadie... pero claro, esa es mi opinión, que no tiene por qué ser la de todo@s. Gracias por compartir Saludos cordiales

Nada compañero, para eso andamos por aquí, en lo que pueda y sepa, ya sabéis... A ver, te subo pantalla de cómo las tengo yo puestas Espacio de trabajo: RGB: Como te decía, yo para hacer imágenes para pantallas e internet, asigno el perfil sRGB (AdobeRGB no funciona bien en pantallas normales y sin calibrar, llevándote sorpresas desagradables a veces) CMYK: Aquí uso coated FOGRA27, que es el estándar ISO para imprentas en Europa/España (revistas, publicaciones... a no ser que la imprenta me mande un perfil para sus rotativas, me manda perfil de color y de pantalla para asignarle una visualización de cómo va a quedar... pero esto es contadas veces) Gris: Gama 2.2 que es el que usan las pantallas más o menos y tiene unos niveles de grises aceptables, y de negros! Tinta Plana: B/N (para cuando usas PSD con más tintas y quieres ver separación de planchas y demás) Normas de Gestión de color: (Estas son las acciones de color que realiza PSD cuando abres una imagen) Tanto RGB, como CMYK como grises, hago que PSD le asigne y convierta el perfil de la imagen que abro al perfil en el que trabajo en PSD y que tengo puesto en las preferencias de Espacio de Trabajo. Diferencias del perfil: Tengo deseleccionadas las casillas para que no me pregunte y convierta directamente el perfil de la imagen que estoy abriendo en PSD (si es que es diferente) al perfil de trabajo, y así no se me olvida ninguna y trabajo siempre en el perfil que elijo (Es lo que te ha hecho a ti cuando has abierto la imagen y no coincide el perfil de trabajo con el perfil de la imagen que abres en PSD, tendrás seleccionadas las casillas y entonces te pregunta y te sale el cuadro de qué perfil le quieres asignar a la imagen que abres) Básicamente, esto es lo que debes poner o tocar, dejando el resto por defecto como te muestro (aunque no recuerdo bien si alguno lo he cambiado, pero eso no suelo tocarlo) También debes poner en el menú de PSD Vista/ajustes de prueba/>Espacio de trabajo CMYK para que te muestre la imagen cómo se vería publicada en un medio normal, sin colores estridentes o en una gama de color que no sería posible representar o reproducir en un soporte normal (Aquí, si el laboratorio o la imprenta me manda un perfil de pantalla, previa instalación en el ordenador en el sistema, me salen en la parte inferior del menu vista para que cuando lo seleccione, me muestre o emule la imagen cómo quedaría impresa en ese medio) No te olvides que trabajar en AdobeRGB (y asignar el AdobeRGB a un jpg) lo que hace es que si tu tienes un monitor capaz de mostrarte esa gama de color, está bien, pero si incrustas ese perfil en tus imágenes, cuando las subes a internet la gran mayoría de la gente no tiene un monitor capaz de mostrar esa gama de colores, con lo que mostrará una emulación, porque lo que es capaz la mayoría de pantallas es mostrar sRGB, y así tu ves lo que todo el mundo ve en tu imagen, sin desvirtuar los colores. Yo solo uso AdobeRGB cuando mando fotos a un laboratorio con sus máquinas bien calibradas y con copias de calidad Si no tienes la pantalla calibrada, yo te desaconsejo que trabajes en AdobeRGB, para qué? Siento el tocho. Saludos cordiales Edito para añadir mis disculpas, ya que me acabo de car cuenta que estamos en el hilo de RAWS y este tema debería ir en gestión de color o algo parecido... SORRY!!

Pues sencillamente a que no debes tener bien puestas las preferencias de color en Adobe CC. Cuando guardas en PSD que perfil de color le incrustas en el jpg? En qué perfil de color trabajas en PSD? Le asigna PSD un perfil de color a las fotos que abres? Adobe Camera RAW en qué perfil de color trabaja? Y así podría preguntarte unas cuantas más... Todo eso hace que si no coinciden los perfiles de color notes las diferencias que dices Saludos cordiales Por ejemplo: Si en ACR trabajas en AdobeRGB y en photoshop le asignas sRGB, de ahí las diferencias que notas. Si esto coincide, deberías ver las fotos, RAW y jpg de la misma manera (siempre que tengas bien calibrada la pantalla, que también influye - hay ordenadores (portátiles sobre todo) con doble tarjeta gráfica para ahorrar batería, y usan una u otra dependiendo de la potencia que necesite, y esto pudiera ser otra variación a las posibles causas...) Reedito y añado que al ver tus fotos en flickr, veo que a los jpg les incrustas el perfil AdobeRGB, y esto no es nada recomendable, pues no todas las pantallas son capaces de representar esa gama de color, y mucho menos navegadores de internet

Además de las excelentes fotos por aquí compartidas y agradecer a los compañer@s su muestra, quería añadir que es importante para lo de "cerca" que si tienes una DX o APS-C, la focal del objetivo se "convierte" en 1,5X, es decir, los 600 mm es como un 900 mm, vamos, que la diferencia en DX para lo de cercanía es considerable frente a la misma lente en FX que 600 son 600 mm Solo quería decir esto, por si acaso el compañero que pregunta no lo tenía claro, y es algo a tener en cuenta, de ahí que los "pajareros" prefieran DX frente a FX muchas veces... Saludos cordiales

Pues está a la altura de lo que hacías, aunque supongo que habrás notado un salto cualitativo en cuanto a manera de trabajar (enfoque y demás) así como a la calidad de las fotos (D7000 vs D750), o no? Solo añadir, con tu permiso, un comentario y es que con ese revelado, que hace más nítido todo, quizás si lo "ablandas" en la cara (sobre todo de las mujeres, que te lo agradecerán seguro ) mediante máscaras y demás, hará que las facciones no queden tan resaltaras y tan duras (a no ser que sea lo que persigas o sea tu estilo o gusto...) Gracias por compartir Makote VK!!! Larga vida al Rock&Roll! Saludos cordiales

Que yo sepa, la D610 (MultiCam 4800) no enfoca mal con buenas condiciones de luz. Claro, si la comparas con otra que tenga un sistema de enfoque superior D7200 (MultiCam 3500) o la D500, pues evidentemente notarás diferencias. El "problema" o límites de la D610 (MultiCam 4800) viene en condiciones de luz justitas... Ahí es donde le ves el límite y la diferencia con otros sistemas, pero habiendo luz, creo no tiene problemas (hombre, con los colibríes que son rapidísimos e impredecibles, supongo que una D500 entre las manos hará más fácil la labor ) Resumiendo: Es más importante la "labor" del "arquero" que la "flecha" SIEMPRE. De ahí que tener el poder adquisitivo y la posibilidad de tener una D5, no quiere decir que ya hagas fotos como las que se ven por aquí, de la misma manera que todos podemos comprarnos un cincel, y eso no quiere decir que seamos capaces de hacer el David de Miguel Ángel... Saludos cordiales

Para los que les preocupa el asunto trípode y demás, por si no lo habías visto y seguís "ojipláticos" como yo, en este hilo el compañero y "malabestia", "hereje" y "sobrenatural" Sr. FlyingPiedro, es capaz de hacer fotos como la de abajo a 1/50, con focal a 600 mm. y encuadrar a los pájaros metálicos suyos de esta guisa... Vamos, que lo del trípode, monopié y esas cosas, cuando veas esto y lo que se puede llegar a hacer (flyingpedro se reconoce fácilmente en los aeródromos por los brazos que tiene al estilo "Hulk" ) se queda en anécdota si miras esto de abajo... (Hace tiempo que no pasa, si no recuerdo mal, se deshizo de su SIGMA 150-600... ) Aprovecho desde aquí para mandarle un GRAN saludo... Ya no hay excusas... Saludos cordiales Edito para añadir que aunque me haya tirado más de media hora buscando esta foto, he disfrutado como un enano volviendo a ver las fotos de tantos compañeros como él que comparten su ARTE y es que este hilo es de lo más grande que hay en este foro... Aquí uno que no se cansa de agradecer vuestro "compartir"...

Tutoriales varios - Como subir fotos al Foro desde... Saludos cordiales

No sabía yo que en Málaga hubiese tanta diversidad de especies... tendremos que bajar a hacer fotos y tomarnos unos espetos... Saludos cordiales y gracias por compartir esas fotos tan chulas

Esta última me gusta más Nono! Ese efecto seda con las piedras negras queda muy bien, sugerente. Hace que la nitidez de las piedras mojadas destaque sobre el agua movida junto con las nubes. También el cambio de temperatura de color a tonos más fríos le favorece. Quizás, y si me lo permites, hubiese forzado más el contraste para hacer las piedras más oscuras (aunque esto ya sea desvirtuar o falsear la foto, y entiendo que esto no le guste a todo el mundo...) Buen "bodegón" marino! de cualquier manera... Gracias por compartir Saludos cordiales

Por ahí deben ir los tiros... Lo que estaría bien para poder ayudar al compañero koki es saber: Qué versión de Adobe Camera RAW tienes instalada den CS5 (para ello ir al menú de PSD Photoshop/acerca de los plugins/camera raw y al seleccionarlo te sale la ventana de la info de camera raw con la versión correspondiente) Qué NEF de qué cámara es, pues según qué cámara es abres los net con la versión de Adobe Camera RAW que tengas instalada como plugin en el PSD CS5 Para ello y saber qué te hace falta, mirar este hilo RAWs de Nikon y su compatibilidad con Photoshop Con qué programa y qué versión has convertido a DNG el NEF Saludos cordiales

Esta es una pasada Nono!! si te fijas en la altura alcanzada y en cuántos "surfistas" entran desde donde está hasta el nivel del agua.... Quizás fotográficamente no sea la mejor, pero si analizas esto, te das cuenta que el "guarrazo" que se puede arrear, es considerable, y en cómo se juegan el tipo estos insensato@s... una pasada Gracias por compartir!! Saludos cordiales

Je je je je... La pregunta del millón! No se si con esas fotos con esa luz son suficientes para dar un veredicto, quizás con condiciones de luz más justas y forzando ISO se apreciase mejor, intentando recuperar sombras y tal... para ver si hay "merma" de calidad fotográfica cuando usas el tamaño M ó S frente al normal y sus chorrocientas megas... Por cierto solitario, walter es tan "enrollao" (por si no te has dado cuenta ) que sube sus fotos al tamaño original y en flickr puedes verlas al 100%, que te haces una idea bastante mejor que por aquí de esas fotos y sus "diferencias" viéndolas en toda su dimensión Saludos cordiales

Pues sí, y es que los que ya peinamos canas (si, nos queda algo de pelo aún ) tenemos la suerte de haber vivido con una música que por desgracia y bajo mi punto de vista, hoy no se compone, ni se hace... una pena... (o eso o que me hago viejuno!! y me gusta muy poquito muy poquito de lo que hacen hoy en día... bueno lo escucho, porque escucho de todo, pero no me llega como esto....) Perdón por desviar el hilo! Saludos cordiales

Nono, Antonio, "Alberto", Walter o lo que quieran llamarte... una pasada como siempre que nos enseñes el mar y los "peces" saltarines Hasta los Madriles llega la espuma fresca... la brisa marina, ese ruido de olas bravas y el olor a mar limpio... Se agradece compañero! Por cierto, los designios y el destino de la vida, aunque no te lo creas, han hecho que justo vea tus fotos escuchando esto, que te dedico con el permiso de la venia Viendo tu firma, parece que no te disgustará Saludos cordiales

Fotones Jose Luis!!!! Muy bonitos y con un bokeh muy bueno, pero muy bien medidas y confeccionadas con bonitos colores! Gracias por compartirlas Saludos cordiales

Pues muy buena ida de "pinza"!!! Bonitas fotos "tres efes" Saludos cordiales

Qué pasada de Flickr tienes Alvaro!! Qué suerte tener esas "patas" y ese tiempo para rondar los montes... Por cierto, por qué zona son? Gracias por compartir Saludos cordiales

Si es así como lo has hecho y lo controlas o es el fin deseado, nada más que añadir por mi parte Javi71, ya te digo que me llamó la atención el "lavado" de algunas fotos y por eso lo comenté. Y por supuesto NADA que perdonarte compañero! Faltaría más, si acaso hay que pedir disculpas que sean las mías por meterme donde no me llaman Buenas fotos y saludos cordiales compañeros!

Javi71, con tu permiso (y si no te gusta lo dices y lo quito ipso-facto pidiéndote disculpas por adelantado) yo esa foto la veo bien de exposición (+-) así: Digo más menos eh!, pero es que las tuyas las veo sobrexpuestas y me da rabia que sea por algo como lo que te comentaba. Una buena manera de detectar lo que te digo es con la imagen de abajo donde dicen que la fila buena es la 3, que es la que hay que ver completa desde el blanco al negro con todos sus pasos de color, o mejor dicho, tonos de gris. ¿cómo la ves? Saludos cordiales

Pues buena colección Javi!! sobretodo esta última que has pillado el susto. Solamente decir, por eso escribo, que me extraña ver que casi todas están un poco sobrexpuestas, cuando parece que eres profesional y me pregunto si has tenido la posibilidad de ver tus fotos en otra pantalla, no vaya a ser que tu pantalla no esté correctamente configurada o calibrada y te esté "engañando" en los resultados de las fotos que estás revelando... Era solo una apreciación compañero. Saludos cordiales

En alguna de las fotos del compañero si no recuerdo mal (las vi el otro día) si se aprecia aumentando en flickr que no todos o ambos ojos están en foco y se aprecia mejor donde ha enfocado. Aunque sinceramente a mi también me llamó la atención esa profundidad de campo a f1,4 tomadas a distancia tan corta, entre 1,19 m y 86 cm de la modelo... Pero ten en cuenta que estamos viendo la foto reducida a pocos pixeles, seguro que al 100% se aprecia mejor... Saludos cordiales Saludos cordiales

Fotón del "barbas"!!!! (desde el respeto y el cariño de compañero te digo lo de Barbas, no te me mosquees eh!) Muy buena Aigarpa, menuda pillada has hecho. Parece que sale de una explosión lanzado hacia ti... Yo difiero del compañero, y esa nube delantera que resta contraste da más sensación y realismo, que si hubiese una atmósfera limpia. Qué iban a ser los rallys, las motos y demás sin nubes de polvo y chinotes volando por doquier rompiendo objetivos de incautos fotógrafos... literalmente el día después te suenas barro y toses barro Gracias por compartir "barbas", nuestros ojos lo agradecen sobremanera fotos así. Saludos cordiales