Primeras pruebas (caseras ) NIKON D7000

[asturianisimo]

Caso real:

Hace ya bastantes años, cuando en los USA salieron los primeros coches con posicion "cruise" en el volante, un satisfecho propietario de una enorme autocaravana viendo las bondades del invento, conectó el artilugio y se fue tranquilamente a sentarse en el butacón de atrás... Evidentemente a la primera curva, se fue la autocaravana a tomar viento y con ella su propietario.

El susodicho personaje denunció a la compañía por no avisar de que el sistema "cuise" obligaba a seguir conduciendo... y sabeis quien ganó? pues el tarugo que conducía la autocaravana. La empresa fabricante tuvo que pagarle una indemnización millonaria y se vió obligada a rotular sus vehículos avisando de que el "cruise" no era un piloto automático y que obligaba a seguir pendiente del volante.

Quien tuvo la culpa realmente? La empresa por no especificar claramente los pros y los contras del artilugio o el propietario que era algo cerraico de cascos?

 

Yo no defiendo ni a Nikon ni a nadie, principalmente porque no me dan de comer, pero cuando se dan estos casos de mala interpretación de lo que deben ser las prestaciones de un producto, lo único que reclamo es un poco de lógica y mas sentido común. Nada mas,

 

Un saludo del Oso

 

Quizás Nikon debería controlar a quien vende sus cámaras, igual que hace Ferrari, ja ja ja .

 

Esta polémica es absurda, hasta que algún propietario de la D7000 ( con un poco de conocimiento) haga una prueba seria ,todo esto son patochadas. Y ojo, no estoy diciendo que no pueda ser cierto que las D7000 tengan algún tipo de fallo, pero para eso antes hacen falta pruebas serias y con un funcionamiento acorde con lo que es UNA CAMARA.

[Eltrujas]

Quizás Nikon debería controlar a quien vende sus cámaras, igual que hace Ferrari, ja ja ja .

 

Esta polémica es absurda, hasta que algún propietario de la D7000 ( con un poco de conocimiento) haga una prueba seria ,todo esto son patochadas. Y ojo, no estoy diciendo que no pueda ser cierto que las D7000 tengan algún tipo de fallo, pero para eso antes hacen falta pruebas serias y con un funcionamiento acorde con lo que es UNA CAMARA.

 

 

Efectivamente, porque si yo veo una foto realizada en condiciones normales con defectos fuera de lo normal, soy el primero en animar al propietario a que devuelva la camara. Y no creo que decir todo lo que estamos diciendo sea defender a la marca, ni decir que no puede tener fallos, que puede tenerlos (como la D90 con lo de la bayoneta que originaba el fallo del numero F), pero esto en concreto, salvo que se demuestre lo contrario, no es ni mucho menos un fallo.

[Gassman]

Vale... pero hay fotos de verdad de esa prueba casera ??? Con su detallito, con su comparacion con tu otra camara con etc etc....

[pelostoesos]

Por favor, poned fotos ya!!!!!!

 

:thank_you:

 

Queremos ver fotos, comentarios sobre el enfoque, etc...

 

Gracias.

[Terio]

Y seguimos sin ver una foto normal y corriente, y estoy seguro que mañana tampoco la tendremos...

 

 

Pero si es que lo teneis muy facil para hacernos un ZAS en toda la boca, colgad una foto coherente con dicho "problema" y listo !!! si es que es así de sencillo !! y dejad ya la pruebita de la tapa que me estais poniendo enfermo !!!

[JonT5]

!! y dejad ya la pruebita de la tapa que me estais poniendo enfermo !!!

 

[Terio]

Lamento decirte que mi D90 no da el mismo resultado. Si quieres te subo la toma para que veas y confirmes que los datos EXIF son ciertos y que a 6400 no hay ni un hot pixel ni cualquier otro punto con la tapa puesta.

 

Saludos

 

 

PERO QUE MANIAAAAAAA CON LA TAPA DE LOS COJ... pero tu sacas fotos a tapas??, contesta SI o NO por favor, que las condiciones de una foto con la tapa puesta no se parecen en nada a una foto nocturna.

 

Como si os sale la maja desnuda con la tapa puesta !!, ¿pero vosotros haceis las fotos con la tapa puesta o la quitais?, la quitais ¿no? de verdad que me esfuerzo en intentar comprenderos, pero no alcanzo a hacerlo, seré muy lelo.

[Terio]

 

 

Si si, yo creo que tengo ya hasta alguna décima y todo

[asturianisimo]

Lamento decirte que mi D90 no da el mismo resultado. Si quieres te subo la toma para que veas y confirmes que los datos EXIF son ciertos y que a 6400 no hay ni un hot pixel ni cualquier otro punto con la tapa puesta.

 

Saludos

 

 

Pero es que hay muchas variables, que ya sean dicho y redicho, de como se haga la toma, jpg o RAW, reducción ruido activada o no, si se esta con la cámara mucho rato encendido y el sensor se calienta,etc. Todo depende de como se haya hecho la prueba y de momento no sabemos nada.

 

Ya es cansino este hilo, cancelo la subscripción a este tema . No quiero saber ni el resultado final, pa que te metes Manolete.

[JonT5]

Si si, yo creo que tengo ya hasta alguna décima y todo :)

 

Relajate compañero, que tampoco es para tanto , al fin y al cabo, solo hablamos de cámaras de fotos, yo solo me altero cuando hablo de la hipoteca, del trabajo...

[Terio]

Relajate compañero, que tampoco es para tanto , al fin y al cabo, solo hablamos de cámaras de fotos, yo solo me altero cuando hablo de la hipoteca, del trabajo...

 

 

Es que me da rabia que se pueda engañar gratuitamente a las personas que puedan entrar por primera vez en este post y decidan no comprarse la D7000 por lo que leen aquí.

[asturianisimo]

Por cierto, me pica la curiosidad y me voy a coger la cámara ahora mismo para sacar una foto con la tapa puesta y subirla para que la gente me la comente, haber si esta bien de luz, encuadre y color. Lo que no se es a que apartado subirla, si a fotografía en bruto o," que bruto que soy". ja ja ja ja

[asturianisimo]

Es que me da rabia que se pueda engañar gratuitamente a las personas que puedan entrar por primera vez en este post y decidan no comprarse la D7000 por lo que leen aquí.

 

No, es que esta cámara ya tiene el San Benito, de que no vale para sacar fotos con la tapa puesta.

[JonT5]

No, es que esta cámara ya tiene el San Benito, de que no vale para sacar fotos con la tapa puesta.

 

Demagogia?

 

Si sois vosotros los que mas importancia le estáis dando!!!

 

La D90 cuando salio también se le colgó este san Benito verdad? Y ya ves, no se ha vendido NI UNA...

 

Repasa post antiguos y ya lo veras, paso exactamente igual, pero igual... (A lo de las fotos con tapa me refiero).

 

Por cierto, el compañero que abrió el post, ya ha dicho que no solo a hecho estas pruebas, también ha grabado vídeo y a echo fotos con poca luz, y que seguía teniendo el mismo problema, pero como os habéis reído de el y le habéis puesto a caldo, como narices queréis que entre y os ponga las fotos que pedís? Bastante paciencia ha tenido con las faltas de respeto que ha tenido que leer. Vergonzosa la prueba de la tapa? Vergonzosos los comentarios que se han leído por aquí, eso si que da vergüenza ajena...

[frankiko]

En el hilo vecino tenéis las pruebas. Merece la pena leerlo de principio a fin: en una página dice mucho más que este hilo en 7. Links a fotos nocturnas incluidas.

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...howtopic=111525

 

 

Y no quiero echar más leña al fuego, pero lo que menos me ha gustado de este hilo (más aún que el no haber sacado nada en claro) es la ironía y el sarcasmo moral dirigido a todos aquellos compañeros preocupados por un problema que pudiese SER O NO real (de eso se trata, de averiguarlo entre todos), pero que involucra a su dinero e ilusión.

 

Supongo que tengo que estar agradecido de seguir tirando con mi Nikon FE del 78.

 

Saludos y buen domingo.

[guilleab]

No, es que esta cámara ya tiene el San Benito, de que no vale para sacar fotos con la tapa puesta.

Pues entonces no me la compro, yo nunca quito la tapa, así no se me estropea la lente, aunque las fotos quedaban subexpuestas

[asturianisimo]

Demagogia?

 

 

 

La D90 cuando salio también se le colgó este san Benito verdad? Y ya ves, no se ha vendido NI UNA...

 

Repasa post antiguos y ya lo veras, paso exactamente igual, pero igual... (A lo de las fotos con tapa me refiero).

 

Era ironia.

 

 

IRONIA: La ironía es la figura mediante la cual se da a entender lo contrario de lo que se dice. Se origina cuando, por el contexto, la entonación o el lenguaje corporal se da a entender lo contrario de lo que se está diciendo

[JonT5]

Era ironia.

IRONIA: La ironía es la figura mediante la cual se da a entender lo contrario de lo que se dice. Se origina cuando, por el contexto, la entonación o el lenguaje corporal se da a entender lo contrario de lo que se está diciendo

 

Ahora soy un poco menos gilipollas, ya se lo que significa la palabra ironía gracias a ti.

[Terio]

Ahora soy un poco menos gilipollas, ya se lo que significa la palabra ironía gracias a ti.

 

 

No te enerves que luego sube el azucar y el colesterol y no merece la pena, que no hablamos de hipotecas ni de trabajos ni de cosas serias

[JonT5]

No te enerves que luego sube el azucar y el colesterol y no merece la pena, que no hablamos de hipotecas ni de trabajos ni de cosas serias

 

Tienes toda la razón, pero otra cosa que no tolero a parte de la hipoteca y el trabajo, son las faltas de respeto, se puede hablar y discutir, pero no faltar, eso es querer dar a las palabras mas valor a través de la burla, que cada uno lea y decida que es peor, si sacar una foto con tapa, o reírse de la gente, que ya cansa...

 

Saludos majo.

 

Lo que no entiendo es como se estan permitiendo LAS FALTAS DE RESPETO en este post.

[Eltrujas]

A mi que me digan donde he faltado yo en concreto al respeto a alguien. Por mi parte estare encantado de disculparme, pues mi objetivo no es ese, sino dar mis razones para demostrar que esas pruebas no son ni muchisimo menos irrefutables.

 

Por cierto, en el enlace al otro hilo con muestras de la D7000 por supuesto que no he visto hot pixels ni a ISO 6400, aunque las fotos estan subidas con una compresion muy fuerte que denota perdida de calidad.

 

Salu2

[Terio]

Tienes toda la razón, pero otra cosa que no tolero a parte de la hipoteca y el trabajo, son las faltas de respeto, se puede hablar y discutir, pero no faltar, eso es querer dar a las palabras mas valor a través de la burla, que cada uno lea y decida que es peor, si sacar una foto con tapa, o reírse de la gente, que ya cansa...

 

Saludos majo.

 

Lo que no entiendo es como se estan permitiendo LAS FALTAS DE RESPETO en este post.

 

 

Especifica y corta y pega algún párrafo donde yo haya insultado o faltado al respeto a alguien en este post. Por cierto, el no dar la razón en un tema en concreto no cuenta como faltar al respeto.

[asturianisimo]

Especifica y corta y pega algún párrafo donde yo haya insultado o faltado al respeto a alguien en este post. Por cierto, el no dar la razón en un tema en concreto no cuenta como faltar al respeto.

 

 

Lo mismo digo,que quizás se refiere a mi.

[JonT5]

Yo no voy a hacer el trabajo de nadie, que cada uno lea, y vea si se han reído de alguien o no.

 

Y no solo hace falta insultar para faltar al respeto, el sarcasmo y la ironía también son faltas de respeto, y de eso, este post, esta lleno.

 

El que no halla echo nada, no debería darse por aludido no?

 

Cada uno sabemos lo que hacemos, yo no tengo que decir quien sí, y quien no.

[Terio]

Yo también veo fatal confundir a la gente que está dudando si comprar o no la D7000 con este post que no tiene ni una sola prueba como Dios manda.

 

 

No somos nosotros los que tenemos que probar que la D7000 es (seguramente) una magnífica cámara sin problemas, los que teneis que probar (osea con pruebas) que tiene problemas de hot pixeles en condiciones de funcionamiento normal sois vosotros.

 

Las cámaras, al igual que las personas, son inocentes hasta que se demuestre lo contrario, y como aquí no se ha demostrado nada...será que es inocente.