Primeras pruebas (caseras ) NIKON D7000

[OsoSolitario]

Y así me ahorro decir nada....

[pelostoesos]

Disculpad que "interrumpa" vuestra conversación de 4 páginas del foro.

 

Me había conectado para ver lo contento que está nuestro esperado nuevo usuario de la D7000 (que creo que todos nos gustaría tenerla ya), y me encuentro con "fotos negras con tapa"... ¡Jo! Y yo esperaba fotografías "un poco más normales"...

 

Entiendo la preocupación, y no voy a entrar en si la cámara está bien o no...

 

Lo que os quiero decir sobre la foto nocturna, me he acordado de un artículo que leí en una revista de fotografía acerca del tema, y los profesionales que se dedicaban a esto las tomaban a ISO100, en modo BULK y en tandas de no más de 15 minutos cada una. Después mezclaban las fotos en una sola. En ocasiones sumadas hacían la friolera de 45 minutos de exposición. A más de esto aconsejaban refrigerar la cámara con una bolsa de cubitos de hielo para mantener fresco al máximo el captor...

 

Esto quiere decir que precisamente el ISO alto es algo que se ha de "administrar" correctamente en condiciones de baja luz, sabiendo siempre que estamos "saturando de señal" un captor diseñado para funcionar a un nivel inferior. Es lo mismo que subir el volumen de un equipo de música a tope sin poner ninguna señal de audio en la entrada... se escuchará el sssshhhhh que es el ruido ni más ni menos...

 

Si alguien se quiere dedicar a la fotografía nocturna de calidad, creo que debería tener detalles de este tipo en cuenta.

 

Ahora bien, si el problema se ocasiona a ISO100 y con la cámara recién encendida en frío, sí que sería un tema para reclamar...

 

Saludos.

[monteraz]

Disculpad que "interrumpa" vuestra conversación de 4 páginas del foro.

 

Me había conectado para ver lo contento que está nuestro esperado nuevo usuario de la D7000 (que creo que todos nos gustaría tenerla ya), y me encuentro con "fotos negras con tapa"... ¡Jo! Y yo esperaba fotografías "un poco más normales"...

 

Entiendo la preocupación, y no voy a entrar en si la cámara está bien o no...

 

Lo que os quiero decir sobre la foto nocturna, me he acordado de un artículo que leí en una revista de fotografía acerca del tema, y los profesionales que se dedicaban a esto las tomaban a ISO100, en modo BULK y en tandas de no más de 15 minutos cada una. Después mezclaban las fotos en una sola. En ocasiones sumadas hacían la friolera de 45 minutos de exposición. A más de esto aconsejaban refrigerar la cámara con una bolsa de cubitos de hielo para mantener fresco al máximo el captor...

 

Esto quiere decir que precisamente el ISO alto es algo que se ha de "administrar" correctamente en condiciones de baja luz, sabiendo siempre que estamos "saturando de señal" un captor diseñado para funcionar a un nivel inferior. Es lo mismo que subir el volumen de un equipo de música a tope sin poner ninguna señal de audio en la entrada... se escuchará el sssshhhhh que es el ruido ni más ni menos...

 

Si alguien se quiere dedicar a la fotografía nocturna de calidad, creo que debería tener detalles de este tipo en cuenta.

 

Ahora bien, si el problema se ocasiona a ISO100 y con la cámara recién encendida en frío, sí que sería un tema para reclamar...

 

Saludos.

 

Pasa hombre pasa, en este hilo cabemos todos.

 

Insinúas que una prueba con la tapa puesta a ISO 6400 en jpeg subida al flickr no es científica??

 

Te paga Nikon??

 

Formas parte del complot?

 

 

Es lo que llevo diciendo... 5 páginas?

[Angel.M]

Disculpad que "interrumpa" vuestra conversación de 4 páginas del foro.

 

Me había conectado para ver lo contento que está nuestro esperado nuevo usuario de la D7000 (que creo que todos nos gustaría tenerla ya), y me encuentro con "fotos negras con tapa"... ¡Jo! Y yo esperaba fotografías "un poco más normales"...

 

Entiendo la preocupación, y no voy a entrar en si la cámara está bien o no...

 

Lo que os quiero decir sobre la foto nocturna, me he acordado de un artículo que leí en una revista de fotografía acerca del tema, y los profesionales que se dedicaban a esto las tomaban a ISO100, en modo BULK y en tandas de no más de 15 minutos cada una. Después mezclaban las fotos en una sola. En ocasiones sumadas hacían la friolera de 45 minutos de exposición. A más de esto aconsejaban refrigerar la cámara con una bolsa de cubitos de hielo para mantener fresco al máximo el captor...

 

Esto quiere decir que precisamente el ISO alto es algo que se ha de "administrar" correctamente en condiciones de baja luz, sabiendo siempre que estamos "saturando de señal" un captor diseñado para funcionar a un nivel inferior. Es lo mismo que subir el volumen de un equipo de música a tope sin poner ninguna señal de audio en la entrada... se escuchará el sssshhhhh que es el ruido ni más ni menos...

 

Si alguien se quiere dedicar a la fotografía nocturna de calidad, creo que debería tener detalles de este tipo en cuenta.

 

Ahora bien, si el problema se ocasiona a ISO100 y con la cámara recién encendida en frío, sí que sería un tema para reclamar...

 

Saludos.

 

 

 

Algunas fotos nocturnas......http://www.nikonistas.com/digital/notices/fotografia_nocturna_3622.php. saludos.

[Bouso]

Tampoco vendria mal echarle un vistazo al manual de la cámara y no obsesionarse tanto con lo que se lee en los foros...

 

 

Tenga en cuenta

que la temperatura de los circuitos internos de la cámara puede aumentar y se puede visualizar

ruido (puntos brillantes, pixeles brillantes espaciados aleatoriamente o neblina) en los casos

siguientes (la cámara también puede calentarse, pero esto no indica mal funcionamiento):

• Cuando la temperatura en el ambiente es alta

• Cuando la cámara ha sido usada por periodos de tiempo prolongados en el modo live

view o al grabar vídeos

• Cuando la cámara ha sido usada en el modo de disparo continuo durante periodos de

tiempo prolongados.

 

 

Extracto sacado del manual de la D7000...

 

 

Saludos

[monteraz]

Eso está en el manual como está en cualquier manual de una cámara digital de última generacion con live view. Adonde llega la paranoia por dios. Ahora resulta que redactaron eso pensando en que iba a """""FALLAR""""". A ver, estáis tirando en digital con sensores petados a grandes resoluciones por precios económicos, para lograr algo que en realidad es intrascendente pero que han conseguido convencer a muchos que es la piedra filosofal de la fotografía, hacer fotos a ISOS 12800 para tirar fotos de noche como si fuera de dia, y cosas así. Eso tiene un precio os guste o no. Ahora resulta que abusar del sensor debe ser algo previsto. Si hombre, si quieres lo preparan también para haceros unas palomitas. Con lo que vale la D7000 lo que se ofrece es muy buena calidad.

 

No compares tu prueba que es una prueba óptica correcta con las fotos que estamos valorando aquí, que no valen para nada.

 

La gente en otros países está devolviendo la cámara porque están igual de paranoicos y tienen la misma comida de tarro en los foros que vosotros.

 

La D90 que se supone, que se arregló sola milagrosamente?? Lo único que pasó es que con el tiempo, cuando la gente normal compramos las cámaras y demostramos que hacen buenas fotos, estas chorradas se van olvidando. Por supesto que salen unidades defectuosas pero siempre son las excepciones. Eso es lo que pasó con la D90, y es lo que pasará con la D7000.

 

Ya he dicho todo lo que tenía que decir y más claro imposible, paso de este hilo.

 

saludos.

[monteraz]

Si la D7000 tiene problemas en determinadas condiciones, pues una de dos; o no dejan que la cámara llegue a esos límites o corrigen el problema. Pero no se puede ofrecer un rango y que el producto no llegue a lo que ofrecen o lo haga mal.

 

Saludos

 

Es imperdonable que los ingenieros de Nikon con contemplaran las condiciones de hacer fotos con la tapa puesta, en jpeg, con NR off, en un sensor sobrecalentado. Im-per-do-na-ble.

 

Creo que tampoco contemplaron que la cámara haga fotos después de tirarla desde un segundo piso, asarla a la plancha, y darle martillos. MÁRDITOS!!!!

[monteraz]

Pero de verdad os estais leyendo? Acaso se han hecho pruebas de campo reales con la camara como para garantizar que efectivamente hay hot pixels que no deberian aparecer en condiciones normales y que afectan negativamente la usabilidad habitual de la camara? O estais basando todas vuestras conclusiones simple y llanamente en esas fotos con la tapa puesta?

Con todos los respetos, me parece de traca que digais que una camara esta defectuosa porque aparecen un monton de hot pixels a ISO 6400, disparando en jpeg, sin reduccion de ruido y con la tapa puesta.... De verdad, sin acritud. Nos estamos volviendo locos, o es que yo vivo en otro planeta....

 

Ahora que el forero en cuestion haga la prueba activando la reduccion de ruido, y que dispare en RAW. Me la jugaria a que lo que se ve como un mar de hot pixels se convierte en un fotograma negro en su totalidad.

Y aun y con todo, si me dijera que esto le sale igual disparando a ISO 6400 pero clavando la exposicion tendria medio pase (que tampoco, porque a poco que active la reduccion o dispare simple y llanamente en RAW, se acabo el "problema"). Pero ceñirse solo a estas pruebas (para mi a todas luces absurdas si no las contrastamos con otras pruebas de campo normales) me parece cuanto menos osado.

 

Y lo de que no va a poder disfrutar de la camara en el viaje la semana que viene, todavia mas de traca aun.

 

Sinceramente, disfrutad mas de la fotografia y no inventeis problemas donde no los hay.

Al autor del hilo, disfruta de esa pedazo de camara que te has comprado, y cambiala en todo caso si realmente encuentras defectos en su uso normal.

 

Salu2

 

+123107423047238

[Jarellano]

Joder vaya rebote teneis... si nos os gusta que en la fotos que haceis con tapa salgan pixelitos o lo sea, ¡¡¡ coño !!! no la compreis asi bajaran de precio,ja,ja... y mejor pa' tos.

 

Yo no tengo problemas de esos, tiro con una FM2 de hace unos 30 años, Je, Je...

mis fotos con Nikon FM2

[OsoSolitario]

Hoy que es domingo, estoy descansado y veo las cosas con calma, voy a decir alguna cosilla por aquí.

He estado leyendo varias veces este hilo durante esta semana y cada vez me he puesto de peor humor leyendo la cantidad de estupideces que se estaban diciendo.

 

Internet es una herramienta muy útil para estar al día, buscar y enterarnos de muchas cosas sin pasar por un control subjetivo y en el caso de las marcas, sin pasar por la versión oficial que nos dan de sus productos.

Pero creer que la libertad de opinión en internet nos da derecho a creer a pie juntillas que todo lo que se lee en la red es cierto, hay un trecho... y muuuuuuuy largo. Hoy en día cualquier mono se ve con valor de decir cuatro sartas de mentiras, revolucionar la red y quedarse tan ancho.

A ver, yo soy el primero en ver las bondades de internet a la hora de que la gente se movilice ante metidas de pata evidentes de las marcas. Pero se ha de tener mucho sentido común... Hacernos los "chulos" en un foro, puede traer consecuencias muy negativas para la persona o empresa a la que van dirigidas si esas "pruebas" no tienen un mínimo de objetividad y método.

Como he dicho antes, Intrenet ha creado un mundo de borregos que cren todo lo que leen en la red solo porque lo "decía la Wilkipedia o lo han leído de un foro". No son pocas las veces que buscando en la red he leído incongruencias garrafales tales como asignar la autoría de una película a un director muy diferente del que en realidad es, o situar ciudades donde no le corresponde en un mapa.. solo por poner dos ejemplos muy simples.

 

Trasladando todo esto al mundo fotográfico, qué ocurre?

Pues como todo lo demás: que de todo lo que se lee, uno ha de ser lo suficientemente maduro y con una buena dosis de sentido común, para saber separar el polvo de la paja y no caer en la trampa de las psicosis colectivas que se producen muchas veces.

Está bien que la gente de sus impresiones ante la llegada de productos nuevos. Sus primeras experiencias spueden ayudar a mucha gente... pero precisamente por eso, no se puede jugar al "yo he sido el primero" y decir lo primero que se les ocurre ante la mirada atónita de otros futuribles usuarios que ya echan pestes del producto sin contrastar un poco mejor esos resultados. De esta manera se crea una bola que es difícil pararla.

Un par de fotos en la red son realmente la tarjeta de presentación de un producto? Un par de fotos que nadie sabe en que condiciones han sido tomadas, son garantía de que esa cámara funcionará así siempre?

 

Ya sabemos que una cámara nueva crea espectativas (a veces demasiadas)... nos creemos que por ser algo nuevo, será la revolución... que automáticamente nos volveremos fotógrafos maravillosos sin necesidad de tener ningún conocimiento previo. Una cámara no deja de ser un instrumento electrónico con sus limitaciones... que la D7000 tenga un nuevo sensor no nos da derecho a utilizarlo como si fuera un microondas y esperar que nos de palomitas de maiz. Yo por no hacer, no he hecho jamás pruebas de backfocus ni esas de la tapa (sic.) y he utilizado mi material de una manera fresca y distendida como el que nota frío y se pone un jersey sin preguntarse si está hecho con fibras de lana o fibra polar!!

Esta fiebre tecnológica nos está volviendo mas cyberfotógrafos y menos artistas.

 

Si hacemos un símil con el mundo de la alta fidelidad, también hay casos de gente que acaban esclavos de la propia tecnología. Mi segunda afición es la música... llevo trasteando con amplificadores y cajas acústicas desde la misma época que tuve mi primera réflex. Pero he conocido gente que ven la Hi-Fi como un fin, no como un medio... vas a sus casas y en vez de disfrutar con la música, te calientan la cabeza de que esos altavoces (que valen 5000€) tienen el tweeter que distorsionan el los harmónicos del tipo tres y que los graves resuenan a 235Hz y que sería necesario poner una "trampa" de graves en las esquinas.... mientras él explica esto, a mi se me caen las lágrimas de emoción al escuchar esa aria de la Tosca de Puccini que estoy escuchando.

 

Qué quiero decir con esto?

Que hemos de salir mas a la calle con nuestras cámaras en vez de buscar los tres pies al gato en los sensores, los ISOs o toda la lista de terminología técnica de una cámara. Que una cámara, al igual que un equipo Hi-Fi, son herramientas para hacernos disfrutar ya sea de la fotografía como de la música...

Si acabamos siendo esclavos de las especificaciones técnicas en vez de fijarnos en esa puesta de sol que esta desapareciendo ante nuestros ojos.. mal vamos.

 

Un saludo del Oso

[Bouso]

Completamente de acuerdo con Monteraz, por cierto a alguno tampoco le vendira mal leer el manual de su d90, que por lo visto tampoco lo hizo en su dia...

 

 

El modo Live view se puede utilizar durante una hora como máximo.

Sin embargo, tenga en cuenta que al utilizar la cámara en el modo Live

view durante períodos prolongados, la temperatura de los circuitos

internos puede aumentar, produciendo ruido o colores poco naturales

en la imagen (la cámara también puede calentarse, pero esto no indica

mal funcionamiento).

 

 

Digo lo mismo que Jarellano, si vuestro tipo de fotografia es el de la tapa puesta a isos altos, sin duda esta no es vuestra cámara, lo mas sencillo es que NO la compreis, y con un poco de suerte baja el precio para cuando yo la compre .

[monteraz]

Hoy que es domingo, estoy descansado y veo las cosas con calma, voy a decir alguna cosilla por aquí.

 

Un gran post oso, como era de esperar.

 

Respecto a la reflexión colateral de que en los foros cada vez se habla más de tecnología y menos de técnica (o de arte), completamente de acuerdo.

 

Lo más triste de todo es que al menos un forero haya llegado a decir incluso que no se la compraba después de leer este post. Espero que finalmente hayamos impuesto el sentido común.

 

Un saludo a todos.

[Manolo Gamero]

Buenas tardes.

 

No suelo participar demasiado en el foro, aunque lo sigo a diario.

 

Soy propietario de una "prehistórica" D200, a la cual cada día que pasa le encuentro más limitaciones. Pero como bien dice Oso, para mí la fotografía, a mis 52 tacos, supone coger una cámara, me da igual si tiene algún "hot pixel" o si su buffer tiene una capacidad de tropecientas megas o alguna menos, y poder plasmar con ella, o por lo menos intentarlo, la vida que me rodea.

 

No dudo que Nikon habrá conseguido con la D7000 mejorar algunas especificaciones técnicas de sus modelos DX existentes actualmente en el mercado, pero ¿es mejor o peor que tal o cual modelo?. Pues será mejor o peor dependiendo en que manos caiga. Dejemos de obsesionarnos con la técnica. Debemos de preguntarnos para qué vamos a utilizar la cámara. Si no vamos a realizar fotografías en condiciones climatológicas extremas, si no vamos a acoplarle objetivos de los considerados "pepinos", etc., ¿realmente es tan importante el que tenga un cuerpo completo de magnesio o que se encuentre debidamente sellado para poder resistir subir al Everest con ella?.

 

Supongo que más de uno de nosotros desearía tener cualquiera de los modelos de D3 que hay en el mercado, pero si no se dedica profesionalmente a la fotografía, ¿tendría sentido tener una máquina así?. Yo opino que no. En nuestra actual sociedad consumista, las marcas intentan crearnos necesidades que realmente no tenemos. De cualquiera de las cámaras réflex que poseemos, la mayoría no les hemos conseguido extraer ni un 10 % de sus posibilidades.

 

Intentemos recuperar la fotografía en su faceta como arte, e intentemos obviar algo su lado tecnológico.

 

Saludos desde Córdoba.

[Terio]

Esto me parece cada vez más a la adaptación radiofónica que hizo Orson Welles de "La Guerra De Los Mundos" y la histeria que produjo.

 

Por muchos miles de personas que estén devolviendo sus D7000 no quiere decir que su devolución sea fundamentada.

 

 

Esto ya roza lo demencial.

[Eltrujas]

Totalmente de acuerdo con OsoSolitario y Terio.

 

Cuando he leido la tragica frase de que ya no la iba a disfrutar en el viaje no sabia si echarme a reir o a llorar, de verdad.... Eso me mata. Eso es histeria colectiva, paranoia y lo demas son tonterias....

 

Pero por favor, yo aconsejaria al autor (y demas que se han escandalizado) un poquito de sentido comun ante tales pruebas por las que categorizais esto como un problema serio... Por favor. Podeis decirlo cuando estos problemas se reproducen a ISO 100 exponiendo bien o incluso a ese ISO 6400 pero exponiendo bien y bien disparando en RAW o con la reduccion de ruido activada....

 

Porque ya no se si algunos saben para que se implemento en las camaras reflex digitales lo de la reduccion de ruido para largas exposiciones.... Pues precisamente para corregir los defectos que se producen en la imagen con motivo de sobrecalentamiento del sensor. Y es que en algunas camaras (y no estan jodidas) con tiempos de exposicion largos son capaces de reproducir manchas en lugares localizados, con unos tonos muy caracteristicos y que pueden estropear por completo la foto. Otras camaras reaccionan de otra manera, y en lugar de eso te encuentras con un incremento subito de hot pixles. Pero todo esto, ya digo, se soluciona como por "arte de magia" activando dicha reduccion de ruido para largas exposiciones. Y de la misma forma, la reduccion de ruido para altas sensibilidades se cargan sin miramientos los dichosos hotpixels (y fijate que majos los de nikon y que previsores que han previsto situaciones tan habituales como fotos con tapa puesta, que tambien se cargan los hot pixels en esta situacion... Y si no probad, a ver si lo que digo es cierto o no...). Eso sin contar, como he reiterado en varias ocasiones, que si disparas en raw, al abrirlo con el ACR (supongo que cualquier otro revelador tambien) liquida los hotpixels nada mas abrir dicho archivo.

 

Pero bueno, haced lo que querais... Si se os ocurre devolver camaras que a priori estan en perfecto estado (a juzgar por las imagenes de este hilo, y si solamente se reproducen en esa situacion, con tapa puesta, ISO maximo y sin reduccion de ruido y jpeg...), otros que no tienen esas psicosis del hot pixel se beneficiaran de tener esa pedazo de camara en un menor plazo de tiempo supongo... Y lo que al fin y al cabo es mas importante... DISFRUTARAN DE LA FOTOGRAFIA CON ELLA... Que dicho sea de paso, es un cuerpo con prestaciones de gama pro DX, que no limitara la creatividad practicamente de nadie (y sin el practicamente...).

 

Salu2

[Terio]

Ya, ¿pero sabes que pasa? que aún estamos esperando LA FOTO NOCTURNA DE LOS COJ... que aún no se ha dignado a colgar para ver hasta donde llega el "problema".

 

Creo que es algo muy simple y bastante sencillo de entender, esperas hasta que se oculte el sol y haces fotos nocturnas y las cuelgas, así de simple y de facil.

 

 

 

Es que creo que las fotos nocturnas se han pedido más de dos y más de tres veces y a esa gente no se le ha hecho ni puñetero caso.

[asturianisimo]

Esa prueba se la hacéis a una D40 ,D60,D90,D300, y os dará el mismo resultado.

[JonT5]

Esa prueba se la hacéis a una D40 ,D60,D90,D300, y os dará el mismo resultado.

 

La verdad es que no, en mi D90 no da ese resultado ni parecido.

 

De todas maneras, lo que no entiendo es la gente que con malas palabras y descalificaciones trata de dar valor a sus palabras, supongo que serán los mismos que cuando discuten, gritan mas por que creen que eso les da la razón. Por favor, esto es un foro de debates, por lo tanto para debatir, no es lógico no estar de acuerdo en todo? Si eso es lo bonito, poder "discutir" sobre las cosas y ver los diferentes puntos de vista, eso si, con respeto, que creo que todos los que entramos aquí, somos bien mayorcitos y supongo que sabremos hablar. Podemos no estar de acuerdo, y ya esta, cada uno es libre de opinar lo que quiera, y no hay que descalificarlo por ello.

 

Vamos, digo yo...

 

Un saludo.

[INDIANA]

Me da la sensacion, que a veces defendemos la marca como si fueramos accionistas o propietarios, en mi opinion no se trata de criticar por criticar, si no de comprar lo que pago y pagar lo que compro, a que nadie se llevaria a su casa un Mercedes nuevo que estuviera roto el climatizador y no es imprescindible para que el coche ande verdad, yo compro una camara nueva y la quiero con todos sus pixel bien, ya me encargare yo de romperlos o cagarla en las fotos pero me tienen que dar lo que pago, sea Nikon, Canon o Mercedes.

Esta polemica se creo con la D90 y la gente que tenia pixel muertos o calientes la descambio y varias veces hasta que tuvo una unidad en condiciones.

 

Un saludo.

[josefeliciano69]

Estoy de acuerdo contigo. He realizado más pruebas y no paso por el tema este. Me niego, por ejemplo, que al grabar en interiores me aparezca un hot pixel por sistema. Tampoco me parece lógico aceptar que en condiciones de poca luz que requieren exposiciones prolongadas e ISOS más altos empiecen a aparecer pixeles verdes, rojos o azules. Si me venden una cámara que graba video en HD lo tiene que hacer perfecto, no me vale asumir que tiene un hot pixel, y como es muy periférico, pues no pasa nada, como que no está....O que me vendan una cámara que hace buenas fotos en situaciones de poca luz, que es muy sensible y pase esto...Creo que por lo que vale no se pueden tolerar estos defectos y no se como Nikon lo permite....De momento va de vuelta.Ah por cierto, si hace muy buenas fotos con luz, en exteriores, sin la tapa puesta y demás...solo j****ía......, pero ya ves, más de 1000€ y si quiero grabar un video en un lugar cerrado me tengo que tragar un hot pixel y si un día se me da por ir a fotografiar estrellas o nocturnas en las que precise un tiempo de exposición más prolongado me aparecen pixeles verdes, azules y rojos, pero bueno, como no es lo habitual....y como de día, con sol, con luz saca buenas fotos pues es una exageración no? Pues para eso me compro una compacta de 20MPX y tan contento.....A los que dicen que para que hacer estas pruebas, que es una locura, o que es un poco obsesión, creo que se equivocan. Nos venden la D7000 como una gran cámara y nos encontramos con esto, no cumple en video y no cumple en situaciones de poca luz. Probablemente sea una gran cámara...pero cuando arreglen estos errores. A ver que ocurre, si solucionan el tema o habrá que buscar una cámara que cumpla de otra marca.....

Como consumidores tenemos el derecho de comprar productos sin fallos. Que no cuestan dos perras.

[Eltrujas]

La verdad es que los calificativos despectivos a los que no coinciden con la forma de opinar de algunos sobran. Se puede debatir sin menospreciar u ofender a otros. Estaremos diciendo estupideces, pero los que están devolviendo las cámaras son precisamente los que las han adquirido y no obtienen el resultado esperado, y sin embargo ni uno de los que la defienden ha adquirido o probado una.

Vamos que tienen mas propiedad de hablar de algo los que no la han probado que los que SI la han probado.

 

ALUCINANTE.

 

Yo tengo clarisimo que voy a seguir haciendo lo que hago. Para mi funciona y eso es lo que cuenta.

 

Saludos

 

 

Hacer fotos con la tapa puesta a ISO 6400 en jpeg y sin ruido, no significa que la camara no de el resultado esperado. Eso que quede por delante...

Que se hagan pruebas con mas criterio, en condiciones normales, y yo sere el primero en rectificar y decir que la camara tiene algun tipo de defecto de fabricacion.

Pero solo por lo que se ha visto en este hilo? Por favor, seamos serios...... Es mas, pero si en la misma prueba a ISO 3200 la camara presenta a duras penas 3 hot pixels CON LA TAPA PUESTA! Eso desmonta cualquier tipo de psicosis absurda...

Pero que para cerciorarse, que encienda la luz, que quite la tapa y que dispare a ISO 6400 una foto NORMAL, bien expuesta, y luego hablamos con un poco mas rigor y de criterio. Y luego repetimos la prueba disparando en raw (y revelando con los valores por defecto, no hace falta manipular nada...) o con la reduccion de ruido activada, y se acabo el cuento.

 

Esto no hace mas que demostrar que veis problemas donde no los hay. Yo tengo una D90 y te puedo garantizar que ESTO MISMO lo he leido de la D90, habia la misma psicosis, que si era una vergüenza, que si problemon.... Y al final en la practica te aseguro que NADA DE NADA (y con fotos de mas de 300 segundos). Por que? Pues porque a pesar de exprimir las capacidades del sensor, la uso en condiciones normales y previstas, en las que los hotpixels son literalmente aniquilados bien por la citada reduccion de ruido o bien por el ACR, y yo ni me doy cuenta que en algun momento han existido salvo por esas decimas de segundo en las que el camera RAW esta leyendo la imagen y hace un mapeo en busca de hot pixels... Y creeme, los tiene, y si disparara a 3200 con la tapa puesta ya ni te cuento... Pero evitar que aparezcan es tan facil como usar la camara de forma normal y corriente. No hay mas.

 

Salu2

[OsoSolitario]

Caso real:

Hace ya bastantes años, cuando en los USA salieron los primeros coches con posicion "cruise" en el volante, un satisfecho propietario de una enorme autocaravana viendo las bondades del invento, conectó el artilugio y se fue tranquilamente a sentarse en el butacón de atrás... Evidentemente a la primera curva, se fue la autocaravana a tomar viento y con ella su propietario.

El susodicho personaje denunció a la compañía por no avisar de que el sistema "cuise" obligaba a seguir conduciendo... y sabeis quien ganó? pues el tarugo que conducía la autocaravana. La empresa fabricante tuvo que pagarle una indemnización millonaria y se vió obligada a rotular sus vehículos avisando de que el "cruise" no era un piloto automático y que obligaba a seguir pendiente del volante.

Quien tuvo la culpa realmente? La empresa por no especificar claramente los pros y los contras del artilugio o el propietario que era algo cerraico de cascos?

 

Yo no defiendo ni a Nikon ni a nadie, principalmente porque no me dan de comer, pero cuando se dan estos casos de mala interpretación de lo que deben ser las prestaciones de un producto, lo único que reclamo es un poco de lógica y mas sentido común. Nada mas,

 

Un saludo del Oso

[asturianisimo]

La verdad es que no, en mi D90 no da ese resultado ni parecido.

 

De todas maneras, lo que no entiendo es la gente que con malas palabras y descalificaciones trata de dar valor a sus palabras, supongo que serán los mismos que cuando discuten, gritan mas por que creen que eso les da la razón. Por favor, esto es un foro de debates, por lo tanto para debatir, no es lógico no estar de acuerdo en todo? Si eso es lo bonito, poder "discutir" sobre las cosas y ver los diferentes puntos de vista, eso si, con respeto, que creo que todos los que entramos aquí, somos bien mayorcitos y supongo que sabremos hablar. Podemos no estar de acuerdo, y ya esta, cada uno es libre de opinar lo que quiera, y no hay que descalificarlo por ello.

 

Vamos, digo yo...

 

Un saludo.

 

 

O sea,¿ que has echo la prueba de la tapa puesta?

[JonT5]

O sea,¿ que has echo la prueba de la tapa puesta?

 

Si, y que?

[Eltrujas]

Me da la sensacion, que a veces defendemos la marca como si fueramos accionistas o propietarios, en mi opinion no se trata de criticar por criticar, si no de comprar lo que pago y pagar lo que compro, a que nadie se llevaria a su casa un Mercedes nuevo que estuviera roto el climatizador y no es imprescindible para que el coche ande verdad, yo compro una camara nueva y la quiero con todos sus pixel bien, ya me encargare yo de romperlos o cagarla en las fotos pero me tienen que dar lo que pago, sea Nikon, Canon o Mercedes.

Esta polemica se creo con la D90 y la gente que tenia pixel muertos o calientes la descambio y varias veces hasta que tuvo una unidad en condiciones.

 

Un saludo.

 

 

Ya te digo yo de antemano que a mi no me paga nadie (ya me gustaria). Y yo tambien te digo no me llevo un coche a casa con algo roto.

Pero es que estais dando por hecho que algo esta roto cuando no hay pruebas serias que asi lo certifiquen, y es ahi donde caeis en el error y en la psicosis.

 

Primero pruebas serias, y entonces hablamos con propiedad. Pero asi, es como decir que un coche esta roto porque si lo llevas a su velocidad maxima durante 1 hora, pie a tabla, se quema el motor.... O cualquier otro grotesco simil que se os ocurra...