Una comparativa de rango dinámico

[Mato34]

Para hacerse una idea de cómo anda la cosa, aunque no creo que para mucho más: Aquí la comparativa

 

Ya lo digo todo ahí (yo creo que incluso digo demasiado): se pone más o menos al nivel de la Fuji S5 marcando diferencias con las D90, D300, D700... pero no creo que fotográficamente se pueda hacer mucho más de lo que se podía hacer antes.

 

Tengo por ahí las fotos de otra prueba que a lo mejor será más "completa", pero me da que no aportaría mucho a la hora de hacer fotografías. A ver si algún día me pongo... porque también tengo hechas de ruido, de objetivos... pero últimamente tengo el feo vicio de salir a hacer fotos en lugar de quedarme en casa

 

Saludos.

[joanpami]

Muchas gracias por tu análisis. Estaba dudando entre una D700 y una D7000 y esto ayuda a tomar la decisión (además de los más de dos años en el mercado de la FX)

[pacop]

Muy interesante Mato. Creo que es una de las pruebas más claras y a la vez completas que he visto sobre la D7000. Felicidades

[Soul of Ice]

Mis felicitaciones también.

[rubi]

Muy buen artículo. Gracias por tu tiempo y compartir.

[iso101]

Felicidades por la prueba.

 

Aún estaba dudando entre la d7000 y la d300s, pero creo que la 'elegida' será la d7000.

 

Por cierto, en cuanto a la nitidez, que tal la d7000??

 

saludos

[Soul of Ice]

Con el 50mm f1.8 incluso a f1.8 se mantiene con una nitidez decente, a partir de f2.2 ya es bueno, y a partir de f4...perfecto. Al igual que en la D90.

Con el 35mm f1.8 igual.

Con el 85mm f1.8 se notan mas las aberraciones..., por lo demás, rinde igual.

 

Yo lo veo así, la nitides del objetivo no cambia, las lentes fijas logran sacarle probecho al nuevo sensor, el 18-105 si se ve mermado...Me falta probarla con el 70-300, pero será una perdida seguro.

Realmente estamos ampliando algo mas la imagen con mas megapixeles, así que si iba ya el objetivo justo (como el 18-105) se queda corto, y si teniamos el 50mm f1.8 que va bien pues en la nueva se amplia y en este caso lo aguanta.

 

No es un tema para preocuparse. Si que con algunos objetivos al 100% se ven menos nitidos, pero es como si lo vieramos al 150 % con otros un sensor de 12 mpx o así.

 

Tambien he oido que el filtro de la D7000 es mas suave, por lo que consigue imagenes que hace falta aplicarles menos mascara de enfoque. Y eso si es cierto, ahora veo las imagenes necesitan aun menos mascara de enfoque.

[Nude]

Gracias por la comparativa Mato.

 

" Ahora veo las imagenes necesitan aun menos mascara de enfoque" (Soul of Ice):

 

Cierto, yo lo tengo comprobado, respecto a la D90 necesitan menos enfoque. Lo de la recuperación de las sombras es evidente, yo también lo tengo comprobado, incluso al mínimo Iso la recuperación de las sombras en la D90 genera mucho más ruido que en la d7000.

[Mato34]

Gracias a todos por las gracias

 

Hacer las pruebas no lleva mucho trabajo, sí lleva algo más procesar los datos para presentarlos de forma más o menos clara. Por eso mismo chorradas como esta hago muchas pero "publicarlas" no tanto...

 

Y que tampoco se tome como una prueba definitiva, aunque mis impresiones (con algún que otro cuerpo a cuerpo con la D700 con una escena real) van en la misma dirección de lo que se ve ahí.

 

Saludos.

[guilleab]

Gracias a todos por las gracias

 

Hacer las pruebas no lleva mucho trabajo, sí lleva algo más procesar los datos para presentarlos de forma más o menos clara. Por eso mismo chorradas como esta hago muchas pero "publicarlas" no tanto...

 

Y que tampoco se tome como una prueba definitiva, aunque mis impresiones (con algún que otro cuerpo a cuerpo con la D700 con una escena real) van en la misma dirección de lo que se ve ahí.

 

Saludos.

Enhorabuena por la comparativa.

 

Pero tienes un presupuesto en cámaras, por que a las de las pruebas hay que sumar una Canon y una Kodak, que se ven las cajas en las fotos.

[Mato34]

Muchas gracias por tu análisis. Estaba dudando entre una D700 y una D7000 y esto ayuda a tomar la decisión (además de los más de dos años en el mercado de la FX)

 

Supongo que habrás tenido en cuenta más factores. Quiero decir que este es un punto en el que gana la D7000, pero la D700 gana en otros (y también pierde en otros más...). Yo creo que se les puede dar enfoques bien diferentes, ya que si normalmente vas a fotografiar con poca luz la D700 sigue estando bien por delante.

 

Saludos.

[Mato34]

Gracias por la pedazo comparativa, es una suerte que tengas todas esas cámaras, la prueba es redonda:

 

la S5 una referencia hasta ahora en cuanto a rango dinámico por la estructura interna de su sensor

la D700 que recupera luces "quemadas" que da gusto, también por ser "Full-Frame"

la D90 que es la antecesora y que aún da guerra y es de las más vendidas en su formato

 

Sony ha creado un sensor impresionante y le da mucha vida al formato APS-C visto lo visto.

 

Bueno, la S5 la vendí a principios de semana... No pensé que fuera a venderla porque la pillé cuando la liquidaban a 600 € y es una cámara especial, con su encanto, pero prácticamente sólo la empleba cuando preveía escenas de muy alto rango dinámico, y viendo que la D7000 se ponía más o menos a su nivel y que las S5 todavía se cotizan bien preferí no dejar pasar la oportunidad.

 

A la D90 le espera el mismo futuro a corto plazo, así que me quedaré con D300, D700, y D7000.

 

Que tampoco está tan mal, caramba

 

Saludos.

[Eltrujas]

Supongo que habrás tenido en cuenta más factores. Quiero decir que este es un punto en el que gana la D7000, pero la D700 gana en otros (y también pierde en otros más...). Yo creo que se les puede dar enfoques bien diferentes, ya que si normalmente vas a fotografiar con poca luz la D700 sigue estando bien por delante.

 

Saludos.

 

Efectivamente, porque la D700 sigue siendo superior en cuanto a control del ruido. Sigue monstrando su superioridad en ese sentido por ser una full frame.

Para mi no son comparables porque son formatos diferentes, solamente por eso. Es loable que supere en rango dinamico incluso a las full frame de esta generacion (las de la proxima volveran a barrer y poner en su sitio a las APS-C, logicamente), y consigue acercarse bastante en cuanto a control del ruido, pero no llega a esos niveles de excelencia. Se queda mas o menos a un paso de distancia...

[iso101]

Con el 50mm f1.8 incluso a f1.8 se mantiene con una nitidez decente, a partir de f2.2 ya es bueno, y a partir de f4...perfecto. Al igual que en la D90.

Con el 35mm f1.8 igual.

Con el 85mm f1.8 se notan mas las aberraciones..., por lo demás, rinde igual.

 

Yo lo veo así, la nitides del objetivo no cambia, las lentes fijas logran sacarle probecho al nuevo sensor, el 18-105 si se ve mermado...Me falta probarla con el 70-300, pero será una perdida seguro.

Realmente estamos ampliando algo mas la imagen con mas megapixeles, así que si iba ya el objetivo justo (como el 18-105) se queda corto, y si teniamos el 50mm f1.8 que va bien pues en la nueva se amplia y en este caso lo aguanta.

 

No es un tema para preocuparse. Si que con algunos objetivos al 100% se ven menos nitidos, pero es como si lo vieramos al 150 % con otros un sensor de 12 mpx o así.

 

Tambien he oido que el filtro de la D7000 es mas suave, por lo que consigue imagenes que hace falta aplicarles menos mascara de enfoque. Y eso si es cierto, ahora veo las imagenes necesitan aun menos mascara de enfoque.

 

Gracias por la info.

 

Inicialmente sí que era algo que me preocupaba, en las primeras reviews que aparecieron las imágenes las veía con gran falta de definición...

 

Pero por lo que veo, a ti no te ha pasado.

 

Pasar de 12Mp a 16MP es un aumento de aprox. un 33%.

Pero ojo, si comparamos la resolución linial no es tanto. Pasar de 4288px en horizontal de la D300s a 4928px de la D7000 (o de 2848px a 3264px en vertical), es un aumento de un 14-15%. Con lo cual no debiera haber grandes diferencias en cuanto a nitidez, o al menos estas diferencias deberían ser mínimas...

 

saludos

[Soul of Ice]

Gracias por la info.

 

Inicialmente sí que era algo que me preocupaba, en las primeras reviews que aparecieron las imágenes las veía con gran falta de definición...

 

Pero por lo que veo, a ti no te ha pasado.

 

Pasar de 12Mp a 16MP es un aumento de aprox. un 33%.

Pero ojo, si comparamos la resolución linial no es tanto. Pasar de 4288px en horizontal de la D300s a 4928px de la D7000 (o de 2848px a 3264px en vertical), es un aumento de un 14-15%. Con lo cual no debiera haber grandes diferencias en cuanto a nitidez, o al menos estas diferencias deberían ser mínimas...

 

saludos

 

Correcto, pero las puede haber si el objetivo a 12 megapixeles daba su tope de rendimiento.

[dancifu]

Muy bueno, se agradece que te lo curres tanto.

 

Saludos

[Guillermo Luijk]

Efectivamente, porque la D700 sigue siendo superior en cuanto a control del ruido. Sigue monstrando su superioridad en ese sentido por ser una full frame.

Aquí creo que tienes un fallo de concepto, no es lógico ni correcto asociar control del ruido a disparar exclusivamente a valores ISO altos, porque el ruido puede ser un problema incluso en aplicaciones de ISO base. Y a ISOs bajos es la D7000 la que es superior a la D700 en cuanto al ruido, de eso precisamente va esta prueba de Mato.

 

Ahora faltaría el otro extremo: ver cual de las dos es superior en cuanto al ruido a medida que subimos el ISO, es decir en aplicaciones con limitaciones de luz. En esos casos, y por la peculiar respuesta del sensor de la D7000 (pierde un paso completo de rango dinámico con cada paso incremental de ISO, cuando en la D700 se degrada menos), el tamaño del sensor FF de la D700 se impone obteniendo un mayor rango dinámico que la D7000.

 

Conclusión rápida en lo que respecta al ruido (al margen de cualquier otra consideración como podrían ser las relativas al formato, focales, desenfoques, construcción...):

- Si las vamos a plantar en un trípode o a usar en condiciones con excelente iluminación, la D7000 es mejor cámara que la D700

- Si las vamos a usar en aplicaciones exigentes en cuanto a luz disponible, la D700 es mejor cámara que la D7000

 

Por descontado en cuanto aparezca una FF con la tecnología de sensor de la D7000, será superior a ésta en todo. Pero frente a la D700 esto es lo que hay, sin que por ello la D700 deje de ser una muy buena cámara.

 

Lo interesante del momento es que parece que estamos cerca de ver por fin cámaras con capacidad de capturar en una sola toma escenas típicas de alto rango dinámico (interiorismo, arquitectura, paisaje), que hoy por hoy aún obligan a andar haciendo varias fotos, con todo el engorro que ello conlleva.

 

Salu2

[adhesivo]

Yo no se que le ve la gente a la D700, pero yo es que mas allá de 800iso veo un ruido horrible.

[joanpami]

Yo no se que le ve la gente a la D700, pero yo es que mas allá de 800iso veo un ruido horrible.

 

 

Hombre, no es para tanto , pero si que es cierto que le saca "solo" un paso a la D90 (comprobado en las mismas condiciones este fin de semana), aunque el mejor fotómetro de la D700, sus efectos de desenfoque y su visor son muy superiores.

[delh]

Pues según DxOmark la D700 tiene bastante mejor señal/ruido que la D7000:

 

http://www.dxomark.com/index.php/eng/Camer.../(brand2)/Nikon

 

 

En "screen" punto y medio mejor la D700. De poder tirar a iso 2000 a tener que hacerlo a iso 750 la diferencia puede ser muy importante.

Saludos.

[Guillermo Luijk]

Pues según DxOmark la D700 tiene bastante mejor señal/ruido que la D7000:

 

http://www.dxomark.com/index.php/eng/Camer.../(brand2)/Nikon

En "screen" punto y medio mejor la D700. De poder tirar a iso 2000 a tener que hacerlo a iso 750 la diferencia puede ser muy importante.

No, según DxO Mark la D700 tiene mejor relación S/N en las zonas de correcta exposición (lo del 18% no es gratuito, tiene su significado e interpretación), donde la relación S/N poco más o menos que da lo mismo (valores de relación S/N por encima de 30 dB son equivalentes a no ver nada de ruido).

 

Si miras las gráficas de relación S/N para todos los niveles de exposición ('Full SNR' las llaman), que son las que nos caracterizan el sensor completamente, verás que a ISOs bajos la D7000 tiene unas curvas más equilibradas que la D700, dando peor relación S/N en zonas de correcta exposición (es decir donde el ruido no es problema), pero mejor relación S/N en zonas de pobre exposición (es decir donde el ruido sí es un problema), y de ahí mayor rango dinámico como se ve en las imágenes de Mato.

 

Salu2

[delh]

Pero entonces en las sensibilidades donde es problemático el ruido, la D700 es un punto y pico mejor que la D7000 ¿no?

[Guillermo Luijk]

Pero entonces en las sensibilidades donde es problemático el ruido, la D700 es un punto y pico mejor que la D7000 ¿no?

El ruido puede ser problemático a cualquier sensibilidad, dependiendo del rango dinámico de la escena (este hilo abierto por Mato va precisamente de escenas donde el ruido es problemático a baja sensibilidad). En las sensibilidades bajas la D7000 es mejor que la D700 y en sensibilidades altas viceversa.

[delh]

Gracias por la explicación.

[Aliena]

¿Ruido la D700?. He hecho fotos de noche a 3.200 ISO SIN NADA DE NADA DE NADA DE RUIDO. No creo que quien diga semejantes cosas tenga ninguna D700. Y si la tiene, pues mejor la configura de manera adecuada. La discusión me parece un tanto carente de sentido.Comparar ferraris con seats (por nuevos que sean) es cuanto menos risible.

Yo desde que tengo la D700, ni me preocupo por lo alta que tenga que poner la ISO. No he usado el flash ni una sola vez y tampoco el trípode. Y eso en los lugares en que no dejan (museos y tal), no tiene precio. Pero cada cual sabe qué está dispuesto a pagar y cuáles son sus necesidades. Tampoco he tenido que preocuparme más por las situaciones lumínicas extremas. Recuperar altas luces es un juego de niños.