Ya hay pruebas

[Ramon Vaquero]

De todas maneras, esta prueba de fotos de producto en estudio no es muy útil para comprobar la respuesta a ISOS altos. Las situaciones donde subes la sensibilidad son otras muy diferentes, ahí es donde se puede comprobar la eficacia de una cámara gestionando el ruido. Aquí, todo se ve muy bien...

[Terio]

De todas maneras, esta prueba de fotos de producto en estudio no es muy útil para comprobar la respuesta a ISOS altos. Las situaciones donde subes la sensibilidad son otras muy diferentes, ahí es donde se puede comprobar la eficacia de una cámara gestionando el ruido. Aquí, todo se ve muy bien...

 

Cierto, pero si comparas estudio con estudio estás igualando las condiciones de la prueba y si puede ser un buen indicador de como rinden, aunque realmente como muy bien apuntas, en la vida real no se tira a 3200 ISO en estudio... y esos ISOS están reservados a otras condiciones de trabajo.

[Ramon Vaquero]

Viendo las pruebas a 3200 de la D300, por ejemplo, se ven bastante bien; sin embargo, no considero que la D300 sea utilizable a esa sensibilidad en condiciones "de campo"

[trasgu.40]

Pruebas y mas pruebas...

http://www.chassimages.com/forum/index.php?PHPSESSID=mup833pmsabgp8i443j37cd0q1&topic=146564.450.

[Caneloide]

¿Y si aumentas la imagen de la D700 al tamaño de la D800, qué ocurre?

 

 

 

EXACTO.

 

Yo es que alucino mucho de algunas cosas que leo por aquí. Me suelo callar, ya que uno es dueño de sus silencios y esclavo de sus palabras.

 

Pero alguna vez tenía que decirlo!!. Se compara y compara, muchos dicen que no es lógico comparar al 100% de crop, pero sugieren "reducir" el tamaño de la 800 para hacerlo equivalente al de la referencia (normalmente, la 700). A mi esto me parece un error de principiante.

 

Si pienso en la D800 es porque QUIERO la D800. Ya hay trillones de pruebas de la D700, luego NO NECESITO UNA PRUEBA DE LA D700. Lo que necesito es una prueba de la D800.

 

Ergo, la que debe interpolarse AL TAMAñO DE LA NOVIA es la imagen de la D700. Y a partir de ahí, verle los dientes a la que nos interesa. Y como eso es una KK, lo mejor es observar el 100% y ver cómo se portan los píxeles uno a uno....

 

Lo contrario es como poner el nivel de clase a la altura del más zoquete... ay!, perdón!!!, si eso ya se hace en España!, se me olvidaba.... ;-))))

 

Bueno, pues como reducir el tamaño de la Hassel HD4 al de la 30D de Canon y comparar...

 

PUES ESO, IGUALICAS LAS DOS DE RUIDO, OIGA!!!.... (puede que incluso gane la 30D)

 

;-))))

Editado 15 de Marzo de 2012 por Caneloide

[cedano]

más pruebas http://nikond4d800.fotopolis.pl/index.php?n=14580

[cedano]

iso 6400 http://files.fotopolis.pl/download/pw-d800-plen14.JPG y en raw http://www.fotopolis.pl/download/pw-d800-plen14.NEF

[John Fields]

Gracias por el aporte, cedano.

[cedano]

y sobre el rango dinámico y el iso por si alguien sigue con dudas... http://home.comcast....arts/PDR_65.htm

 

y más fotos por aquí http://www.fotosidan.se/forum/showpost.php?p=1792662&postcount=1457

Editado 15 de Marzo de 2012 por cedano

[Sisco]

Hola,

 

Me he paseado un rato por foros de usuarios de Canon.

 

Parece que les gusta la D800.

 

Por ejemplo, hay comentarios aquí:

 

http://photography-o....php?p=14088154

 

Saludos

 

Ay.

Están un pelín moscas con su nueva MkIII

Y aquí seguimos dándole vueltas a tema de que 22Mpx son mejor que 36Mpx.

Pues según las pruebas de campo, a pesar de tener 14Mpx más...la D800 supera a la MkIII en todo. (Menos en el precio)

 

Correría a encargarla, pero hasta veranito no tendré la pasta.

Además, quiero ver test de esa D800E.

[Yoshimura]

EXACTO.

 

Yo es que alucino mucho de algunas cosas que leo por aquí. Me suelo callar, ya que uno es dueño de sus silencios y esclavo de sus palabras.

 

Pero alguna vez tenía que decirlo!!. Se compara y compara, muchos dicen que no es lógico comparar al 100% de crop, pero sugieren "reducir" el tamaño de la 800 para hacerlo equivalente al de la referencia (normalmente, la 700). A mi esto me parece un error de principiante.

 

Si pienso en la D800 es porque QUIERO la D800. Ya hay trillones de pruebas de la D700, luego NO NECESITO UNA PRUEBA DE LA D700. Lo que necesito es una prueba de la D800.

 

Ergo, la que debe interpolarse AL TAMAñO DE LA NOVIA es la imagen de la D700. Y a partir de ahí, verle los dientes a la que nos interesa. Y como eso es una KK, lo mejor es observar el 100% y ver cómo se portan los píxeles uno a uno....

 

Lo contrario es como poner el nivel de clase a la altura del más zoquete... ay!, perdón!!!, si eso ya se hace en España!, se me olvidaba.... ;-))))

 

Bueno, pues como reducir el tamaño de la Hassel HD4 al de la 30D de Canon y comparar...

 

PUES ESO, IGUALICAS LAS DOS DE RUIDO, OIGA!!!.... (puede que incluso gane la 30D)

 

;-))))

 

Que brutote eres,jajaj yo opino igual,ya lo he dicho varias veces,una cosa es imprimir una foto hecha a la primera sin recorte,y otra es usar un recorte bestia,y usarlo para imprimir o no....si el recorte no tiene la calidad,iso deseado,solo serviria para imprimir carteles grandes,o imprimir mejor en general.

Salut.

[josefeliciano69]

Añado un enlace con una comparativa Nikon D800-Canon 5dmarkIII.

 

Al parecer los chicos de Nikon han hecho muy buen trabajo.

 

http://www.fotoactualidad.com/2012/03/hora-de-la-verdad-nikon-d800-vs-canon.html

 

http://www.imaging-resource.com/PRODS/nikon-d800/nikon-d800A7.HTM

[josefeliciano69]

Ay.

Están un pelín moscas con su nueva MkIII

Y aquí seguimos dándole vueltas a tema de que 22Mpx son mejor que 36Mpx.

Pues según las pruebas de campo, a pesar de tener 14Mpx más...la D800 supera a la MkIII en todo. (Menos en el precio)

 

Correría a encargarla, pero hasta veranito no tendré la pasta.

Además, quiero ver test de esa D800E.

 

+1

[Ojo nómada]

Yo tengo muchísimo interés en el vídeo de esta cámara, que por lo que he visto va a ser estupenda, pero las pruebas que he visto de vídeo son muy pocas y muy postproducidas, por lo que no me sirven demasiado. Pero creo que va a ser un nuevo hito en el vídeo reflex.

Saludos

[HermetiC]

Ergo, la que debe interpolarse AL TAMAñO DE LA NOVIA es la imagen de la D700. Y a partir de ahí, verle los dientes a la que nos interesa. Y como eso es una KK, lo mejor es observar el 100% y ver cómo se portan los píxeles uno a uno....

 

Lo contrario es como poner el nivel de clase a la altura del más zoquete...

Pocas veces he visto una analogía más desacertada. Para poner a dos estudiantes al mismo nivel, tendrás que enfrentarlos al mismo examen, y no a exámenes diferentes. Ese examen en fotografía real se llama trabajo práctico al mismo tamaño (el que sea, lo mismo me da uno que otro). A mi ninguno de mis clientes me ha pedido jamás una foto para mirarla al 100% ni una foto en la que los píxeles se vean bien cuando los miras uno a uno (más que nada porque ninguno de mis clientes es bobo, aunque hay alguno rarito). Mis clientes me piden, por ejemplo, una foto para un catálogo a doble página, es decir, una foto que se imprimirá a 300ppp en tamaño A3 (42x29,7 cm); o bien me piden una foto para un cartel de 6x2,5 m; o bien una imagen para un display estandar de 120x80 o para la portada de un CD... y esos son los tamaños que me importan; y esos son los tamaños a los que tengo que saber como funciona mi equipo para saber si uso la D300, la D700, la D3X o (si la llego a comprar), la D800. El tamaño 100% en el monitor me importa cero. Me importan los resultados, me importan las fotos, que están formadas por píxeles, no me importan un carajo los píxeles individualmente. Y no, no le puedo decir a un cliente que sólo escalo de manera proporcional, y que si quiere que le haga una foto para portada de su CD promocional, se la haré con la D700, pero que si quiere que se la haga con la D800, va a tener que sacar algo en formato LP, que el tamaño está más de acuerdo con mi nueva cámara.

 

Algunos seguirán mirando píxeles... los demás miraremos fotos; los principiantes es lo que tenemos. Nos da por ahí.

[JoanMas]

La verdad, creo que se está creando una especies de obsesión colectiva pixelera, que parece que en una cámara lo único que importa son los pixeles !!! Pues comprando el sensor sin el cuerpo, ya están listos je je je....

[Alex_Ros]

Si la D700 Nueva bajase a unos 1800 $ se seguiría vendiendo por la diferencia de precio. Pero dado el hecho de que en este momento una D700 cuesta 2400 $ y la D800 costara 2990 $ pues no veo que se gana ahorrando esos 490$

[Alex_Ros]

Otra cosa, creo que con estas imágenes queda claro lo del ISO. La D800 dado su mayor resolución es un Paso adelanta claro y conciso. Pero ¿Que pasa con el Nuevo Sistema de AF y el Sistema de Medición?. Recuerden que al salir la D7000 trajo consigo problemas de Pixels Muertos y Back/Front Focus. ¿Sera que NIKON ha superado esto con la D800?

 

Yo como hombre de sensatez y Lógica me espero a las primeras tomas de contactos de los usuarios.

[Caneloide]

Pocas veces he visto una analogía más desacertada. Para poner a dos estudiantes al mismo nivel, tendrás que enfrentarlos al mismo examen, y no a exámenes diferentes. Ese examen en fotografía real se llama trabajo práctico al mismo tamaño (el que sea, lo mismo me da uno que otro). A mi ninguno de mis clientes me ha pedido jamás una foto para mirarla al 100% ni una foto en la que los píxeles se vean bien cuando los miras uno a uno (más que nada porque ninguno de mis clientes es bobo, aunque hay alguno rarito). Mis clientes me piden, por ejemplo, una foto para un catálogo a doble página, es decir, una foto que se imprimirá a 300ppp en tamaño A3 (42x29,7 cm); o bien me piden una foto para un cartel de 6x2,5 m; o bien una imagen para un display estandar de 120x80 o para la portada de un CD... y esos son los tamaños que me importan; y esos son los tamaños a los que tengo que saber como funciona mi equipo para saber si uso la D300, la D700, la D3X o (si la llego a comprar), la D800. El tamaño 100% en el monitor me importa cero. Me importan los resultados, me importan las fotos, que están formadas por píxeles, no me importan un carajo los píxeles individualmente. Y no, no le puedo decir a un cliente que sólo escalo de manera proporcional, y que si quiere que le haga una foto para portada de su CD promocional, se la haré con la D700, pero que si quiere que se la haga con la D800, va a tener que sacar algo en formato LP, que el tamaño está más de acuerdo con mi nueva cámara.

 

Algunos seguirán mirando píxeles... los demás miraremos fotos; los principiantes es lo que tenemos. Nos da por ahí.

 

La analogía era desacertada "intencionadamente", sorry!, es que tengo familia en las aulas y alucino con el nivel-Maribel de la enseñanza. Luego pasa lo que pasa... ;-))

 

Entiendo lo que dices. Lo entiendo como si lo hubiera parido. Pero no estoy de acuerdo con la conclusión a la que llegas.

 

Poniendo otra analogía más bestia aún (en honor a Yoshimura -mañana vienen a por el 200!!!-), es como en el asunto de los toros, unos dicen que debe desaparecer la tauromaquia porque "defienden" a los animales y sus "derechos".... y yo, precisamente por defender sus derechos y valorarlos muy por arriba, defiendo la tauromaquia. Conclusiones opuestas para un mismo principio. Supónese...

 

Y lo explico.

 

A mi, mis clientes me piden una foto de un catálogo. O un cartel. O una portada de un CD. O unas fotos para colgar en su web. Justo, justo, lo mismito que a tí.

 

Y lo mismito que a cualquiera que se dedique a esto, vale decir.

 

Pero eso son los tamaños que A ELLOS LES IMPORTAN.

 

A mi me importan sólo cuando les maqueto exactamente esa carátula, ese cartel o ese lo que sea.

 

Pero cuando quiero saber lo que un sensor me puede dar, quiero VER CADA UNO DE LOS PíXELES. Sus píxeles muertos, enfermos, dormidos o corridos. Sus agrupaciones aleatorias o en patrón (oro, plata, bronce o mongolito de cartón piedra, que hay patrones para todo). El tipo de ruido, por si lo prefieres así. El gradiente de desviación de color en uno puro, como el azul del cielo. Cómo, cuánto y de qué manera se desvía cada píxel de ese azul. Y lo quiero ver a CUALQUIER RESOLUCIóN, aunque luego sólo utilice -como de hecho hago- unas poquitas variantes que me convencen frente a sus muchas publicitadas.

 

Si con una imagen de muestra REAL viene algún alma bieintencionada y me la extrapola, me jode la muestra.

 

El cliente querrá ver cómo le queda a 20x30 o a tantos por tantos, pero YO NO. Yo quiero SABER, luego ya haré mis cálculos o lo que me de la gana, que para eso me pagan...

 

Con permiso del respetable, eso es lo que pienso. No soy un "contador de píxeles", pero quiero ver lo que hace el sensor lo mismo que antes quería ver lo que hacía la película.

 

Y a ningún indivíduo se le ocurrió JAMáS interpolarme un 120 al formato 35... o al 110 antes que pudiéramos pasarle el cuenta hilos. Y si se le hubiera ocurrido, nos habríamos partido la caja de reir todos los del laboratorio....

 

Un saludo, Hermetic!!, y perdona la discrepancia, pero eso ayuda al criterio del que lee, no crees?

 

:-)

[marteo]

Viendo las pruebas a 3200 de la D300, por ejemplo, se ven bastante bien; sin embargo, no considero que la D300 sea utilizable a esa sensibilidad en condiciones "de campo"

Yo creo que si es utilizable, la D300 va muy fina, aún le quedan disparos en la recamara.

 

Enviado desde mi GT-I9000 usando Tapatalk

[marteo]

La verdad, creo que se está creando una especies de obsesión colectiva pixelera, que parece que en una cámara lo único que importa son los pixeles !!! Pues comprando el sensor sin el cuerpo, ya están listos je je je....

Es que el comportamiento del sensor es importante para todo el mundo, el resto de mejoras en algunos casos pueden significar algo pero en otros no tendrán importancia, me explico. El usuario que necesite disparar con Af a F8, valorará esa prestación, el que use vídeo también, el que necesite la ráfaga más rápida lo valorará también, habrá usuarios que estas prestaciones ni las usen, pero lo que todos van a valorar es el sensor.

Enviado desde mi GT-I9000 usando Tapatalk

[marteo]

Hermetic, no siempre puedes extrapolar tus necesidades a las del resto. Está cámara la va a comprar mucho usuario aficionado, que no tiene tan claro como tu el destino de sus fotos, un día pueden decidir empapelar la pared del cabecero de su cama con una ampliación al 100% del sensor y cobrará sentido el comprobar el resultado del sensor. O tal vez decidan sacar un recorte al 100% donde también cobrará importancia.

Las situaciones que puedan darse son tan infinitas cómo distintos fotografos encuentres.

 

Si nos basamos en tu opinión en la que todo va dirigido al resultado del destino final de la fotografía, para usuarios de flicker o posteadores de foro que nunca imprimen sus fotos no tendría sentido la adquisición de está cámara. Y estoy convencido que va a haber muchos compradores de este tipo que guarden las fotos, nunca las impriman y sólo las usen para compartir en redes sociales.

 

A parte de todo esto no todo es trabajo, hay ocasiones en las que viajamos por gusto y hacemos fotografías para nosotros, personalmente en estos casos a mi personalmente, cuando fotógrafio algún monumento luego me gusta ampliar las fotos en el monitor al 100% para poder ver los detalles arquitectonicos que me pasaron por alto.

 

Luego partiendo de que en tu exposición tienes razón en todo lo que dices, tienes que reconocer que los demás también la tenemos.

 

No somos contadores de pixeles, ni bichos raros, ni tenemos tiempo para perderlo en tonterías, simplemente trabajamos o disfrutamos de la fotografía de una forma distinta. Veo lícito por tanto que se quiera evaluar y comparar el rendimiento de un sensor al 100% de su capacidad, y que cada uno saque sus conclusiones y tome las decisiones oportunas.

 

Enviado desde mi GT-I9000 usando Tapatalk

[HermetiC]

 

Si nos basamos en tu opinión en la que todo va dirigido al resultado del destino final de la fotografía, para usuarios de flicker o posteadores de foro que nunca imprimen sus fotos no tendría sentido la adquisición de está cámara. Y estoy convencido que va a haber muchos compradores de este tipo que guarden las fotos, nunca las impriman y sólo las usen para compartir en redes sociales.

 

Estoy totalmente de acuerdo contigo en la mayor parte de lo que dices... por eso precisamente, y aunque le fastidie el marketing a Nikon, estoy convencido de que el 95% de los aficionados que van a comprar una D800 no necesitan para nada una D800 y el tamaño de sus archivos les va a complicar la vida mucho más de lo que necesitan. Mi convencimiento es tramposo porque es muy fácil: también estoy convencido de que el 95% de los aficionados que compraron una D700 tampoco lo necesitaba. Y eso es así porque está estadísticamente documentado que el 95% de los usuarios de una cámara digital no amplían jamás una foto a más de 40x30 (y para eso basta con una DX de 6 MP); es más, una parte importantísima no llega a imprimir nunca nada mayor de 13x18 y muchísimos ni llegan a imprimir nada más allá de algún álbum digital. Y para eso nadie necesita una D800, ni tampoco una D700.

 

Eso sí, no seré yo el que le diga a nadie que no se dé el gustazo de comprarse la cámara que le dé la gana, si dispone del dinero, será muy libre de (mal)gastarlo como quiera. Pues anda que no he comprado yo en mi vida cosas que no necesitaba... incluyendo decenas de objetivos sobre los que intentaba de autoconvencerme de que los usaría para algún trabajo y luego no los he usado más que para satisfacer mi propia curiosidad.

 

 

Un saludo, Hermetic!!, y perdona la discrepancia, pero eso ayuda al criterio del que lee, no crees?

 

 

Por supuesto. Sería muy aburrido si todos pensaramos igual ¿no? Otro saludo para ti.

Editado 16 de Marzo de 2012 por HermetiC

[Alex_Ros]

Y eso es así porque está estadísticamente documentado que el 95% de los usuarios de una cámara digital no amplían jamás una foto a más de 40x30 (y para eso basta con una DX de 6 MP); es más, una parte importantísima no llega a imprimir nunca nada mayor de 13x18 y muchísimos ni llegan a imprimir nada más allá de algún álbum digital. Y para eso nadie necesita una D800, ni tampoco una D700.

 

Me gustaría saber la fuente de tales cifras. porque es que lo escribes con una seguridad increíble.

 

Una cosa es el usuario de cámara digital donde se incluyen Todos los que usan "Camaras Digitales" valga la redundancia en donde hay desde cámaras de Móviles y WEB CAM, pasando por toda la gama de compactas, DSLR de entrada, intermedias hasta llegar a Las D4 o similares o las mismas Hasselblad o similares. Y otra muy diferente el usuario de la D800 en donde por supuesto no llegaran siquiera al 0,1 % del Total de "Usuarios de Cámaras Digitales". Es mas creo poder asegurar que Dentro de la misma Marca NIKON los Usuarios de D800 no llegaran siquiera al 5% del total de ventas por unidad.

 

Yo lo que si creo es que menos de un 5% de los que se compran una D800 no la necesitan. Y por supuesto mas de uno por allí la necesita pero no la puede comprar.

 

Les pongo por ejemplo Venezuela, aquí hay Foto Periodistas que andan haciendo su trabajo para prensa con unas Compactas de Zoom largo y a lo máximo con DSLR de Entrada. Muy pocos usan Full Frame para eso. Y el que lo desea sabe que le va a costar bastante simplemente porque aquí no te permiten comprar dolares libremente. (Esto ultimo es Off Topic) pero igual entra en el numero de personas que desean o necesitan algo y no pueden tenerlo.

Editado 16 de Marzo de 2012 por Alex_Ros

[John Fields]

Hermetic, no siempre puedes extrapolar tus necesidades a las del resto. Está cámara la va a comprar mucho usuario aficionado, que no tiene tan claro como tu el destino de sus fotos, un día pueden decidir empapelar la pared del cabecero de su cama con una ampliación al 100% del sensor y cobrará sentido el comprobar el resultado del sensor. O tal vez decidan sacar un recorte al 100% donde también cobrará importancia.

Las situaciones que puedan darse son tan infinitas cómo distintos fotografos encuentres.

 

Si nos basamos en tu opinión en la que todo va dirigido al resultado del destino final de la fotografía, para usuarios de flicker o posteadores de foro que nunca imprimen sus fotos no tendría sentido la adquisición de está cámara. Y estoy convencido que va a haber muchos compradores de este tipo que guarden las fotos, nunca las impriman y sólo las usen para compartir en redes sociales.

 

A parte de todo esto no todo es trabajo, hay ocasiones en las que viajamos por gusto y hacemos fotografías para nosotros, personalmente en estos casos a mi personalmente, cuando fotógrafio algún monumento luego me gusta ampliar las fotos en el monitor al 100% para poder ver los detalles arquitectonicos que me pasaron por alto.

 

Luego partiendo de que en tu exposición tienes razón en todo lo que dices, tienes que reconocer que los demás también la tenemos.

 

No somos contadores de pixeles, ni bichos raros, ni tenemos tiempo para perderlo en tonterías, simplemente trabajamos o disfrutamos de la fotografía de una forma distinta. Veo lícito por tanto que se quiera evaluar y comparar el rendimiento de un sensor al 100% de su capacidad, y que cada uno saque sus conclusiones y tome las decisiones oportunas.

 

Enviado desde mi GT-I9000 usando Tapatalk

 

+1