DX con 24MP... pero no D400!

[jandri1973]

Que debate más cansino. Lo peor de todo es que todos estais de acuerdo.

........ Je, je........ Tienes toda la razón, Estorki.........

[Ingrider]

Bueno, ¿al final lo sacan o no?

Como no digan pronto algo, ya me veo cambiando el título del hilo por: política, religión y otras cosas más.

 

Salut

[jandri1973]

Bueno, ¿al final lo sacan o no?

Como no digan pronto algo, ya me veo cambiando el título del hilo por: política, religión y otras cosas más.

 

Salut

Pues tarde o temprano saldrá la D400. La cuestión, me parece a mí, no es tanto el número de Mpx que tendrá sino si será APSc o FF. Ojalá Nikon no deje del todo el formato DX.

Un saludo.

[Aru]

Ojalá porque lo único que podria pedirle, si lo hiciera a mi D300, seria una D300 con mejor rango de ISO. Por lo demás, a dia de hoy estoy conforme con el formato DX (ya de por sí la D300 tiene un buen rango ISO), sin desdeñar ni mucho menos las ventajas y mejoras del FX.

[Soul of Ice]

Sinceramente, una D400 con 24 mpx que rindan similar a la D7000 y con un cuerpo PRO...triunfaría entre los profesionales, que siempre están olvidados en cuanto a sensores (vease D300s vs D7000)

[dinotxo]

Sinceramente, una D400 con 24 mpx que rindan similar a la D7000 y con un cuerpo PRO...triunfaría entre los profesionales, que siempre están olvidados en cuanto a sensores (vease D300s vs D7000)

 

Creo que ese es el único margen que tiene Nikon si no quiere solapar demasiado sus productos: una DX con cuerpo pro, 16-24 MP y el módulo de enfoque D4-D800.

 

Incluso así tendría margen para sacar la verdadera "sustituta" de la D700, con es sensor FX de la D4 pero en un cuerpo más pequeño. E incluso para sustituir pronto a la D7000 (¿D7100?), con el mismo sensor de esa hipotética D400, pero con un cuerpo y un módulo de enfoque-procesador peor.

 

Un saludo.

 

 

[Adrià Miralles]

Creo que ese es el único margen que tiene Nikon si no quiere solapar demasiado sus productos: una DX con cuerpo pro, 16-24 MP y el módulo de enfoque D4-D800.

 

Ojalá sea así.... . A ver como evoluciona el tema .

 

Un Saludo!

[xugo]

Creo que ese es el único margen que tiene Nikon si no quiere solapar demasiado sus productos: una DX con cuerpo pro, 16-24 MP y el módulo de enfoque D4-D800.

 

Incluso así tendría margen para sacar la verdadera "sustituta" de la D700, con es sensor FX de la D4 pero en un cuerpo más pequeño. E incluso para sustituir pronto a la D7000 (¿D7100?), con el mismo sensor de esa hipotética D400, pero con un cuerpo y un módulo de enfoque-procesador peor.

 

Un saludo.

 

Eso mismo pienso yo, hay mercado y mucho para esa D400, para una D4 capada en cuerpo de D700 y también para la sustituta de la D7000. Por eso esperaré con calma y pasaré de la D800 aunque sea tentadora como FX de alta resolución que cumpla también como DX para los que ya no tenemos ese formato.

Yo no creo que Nikon abandone el DX y considero que sería un error hacerlo porque la mayoría preferimos una DX buena para ciertas cosas que una FX que se pueda utilizar también como tal.

Xugo.

[VictorDOM]

Sustituta de la D7000¿? pero si lleva nada en el mercado, todos la alaban y.......ya necesitais la sustituta¿? :blink:

[Adrià Miralles]

Sustituta de la D7000¿? pero si lleva nada en el mercado, todos la alaban y.......ya necesitais la sustituta¿? :blink:

 

Lleva desde diciembre de D7000... que los de Nikon quieren que compremos la D7100 y tiremos a la basura la D7000 :lol: :lol: .

 

Un Saludo!

[xugo]

Sustituta de la D7000¿? pero si lleva nada en el mercado, todos la alaban y.......ya necesitais la sustituta¿? :blink:

 

Algún día tendrá su sustituta, como todas. Nadie dice que se necesite ya sino que si Nikon sigue esa estrategia podría hasta vender bien una sustituta de la D7000 relativamente pronto. De todos modos, Nikon está para vender y los usuarios para decidir si compran o no. No sé por qué te extrañas tanto.

Xugo.

[Soul of Ice]

Creo que ese es el único margen que tiene Nikon si no quiere solapar demasiado sus productos: una DX con cuerpo pro, 16-24 MP y el módulo de enfoque D4-D800.

 

Incluso así tendría margen para sacar la verdadera "sustituta" de la D700, con es sensor FX de la D4 pero en un cuerpo más pequeño. E incluso para sustituir pronto a la D7000 (¿D7100?), con el mismo sensor de esa hipotética D400, pero con un cuerpo y un módulo de enfoque-procesador peor.

 

Un saludo.

 

Yo creo que si han quitado cámaras en FX (de 3 modelos pasan a 2, suponiendo que no haya sustuta de la D700 oficial (que creo que no la habrá)) también pienso que simplificarán el mercado DX con una D400, D7100 (pro) y luego la D3200 que va a salir, creo que con esas dos irian sobrados para básico y medio, o como mucho sacar D7100 y D400 que como pasaba entre D300 y D90 se solapaban, creo que nikon intentará evitar eso con solo 2 cámaras DX y 2 FX...

 

Sustituta de la D7000¿? pero si lleva nada en el mercado, todos la alaban y.......ya necesitais la sustituta¿? :blink:

 

Lleva un año y medio, a los productos no pro les toca cada 2 años mas o menos, a fin de año creo que tendremos la sustituta...

[OsoSolitario]

Jolín como os gusta darle a la cuerda!!! Cinco páginas y ya nadie se acuerda de que iba el hilo!

El sensor DX de 24megapíxeles es el que usa la SONY NEX7 con mucho éxito por cierto (es un sensor excelente), no veo el porqué de tener que irse por los Cerros de Úbeda y liarse hablando sobre nomenclaturas de formatos, que si el analógico no se usa o que la D300 es mas vieja que Matusalén.....

 

La D3200 traerá ese famoso sensor de 24mpix que utilizado por buenas manos.... sencillamente dará buenas fotos. Punto pelota.

 

Un saludo del Oso

[fpmato]

Creo que ese es el único margen que tiene Nikon si no quiere solapar demasiado sus productos: una DX con cuerpo pro, 16-24 MP y el módulo de enfoque D4-D800. Incluso así tendría margen para sacar la verdadera "sustituta" de la D700, con es sensor FX de la D4 pero en un cuerpo más pequeño. E incluso para sustituir pronto a la D7000 (¿D7100?), con el mismo sensor de esa hipotética D400, pero con un cuerpo y un módulo de enfoque-procesador peor. Un saludo.

 

Yo creo que tiene no sólo margen sino un hueco a cubrir urgentemente; el que media entre los casi tres mil € de la D800 y los en torno a mil de la D7000; brecha que se corresponde no sólo con el factor económico sino con las prestaciones/especificaciones de ambas cámaras. La incógnita es si la futura e hipotética D400 será DX (creo que no hay duda que con el sensor de 24 mp) o FX con el sensor de 16 mp de la D4; esto último me parece improbable, pues una cámara como esa tendría que costar entorno a los dos mil €, para cubrir hueco, con lo que, con ese nivel de precios, canibalizaríalizaría las ventas no sólo de la D4, sino incluso de la D800, mientras que una D400 DX podría situarse claramente por debajo de los dos mil €, y próxima a los mil quinientos, sin afectar demasiado a las ventas de sus primas FX (a la D4 nada en absoluto).

 

Saludos cordiales

[amcfauna]

si es sustituta de la 3100 recuerden una cosa, más mega pixeles no implican mejora en prácticamente nada.... y además esta nunca fue la guerra de Nikon con lo que no se que hace cayendo en ella.

 

Un saludo.

[dinotxo]

Yo creo que tiene no sólo margen sino un hueco a cubrir urgentemente; el que media entre los casi tres mil € de la D800 y los en torno a mil de la D7000; brecha que se corresponde no sólo con el factor económico sino con las prestaciones/especificaciones de ambas cámaras. La incógnita es si la futura e hipotética D400 será DX (creo que no hay duda que con el sensor de 24 mp) o FX con el sensor de 16 mp de la D4; esto último me parece improbable, pues una cámara como esa tendría que costar entorno a los dos mil €, para cubrir hueco, con lo que, con ese nivel de precios, canibalizaríalizaría las ventas no sólo de la D4, sino incluso de la D800, mientras que una D400 DX podría situarse claramente por debajo de los dos mil €, y próxima a los mil quinientos, sin afectar demasiado a las ventas de sus primas FX (a la D4 nada en absoluto).

 

Saludos cordiales

 

Ese es probablemente el verdadero quid de la cuestión: si habrá sustituta de la D300s (sensor DX 24MP) o de la D700 (sensor FX 16MP).

 

Un saludo.

[xugo]

Ese es probablemente el verdadero quid de la cuestión: si habrá sustituta de la D300s (sensor DX 24MP) o de la D700 (sensor FX 16MP).

 

Un saludo.

 

Yo creo que será una DX seguro porque hay mucho mercado para ella. ¿Se supone que los pajareros, los que hacen surf, motociclismo, F1 y demás tienen que usar FX y perder el factor de multiplicación? ¿O usar la D800 que teóricamente está pensada para otro tipo de foto y solo llega a 6 fps pero en DX? No creo que comentan ese error porque perderían usuarios seguro.

Y creo también que en un año más o menos saldrá la verdadera sustituta de la D700 porque también hay mercado para ella. No todo el mundo puede pagar una D4 y no todos estamos por la labor de cambiar de ordenador, discos duros y forma de fotografiar para mover archivos de 36 Mpx nuevamente también a 6 fps como máximo y eso en formato DX.

No veo inteligente dejar el tema FX en una cámara de 5000 y pico euros como es la D4 porque poca gente se la puede comprar y en otra de casi 3000 euros que no tiene nada que ver con la D700, uno de los modelos que creo que le ha dado más ventas a Nikon y que ha hecho que muchos usuarios hayan dado el salto a FX sin arruinarse en el intento.

¿Y aún encima ahora abandonar el formato DX pro? Para mí sería un suicidio total para la marca.

Yo creo que dejarán pasar un tiempo prudencial para que se vendan las D4 y las D800 y pasado ese tiempo lanzarán la DX pro, que hace falta y se venderá muy bien, y quizás un poco después sacarán la sustituta de la D700, una cámara para que no solo los ricos o los que quieran muchos megas puedan disfrutar del formato FX en un cuerpo más sencillo que la D4.

Bueno, eso es lo que quiero creer y lo que me parece más inteligente para tener de todo un poco: una FX super pro (D4), una FX con mucha resolución (D800), una FX pro más asequible (D700s o como le llamen) y DX pro (D400 o como sea).

Si dejan sin sacar algo parecido a las dos últimas la mayoría de aficionados los perderán y está claro que quien mantiene hoy en día el tema no son solo los profesionales ni mucho menos.

Xugo.

[fpmato]

Yo creo que la actual apuesta de Nikon por dos FX tan distanciadas en resolución es razonable, y situar a la de mayor resolución (y versatilidad) en el escalón mas asequible, también (de hecho a Canon le ha funcionado muy bien con la 5DII), aunque a los usuarios actuales de la D700 les cueste asumir el cambio, y lo harán, así lo están manifestando algunos que ya la han sustituido, cuando comprueben que esta nueva cámara cumple las expectativas y mejora sustancialmente las prestaciones de la anterior, a la que no hay duda que sustituye en la práctica (de momento no hay otra).

 

A los que usamos DX, paradójicamente, creo que nos costará menos aceptar el cambio, al estar acostumbrados a lidiar con densidades de píxeles similares a las de este nuevo sensor

 

Sigo pensando que el hueco que queda por cubrir, en la nueva gama que se va configurando, es el de la D400 DX con 24 mp y en torno a mil € por debajo de la D800 en coste de adquisición, aunque, quien sabe?

 

Saludos cordiales

[Adrià Miralles]

Pues yo estoy como muchos de vosotros a la espera de una nueva DX. Tengo una d300 y me falta ISO!!! Necesito una nueva DX con mejor rendimiento en ISO's altos para fotografía deportiva. Si la nueva DX tubiera mejor rendimiento de iso me la compraba sin duda!! velocidad,megapixeles y tamaño me parecen perfectas la de la d300 para mi caso Esperemos a ver la nueva DX como es :)

 

Una D7000?

 

Un Saludo!

[Chospo]

Pues yo estoy como muchos de vosotros a la espera de una nueva DX. Tengo una d300 y me falta ISO!!! Necesito una nueva DX con mejor rendimiento en ISO's altos para fotografía deportiva. Si la nueva DX tubiera mejor rendimiento de iso me la compraba sin duda!! velocidad,megapixeles y tamaño me parecen perfectas la de la d300 para mi caso Esperemos a ver la nueva DX como es :)

 

¿Por qué no tiras a por el 70-200 2.8?

[Borobeiro]

Tengo una d300 y me falta ISO!!!

 

Veo que tienes el 70-300 de nikon... podrías hacer caso al consejo de Chospo e ir a por un 70-200 2.8, que son 2 pasos más de luz en la máxima focal. Yo compré mi sigma por 700€ nuevo, que es un poco más de lo que cuesta el 70-300 de nikon. Esta versión no lleva estabilizador, pero como es para fútbol, no lo ibas a necesitar de todas formas.

 

Un saludo.

[JoanMas]

Bueno, creo que después de la noticia de la nueva nikon con 24mp en DX, creo que pronto aparecerá la futura D400 con este sensor, quiero ser optimista.

No creo que estos de Nikon limiten este fabuloso sensor a esta cámara, supongo que lo meterán en el cuerpo de la D300 o símil y le sacaran mucho mejor rendimiento, por lo menos, seguro que es lo que haríamos la mayoría.

[Borobeiro]

No creo que estos de Nikon limiten este fabuloso sensor a esta cámara, supongo que lo meterán en el cuerpo de la D300 o símil y le sacaran mucho mejor rendimiento, por lo menos, seguro que es lo que haríamos la mayoría.

 

Llámame escéptico, pero dudo mucho que le vayan a poner el mismo sensor de la cámara entry-level a la profesional.

[xugo]

Llámame escéptico, pero dudo mucho que le vayan a poner el mismo sensor de la cámara entry-level a la profesional.

 

Pues yo creo que sí lo harán, refinándolo un poco, claro, y por supuesto todo en un cuerpo pro como el de la D800, seguramente, e incorporando el AF mejorado, el nuevo sensor de medición y demás y lógicamente más ráfaga. Con eso sería suficiente para venderla muy bien entre los pajareros y todo el que quiera "alargar" sus focales un poco.

Xugo.

[orlando leal]

Llámame escéptico, pero dudo mucho que le vayan a poner el mismo sensor de la cámara entry-level a la profesional.

 

Ya lo han hecho.