Ya estamos... D400 (o D500)

[monteraz]

¿y por qué demonios si nadie quiere tanto megapotronco siguen con la misma carrera?. Yo es que no lo entiendo.

 

En esto veo que venimos coincidiendo todos desde hace mucho.

 

Con todo lo que se han esforzado (se supone) en diseñar por ejemplo el sensor de la D7100 para meter esos 24 MP y que tuviera chispa la misma calidad que el de la D7000.... ¿tan importante era coñe???

 

Podrían haber usado esa tecnología para mejorar el de la D7000 y para mí eso sí hubiera sido una avance y enorme. 16 MP me parecen más que suficientes (todos lo decimos) si acaso pues venga, vale, ponle 18 y va... pero no... 24

 

Lo que decimos siempre, mayor rango dinámico y mejor respuesta a Isos Altos. Me gustaría verle la cara al chino que toma las decisiones. Seguro que es muy feo.

 

 

Saludos.

 

Por el mismo motivo que alguien pone una cita de Nietzsche en su firma y no se molesta en mirar cómo se escribe? 

 

El mundo es asín, maravilloso. 

[monteraz]

Yo leí en algún sitio que seria D300x, y estoy de acuerdo que con 12mp, vas a todas partes, incluso si vendes tus fotos a publicaciones, te las piden mas pequeñas, o sea que tienes que reducirlas muchísimo. Y hablo de DX, FX ya no te digo, es para reírse, la verdad.

Mucho intentan justificarse diciendo que necesitan 40mp, pero nunca nadies dice por que. Me gustaría saberlo. Es mas sencillo ser sincero y decir que uno se la quiere comprar por capricho, que intentar buscar excusas.

 

Si aparece la sustituta de la D300, espero que no le metan mas de 18mp, 16 seria perfecto, pues te permite ampliar hasta casi dos metros. En mi caso, me iría bien, pero no mas.

Explicar por qué una cámara de más resolución o de un sensor mayor es mejor, en un foro de fotografía, no debería resultar necesario. Quien no entienda el motivo, que investigue un poco.

 

En cuanto a tus medidas de impresión me pregunto en qué se basan, desde luego no en la experiencia; con una cámara de 18 megapixeles y alrededor de 288 ppp, sin interpolar o poco y con exigencia de calidad de galería no de publicidad, el tamaño de impresión límite a partir del cual empieza a bajar la calidad dentro de una exigencia alta es 40x50 cm (véase Thom Hogan p.e.).

 

Una cámara de 16 megapixeles aunque lo pueda hacer no es la más adecuada para imprimir a dos metros, ni conozco nadie particular que necesite semejante burrada por otro lado.

 

S2.

[amaliovilla]

Explicar por qué una cámara de más resolución o de un sensor mayor es mejor, en un foro de fotografía, no debería resultar necesario. Quien no entienda el motivo, que investigue un poco. 

 

En cuanto a tus medidas de impresión me pregunto en qué se basan, desde luego no en la experiencia; con una cámara de 18 megapixeles y alrededor de 288 ppp, sin interpolar y con exigencia de calidad de galería no de publicidad, el tamaño de impresión límite a partir del cual empieza a bajar la calidad dentro de una exigencia alta es 40x50 cm (véase Thom Hogan p.e.). 

 

Una cámara de 16 megapixeles no es la más adecuada para imprimir a dos metros, ni conozco nadie particular que necesite semejante burrada por otro lado. 

 

S2. 

 

Para algunas fiestas (estoy pensando en fiestas de 15 años) se acostumbra por aquí a imprimir lonas sintéticas de 1x2m, con imágenes de la quinceañera. 

[FRANCHESCO]

Por el mismo motivo que alguien pone una cita de Nietzsche en su firma y no se molesta en mirar cómo se escribe? 

 

El mundo es asín, maravilloso. 

 

Pues sí que me molesté en su día en mirarlo porque no sabía exactamente cómo se escribía y porque obviamente iba a estar a la vista de todos. Y veo ahora que de donde lo pillé estaba mal, que no recuerdo de dónde sería. Cualquier sitio que consultas en Internet te da el nombre correcto por supuesto.

 

Muchas gracias por el apunte. Queda corregido.

 

¿No será tú el chino ese de Nikon?... lo digo por la foto.

[Orlik]

Pues sí que me molesté en su día en mirarlo porque no sabía exactamente cómo se escribía y porque obviamente iba a estar a la vista de todos. Y veo ahora que de donde lo pillé estaba mal, que no recuerdo de dónde sería. Cualquier sitio que consultas en Internet te da el nombre correcto por supuesto.

 

Muchas gracias por el apunte. Queda corregido.

 

¿No será tú el chino ese de Nikon?... lo digo por la foto.

No tienes que justificar nada compañero

[JoanMas]

Explicar por qué una cámara de más resolución o de un sensor mayor es mejor, en un foro de fotografía, no debería resultar necesario. Quien no entienda el motivo, que investigue un poco.

 

En cuanto a tus medidas de impresión me pregunto en qué se basan, desde luego no en la experiencia; con una cámara de 18 megapixeles y alrededor de 288 ppp, sin interpolar o poco y con exigencia de calidad de galería no de publicidad, el tamaño de impresión límite a partir del cual empieza a bajar la calidad dentro de una exigencia alta es 40x50 cm (véase Thom Hogan p.e.).

 

Una cámara de 16 megapixeles aunque lo pueda hacer no es la más adecuada para imprimir a dos metros, ni conozco nadie particular que necesite semejante burrada por otro lado.

 

S2.

Esto depende, no estoy de acuerdo del todo, o en nada, por mas que lo diga el pavo ese (Thom Hogan) , que poco me importa su opinión, la verdad.

Sí, es para galería y no estoy de acuerdo en lo que comentas. A mi, me preguntan si las ampliaciones están tomadas con una 700 y les digo que si, así les hago felices.

Lo importante, es que uno quede satisfecho con los resultados que le da su cámara, por que si empiezas a hacer caso de los demás, pues terminas comprando lo que ellos necesitan y no lo que a ti te hace falta.

Ahora, me imagino que a ti te gusta ver una foto de un metro de ancho, a un palmo de distancia, para contar los "pixeles", como está de moda hoy día. Pero,  a este tamaño yo creo que debe verse mínimo, a un metro de distancia, pues no veo la necesidad de mas resolución.

Resulta, que gracias a estas ampliaciones, he pasado de tener una 300s a una 700... Ha ha ha.... 

 

En fin , te entiendo perfectamente, y no pretendo llevarte la contraria por placer, pero yo no lo veo como tu comentas. Que técnicamente tienes razón, pero a la practica lo veo distinto. Es mas, voy a por otra 300s, de segundo cuerpo.

 

También creo que influye mucho al resultado final, como se haya tomado la foto, si se ha recortado o no, el profesional que de hace las ampliaciones, el papel que uno usa y la máquina, en este caso un plotter.

 

Creo que esto es un tema que aún hoy día, lleva mucha controversia y confusión.

Un saludo Monteraz. 

 

Edito para añadir; La óptica también influye muchísimo, mas de lo que me pensaba.

[monteraz]

Esto depende, no estoy de acuerdo del todo, o en nada, por mas que lo diga el pavo ese (Thom Hogan) , que poco me importa su opinión, la verdad.

Sí, es para galería y no estoy de acuerdo en lo que comentas. A mi, me preguntan si las ampliaciones están tomadas con una 700 y les digo que si, así les hago felices.

Lo importante, es que uno quede satisfecho con los resultados que le da su cámara, por que si empiezas a hacer caso de los demás, pues terminas comprando lo que ellos necesitan y no lo que a ti te hace falta.

Ahora, me imagino que a ti te gusta ver una foto de un metro de ancho, a un palmo de distancia, para contar los "pixeles", como está de moda hoy día. Pero,  a este tamaño yo creo que debe verse mínimo, a un metro de distancia, pues no veo la necesidad de mas resolución.

Resulta, que gracias a estas ampliaciones, he pasado de tener una 300s a una 700... Ha ha ha.... 

 

En fin , te entiendo perfectamente, y no pretendo llevarte la contraria por placer, pero yo no lo veo como tu comentas. Que técnicamente tienes razón, pero a la practica lo veo distinto. Es mas, voy a por otra 300s, de segundo cuerpo.

 

También creo que influye mucho al resultado final, como se haya tomado la foto, si se ha recortado o no, el profesional que de hace las ampliaciones, el papel que uno usa y la máquina, en este caso un plotter.

 

Creo que esto es un tema que aún hoy día, lleva mucha controversia y confusión.

Un saludo Monteraz. 

 

Edito para añadir; La óptica también influye muchísimo, mas de lo que me pensaba.

Claro que si. Permiteme que no te responda, tengo una cita con Monica Belucci

 

Talue

[Orlik]

Monteraz, de buen rollo, no entiendo por que siempre tienes que ponerte por encima de los demas si al final todos vamos a parar al mismo agujero.

[asturianisimo]

Monteraz, de buen rollo, no entiendo por que siempre tienes que ponerte por encima de los demas si al final todos vamos a parar al mismo agujero.

Pero no lo sabes......... Se cuenta, se dice que...............bueno, pues eso.

[asturianisimo]

Monteraz, de buen rollo, no entiendo por que siempre tienes que ponerte por encima de los demas si al final todos vamos a parar al mismo agujero.

Pero no lo sabes......... Se cuenta, se dice que...............bueno, pues eso.

[asturianisimo]

"Una de las grandes ventajas de internet consiste en haber retirado a los tontos de las calles para que escondidos tras un alias se queden en los foros conversando entre ellos"

 

Frase que no se dónde escuche pero que me viene a la mente de cuando en cuando. Yo cada vez que la recuerdo......desconecto.

[JoanMas]

Monteraz, de buen rollo, no entiendo por que siempre tienes que ponerte por encima de los demas si al final todos vamos a parar al mismo agujero.

[JoanMas]

Pero no lo sabes......... Se cuenta, se dice que...............bueno, pues eso.

[JoanMas]

Añado, quizás a montaraz nunca le han encargado trabajos de dos metros, pero esto no significa que no haya demanda. Yo ya llevo dos vendidos, que están expuestos en dos vestíbulos de dos empresas, con los cuales tome prestada una 700, ahora están por venir algunas mas, de aquí mi comentario inicial sobre la D400 con 16 o 18mp.

Te aseguro que bien poco les importa a los clientes, con que cámara están tomadas las fotos, la cuestión que me pagaron lo que les pedía y esto ya lo dice todo. Además, voy a tener nuevos encargos, que con esto ya habré amortizado sobradamente todo mi equipo .Lo que diga Thom Hogan,me parece fantástico, pero solo es su opinión.

 

Esto de ir por la vida negando todo aquello que uno no es capaz de entender, no es bueno. 

[La Monjita]

Sobre los tamaños de impresión decir que luce en la tienda oficial del Real Oviedo una fotografía de 3 metros de largo tomada con mi D90 y con recorte,sinceramente no esperaba un resultado tan bueno con 12mp,pero ahí está.....Seguramente con 36mp estaría aún mejor,pero como comentáis por aquí una imagen de ese tamaño no es para mirarla a 50cm de distancia....

[Crisol]

Según nikon rumors en las proximas 48 horas anunciaran la D610.

La D400 sigue en la nevera, o quizas en el congelador, esperemos que no en la papelera.

[Orlik]

Yo flipo

[JoanMas]

Sobre los tamaños de impresión decir que luce en la tienda oficial del Real Oviedo una fotografía de 3 metros de largo tomada con mi D90 y con recorte,sinceramente no esperaba un resultado tan bueno con 12mp,pero ahí está.....Seguramente con 36mp estaría aún mejor,pero como comentáis por aquí una imagen de ese tamaño no es para mirarla a 50cm de distancia....

Hombre, tres metros ni lo he probado, pero yo estoy ampliando con la 300s a 100cm, y tengo que decir a los incrédulos, que están tomadas con una 700, así me olvido de entrar en discusiones absurdas.

El impresor con el que trabajo, me aseguro que con el sensor de la D90 el ampliaba hasta 120cm, sin perdidas apreciables y la verdad es que la gente se traga todo lo que le dicen en los foros, en vez de comprobar las cosas por ellos mismos. Y si les dicen que se tiren a un pozo, pues lo hacen a ciegas.

 

Yo entiendo que estos comentarios molesten a muchos, que les an vendido la moto, diciéndoles que gasten 3.000€ en una cámara, les cambiará la vida. Pero de vez en cuanto hay que tocar con los pies en el suelo.

[JoanMas]

Según nikon rumors en las proximas 48 horas anunciaran la D610.

La D400 sigue en la nevera, o quizas en el congelador, esperemos que no en la papelera.

Yo ya me lanzo a por otra 300s de segundo cuerpo, ya paso de la D400, dudo que finalmente aparezca y si lo hace y no se les va la olla con el sensor, pues la pillo.

Pero creo que están jugando con nosotros, sinceramente.

[La Monjita]

Hombre, tres metros ni lo he probado, pero yo estoy ampliando con la 300s a 100cm, y tengo que decir a los incrédulos, que están tomadas con una 700, así me olvido de entrar en discusiones absurdas.

El impresor con el que trabajo, me aseguro que con el sensor de la D90 el ampliaba hasta 120cm, sin perdidas apreciables y la verdad es que la gente se traga todo lo que le dicen en los foros, en vez de comprobar las cosas por ellos mismos. Y si les dicen que se tiren a un pozo, pues lo hacen a ciegas.

 

Yo entiendo que estos comentarios molesten a muchos, que les an vendido la moto, diciéndoles que gasten 3.000€ en una cámara, les cambiará la vida. Pero de vez en cuanto hay que tocar con los pies en el suelo.

 Evidentemente en la ampliación a 3m hay perdida de resolución con la D90,que duda cabe,pero como digo el resultado es extraórdinariamente mejor de lo que yo podría pensar...por tanto,te creo.....y por otro lado ya quisieran los fotógrafos profesionales de hace quince años disponer de las resoluciones de las que estamos hablando hoy en día....

[JoanMas]

 Evidentemente en la ampliación a 3m hay perdida de resolución con la D90,que duda cabe,pero como digo el resultado es extraórdinariamente mejor de lo que yo podría pensar...por tanto,te creo.....y por otro lado ya quisieran los fotógrafos profesionales de hace quince años disponer de las resoluciones de las que estamos hablando hoy en día....

Pues si señor, yo he ampliado bastante en los mismo tamaños con película, ya la verdad es que lo que da de si un sensor DX de 12mp, es increible. 

Lo que pasa es que por aquí hay mucho "tecnógrafo" poco fotógrafo. 

[IBueno]

Y si la D610 es Dx y es esa esperada D400? Soñar es gratis

[JoanMas]

Y si la D610 es Dx y es esa esperada D400? Soñar es gratis

Si, es cierto, pero de sueños no se vive. Yo soy muy optimista, pero la verdad, es que por mas rumores que aparezcan, ya dudo que se materialice ninguna otra DX profesional. Seria genial que estuviera equivocado.

 

La 610 ya se sabe que FX, es la D600 pero con algunas mejoras, como nos tiene acostumbrados Nikon. De todas formas, prefiero el cuerpo de D300 que el da D600, sin duda alguna.

[IBueno]

Si, es cierto, pero de sueños no se vive. Yo soy muy optimista, pero la verdad, es que por mas rumores que aparezcan, ya dudo que se materialice ninguna otra DX profesional. Seria genial que estuviera equivocado.

 

La 610 ya se sabe que FX, es la D600 pero con algunas mejoras, como nos tiene acostumbrados Nikon. De todas formas, prefiero el cuerpo de D300 que el da D600, sin duda alguna.

Era un poco irónico jejeje . Yo estoy la mar de contento con mi D300S y pienso exprimirla hasta donde llegue. Porque cada día veo más negro el futuro próximo de una " D400" o como la quieran llamar... Y si llegase el momento compraría una D700 y seguiría teniendo la D300S y asi tener los dos formatos. Y así compartir cuerpos iguales y hasta accesorios!

 

Saludos

[Fer_sober]

http://imaging.nikon.com/lineup/dslr/d610/

 

tomar la 610