Ya estamos... D400 (o D500)

[izq]

Pues yo, viendo lo visto, esperaré pacientemente a que salga... la D410, claro!

jajaja!

[David galan photography]

Yo estoy bien con mi d300s así que cuando salga otra me avisáis.

[Orlik]

Yo estoy bien con mi d300s así que cuando salga otra me avisáis.

Totalmente de acuerdo.

 

Yo para cambiar de marca... uff! Lo tengo mal con la inversion que tengo en lentes!

[David galan photography]

Pero entonces hay que tener en cuenta una pérdida económica importante,por supuesto no hay que descartar ninguna marca u opción,pero que ocurriría si ahora vendo todo mi equipo Nikon para comprar una Pentax y dentro de unos meses Nikon lanza una máquina de ese estilo con superiores prestaciones,vuelvo a vender Pentax???,...creo que todos nos estamos volviendo un poco locos con el tema de "más y mejor",seguro que la cámara que ahora mismo poseemos es para la mayoría de nosotros suficiente en cuanto a prestaciones...no hay por que volverse loco ni perder la paciencia en cuanto lanzan al mercado otra generación de cámaras que la superan...si mí cámara ha hecho buenas fotografías hasta ahora,seguirá haciéndolo aunque haya otras superiores...

 

Esto que tu comentas como un ejemplo, mas que una posibilidad real según entiendo, es lo que les pasa por desgracia a muchos.

 

No acostumbro a meterme en lo que cada uno se compra, tampoco lo voy a hacer ahora, pero si cada uno con su cámara ya hace las fotos que quiere o necesita...por que mas? esta bien estar al día de los cacharros pero si no o necesitas profesionalmente, sea porque duplicas equipo o porque tus clientes te piden mas calidad, porque este consumismo.

 

No discuto lo que haga cada uno pero veo gene que un día habla bien de su cámara pero el día que aparece otra...ostras tu es que su cámara parece que de repente no sea tan buena.

 

Que cada uno haga lo que quiera con su dinero pero el consumismo nos consume.

[Orlik]

De aquí a que salga la D410 que decía el compañero, mi D300s estará para el arrastre...

[JoanMas]

Pero entonces hay que tener en cuenta una pérdida económica importante,por supuesto no hay que descartar ninguna marca u opción,pero que ocurriría si ahora vendo todo mi equipo Nikon para comprar una Pentax y dentro de unos meses Nikon lanza una máquina de ese estilo con superiores prestaciones,vuelvo a vender Pentax???,...creo que todos nos estamos volviendo un poco locos con el tema de "más y mejor",seguro que la cámara que ahora mismo poseemos es para la mayoría de nosotros suficiente en cuanto a prestaciones...no hay por que volverse loco ni perder la paciencia en cuanto lanzan al mercado otra generación de cámaras que la superan...si mí cámara ha hecho buenas fotografías hasta ahora,seguirá haciéndolo aunque haya otras superiores...

Bueno, esta será tu opinión, pero no la comparto.

A mi no me gusta que me tomen el pelo, que es lo que esta haciendo Nikon con sus clientes y menos, con mi dinero que tanto me cuesta conseguir. Tampoco soy de los que va cambiado de cámara, como tu comentas. Si me voy, es por que estoy convencido y no por probar suerte.

Para probar suerte, ya está Nikon. je je je.... Lo que han hecho con la D600 y la D610, no tiene nombre, si tu eres masoquista pues te lo respeto, pero seguro que hora hay mucha gente decepcionada , cabreada y frustrada, por culpa de la política de Nikon.

[JoanMas]

De aquí a que salga la D410 que decía el compañero, mi D300s estará para el arrastre...

La D300 sirve para todo o casi todo, si entiendes un mínimo de fotografía.

[Orlik]

Hablamos de la d600, por no hablar de las manchas de la d7000

 

Me cuesta entender una politica de empresa donde en algunos casos funciona el "te jodes", porque automaticamente lo que piensa el cliente es que deberia de haber invertido en otra marca. Exactamente al contrario de lo que pasaria si la marcaasume su error y te cambia la camara. Aunque para ti sea una molestia con lo que te quedas es con "que buen servicio, volvere a comorar Nikon".

 

Ya ves tu

[David galan photography]

Hablamos de la d600, por no hablar de las manchas de la d7000

 

Me cuesta entender una politica de empresa donde en algunos casos funciona el "te jodes", porque automaticamente lo que piensa el cliente es que deberia de haber invertido en otra marca. Exactamente al contrario de lo que pasaria si la marcaasume su error y te cambia la camara. Aunque para ti sea una molestia con lo que te quedas es con "que buen servicio, volvere a comorar Nikon".

 

Ya ves tu

 

Competamente deacuerdo. No cuesta nada quedar bien con el cliente. Yo me he ido de restaurantes muy buenos con muy mal trato al cliente, espera y espera a que te sirvan sin decirte nada y después con mala educación. No solo basta con tener un buen producto, hay que saber venderlo y "quedarte" con el cliente.

[La Monjita]

Bueno, esta será tu opinión, pero no la comparto.

A mi no me gusta que me tomen el pelo, que es lo que esta haciendo Nikon con sus clientes y menos, con mi dinero que tanto me cuesta conseguir. Tampoco soy de los que va cambiado de cámara, como tu comentas. Si me voy, es por que estoy convencido y no por probar suerte.

Para probar suerte, ya está Nikon. je je je.... Lo que han hecho con la D600 y la D610, no tiene nombre, si tu eres masoquista pues te lo respeto, pero seguro que hora hay mucha gente decepcionada , cabreada y frustrada, por culpa de la política de Nikon.

 Creo que me has malinterpretado,en ningún momento me refiero a que seas de los que cambian de cámara,no te conozco,ni me molestan quienes cambian de cámara,de hecho si quieren y pueden enhorabuena.....ahora bien,eso de los convencimientos al menos en mi caso no son los mismos de un mes para otro,quiero decir: ....hoy puedo pensar que esa Pentax es "la polla con cebolla"...después de pensar que vendiendo todas mis lentes y cambiando a Pentax he hecho el negocio de mi vida.Nikon,Canon,Olimpus o cualquier otra lanza una cámara que eleva en prestaciones el rango dinámico,la respuesta a ISOS altos y por ejemplo la ráfaga...lo que hoy era "la polla con cebolla" pasa a ser otra cámara más en la historia de las cámaras réflex,como lo son ahora las que tenemos,y como yo entiendo que es la Pentax....otra cámara más que técnicamente será superada en breve espacio de tiempo,¿¿Hace eso que la Pentax,tu D300 o mi D90 sean malas cámaras??? en mi opinión no,seguramente a nivel practico de uso la Pentax te resolverá pocas situaciones más de lo que lo pueden hacer la D300 o la D90,eso es ni más ni menos lo que quería decir....Otra cosa es que no te guste la política de Nikon,su servicio técnico,su post-venta......ese es un tema lo suficientemente serio como para afrontar la perdida de dinero que supone vender todo tu equipo....Y como te digo,en opiniones o gustos personales no quiero entrar,cada uno es muy libre,faltaría mas....

[asturianisimo]

Yo sigo llevando mi D60 de monte y si subo una foto hecha con ella y otra con la D300 el 99% no sabrá decir cual es la de la D60 y el otro 1% habrá acertado de chiripa.

[Fer_sober]

 Creo que me has malinterpretado,en ningún momento me refiero a que seas de los que cambian de cámara,no te conozco,ni me molestan quienes cambian de cámara,de hecho si quieren y pueden enhorabuena.....ahora bien,eso de los convencimientos al menos en mi caso no son los mismos de un mes para otro,quiero decir: ....hoy puedo pensar que esa Pentax es "la polla con cebolla"...después de pensar que vendiendo todas mis lentes y cambiando a Pentax he hecho el negocio de mi vida.Nikon,Canon,Olimpus o cualquier otra lanza una cámara que eleva en prestaciones el rango dinámico,la respuesta a ISOS altos y por ejemplo la ráfaga...lo que hoy era "la polla con cebolla" pasa a ser otra cámara más en la historia de las cámaras réflex,como lo son ahora las que tenemos,y como yo entiendo que es la Pentax....otra cámara más que técnicamente será superada en breve espacio de tiempo,¿¿Hace eso que la Pentax,tu D300 o mi D90 sean malas cámaras??? en mi opinión no,seguramente a nivel practico de uso la Pentax te resolverá pocas situaciones más de lo que lo pueden hacer la D300 o la D90,eso es ni más ni menos lo que quería decir....Otra cosa es que no te guste la política de Nikon,su servicio técnico,su post-venta......ese es un tema lo suficientemente serio como para afrontar la perdida de dinero que supone vender todo tu equipo....Y como te digo,en opiniones o gustos personales no quiero entrar,cada uno es muy libre,faltaría mas....

+100

[JoanMas]

Creo que las marcas, reverían dejar esta carrera pixelera y centrarse en fabricar cámaras mas fiables, hace falta un sensor que no se caliente después de una sesión de tres o cuatro horas o todo un día, esto lo hacen todos los CMOS y por culpa de esto, aparece el ruido incluso a 100 ISO. 

Tanto pixel y tantas chorradas, pero no son capaces de solucionar este grave problema, claro que, el que no trabaja con la cámara muchas hora seguidas, no se a percata de este problema, pero existe y en la red se habla mucho de ello.

 

Un buen buffer no estaría mal, el tema de la manchas es imperdonable y el del enfoque como ocurrió con la 700, ya no te digo. Tendrían que invertir mas en fiabilidad y no tanto añadir pixeles, que al fin y al cabo, al 90% de los usuarios no les sirve para nada.

[fpmato]

Hay muchos aspectos por mejorar, y algunos, sin duda, se mejoran y otros no tanto, pero no os habéis parado a pensar que el incremento de megapíxeles (fotocaptores en realidad) es responsable también de mejoras cualitativas como el rango dinámico, la profundidad de color y la riqueza tonal que son capaces de proporcionar los sensores actuales

 

El incremento en el nº de fotocaptores, a igualdad de tamaño de sensor no sólo conlleva mas resolución sino mayor cantidad de información (en total y por unidad de superficie) que, una vez procesada, parece proporcionar claras ventajas en los aspectos citados, por lo que no estamos hablando sólo de resolución y tamaños de impresión.

 

Naturalmente hay un límite, que determina además la tecnología disponible, y los posibles efectos físicos limitantes como la difracción, y la relación señal/ruido con fotocaptores pequeños y condiciones de escasez de luz, pero es indudable que en los límites actuales los resultados que se obtienen son sorprendentemente buenos en todos los aspectos citados, incluyendo el control de ruido en  altas sensibilidades.

 

No hay que ser dogmáticos ni plantear la cuestión en términos de: pocos mps/bueno muchos mpx/malo, porque no es, ni mucho menos, necesariamente así.

[manumarq]

Hay muchos aspectos por mejorar, y algunos, sin duda, se mejoran y otros no tanto, pero no os habéis parado a pensar que el incremento de megapíxeles (fotocaptores en realidad) es responsable también de mejoras cualitativas como el rango dinámico, la profundidad de color y la riqueza tonal que son capaces de proporcionar los sensores actuales

 

El incremento en el nº de fotocaptores, a igualdad de tamaño de sensor no sólo conlleva mas resolución sino mayor cantidad de información (en total y por unidad de superficie) que, una vez procesada, parece proporcionar claras ventajas en los aspectos citados, por lo que no estamos hablando sólo de resolución y tamaños de impresión.

 

Naturalmente hay un límite, que determina además la tecnología disponible, y los posibles efectos físicos limitantes como la difracción, y la relación señal/ruido con fotocaptores pequeños y condiciones de escasez de luz, pero es indudable que en los límites actuales los resultados que se obtienen son sorprendentemente buenos en todos los aspectos citados, incluyendo el control de ruido en  altas sensibilidades.

 

No hay que ser dogmáticos ni plantear la cuestión en términos de: pocos mps/bueno muchos mpx/malo, porque no es, ni mucho menos, necesariamente así.

+1, da gusto leer comentarios argumentados y con sentido común. Pongo un ejemplo al vuelo. Una imagen de un coro. Saber que cada rostro contendrá el triple de información, al tamaño que sea, y no querer reconocer el avance que eso supone en cuestiones de calidad es cerrar los ojos a la realidad

[FRANCHESCO]

No eso. Los que nos quejamos de los megapixels no es que renegemos de ellos de manera cabezona. Sino que preferiríamos tener menos de ellos (18, 20, que creo que es más que aceptable) a cambio de que todo el progreso se utilizase en mejorar la calidad del sensor y no meter todo lo que se pueda a una calidad decente.

No sé si me explico.

Para conseguir lo que se consigue con un sensor como el de la D7100, ha debido mejorarse obviamente la tecnología de cada fotocaptor de manera bárbara para que a pesar de estar mucho más apelotonados, no se contaminen el uno del otro.

¿Cuál sería el resultado si colocásemos esos mismos fotocaptores en menor número?. Evidentemente, se contaminarían menos aún y si además los podemos hacer más grandes pues entonces para flipar. El rango dinámico y la latitud de exposición alcanzables subiría muy significativamente y de hecho y por lógica, habría menos ruido a ISOS altos.

 

Es solo eso.

 

¿qué opináis?

 

Un saludete.

[FRANCHESCO]

NO sé si con lo de la laitutd de exposición me he colado... :lol: :lol:

[Orlik]

Yo soy muy ignorante, pero solo de imaginarme lo que debe pesar un raw con una d800 ya me acojono. Esta fuera de mis necesidades, asi de simple. Con los 12 de mi d700 tiro que chuto y bien feliz... Siempre puede ser nejor claro, pero siempre depende de las necesidades o nivel de exigencia de cada uno. A veces veo fotos tiradas con d60 y flipo.

[fpmato]

Es que precisamente, y según mi razonamiento, el incremento en rango dinámico y la profundidad de color, o riqueza tonal, van ligados a la presencia de un mayor nº de fotocaptores por unidad de superficie, que parecen ser mas eficaces a este respecto que tener menos fotocaptores y mas grandes, al menos con sensibilidades bajas y medias; no olvidemos que el color, en los sensores bayer se obtiene por interpolación y "demosaicing" de tres colores básicos, y previamente filtrados (los sensores son monocromáticos).

 

Podemos ver un ejemplo en el comportamiento, en cuanto a RD, de dos sensores FF de reciente aparición, uno con 21 mp (5DIII) y otro con 36 mp. (D800)

 

 

La cuestión es que el incremento en el nº de fotocaptores no está reñido con la calidad que puede proporcionar el sensor, como algunos parecéis creer; de hecho, en algunos aspectos, al menos, es al contrario; es cuestión de encontrar un compromiso y Nikon (y los fabricantes asociados), en este aspecto parece estar haciéndolo muy bien, a tenor de los resultados que proporcionan sus nuevos sensores.

[fpmato]

Yo soy muy ignorante, pero solo de imaginarme lo que debe pesar un raw con una d800 ya me acojono. Esta fuera de mis necesidades, asi de simple. Con los 12 de mi d700 tiro que chuto y bien feliz... Siempre puede ser nejor claro, pero siempre depende de las necesidades o nivel de exigencia de cada uno. A veces veo fotos tiradas con d60 y flipo.

Unos 40 Mb. de promedio, trabajando en NEF comprimido sin perdidas, que es lo que yo utilizo (unas 800 tomas con una tarjeta de 32 GB); ¿quien dijo miedo? 

[FRANCHESCO]

Es que precisamente, y según mi razonamiento, el incremento en rango dinámico y la profundidad de color, o riqueza tonal, van ligados a la presencia de un mayor nº de fotocaptores por unidad de superficie, que parecen ser mas eficaces a este respecto que tener menos fotocaptores y mas grandes, al menos con sensibilidades bajas y medias; no olvidemos que el color, en los sensores bayer se obtiene por interpolación y "demosaicing" de tres colores básicos, y previamente filtrados (los sensores son monocromáticos).

 

Podemos ver un ejemplo en el comportamiento, en cuanto a RD, de dos sensores FF de reciente aparición, uno con 21 mp (5DIII) y otro con 36 mp. (D800)

 

 

La cuestión es que el incremento en el nº de fotocaptores no está reñido con la calidad que puede proporcionar el sensor, como algunos parecéis creer; de hecho, en algunos aspectos, al menos, es al contrario; es cuestión de encontrar un compromiso y Nikon (y los fabricantes asociados), en este aspecto parece estar haciéndolo muy bien, a tenor de los resultados que proporcionan sus nuevos sensores.

 

Es super interesante esto que cuentas.  Estás puesto ¿eh?. Yo tenía otra percepción del tema, pero tienes razón.

 

Un saludete.

[fpmato]

De hecho, haciendo sensor-ficción, lo ideal sería que toda la superficie del sensor fuese fotosensible (un sólo píxel muy gordo   ) y que la resolución la marcase la capacidad resolutiva de las ópticas, algo parecido al comportamiento de la película, aunque ésta tenía sus límites (el famoso grano), en función del tipo de emulsión utilizada, pero en película B/N de grano ultrafino y baja sensibilidad se han medido resoluciones de mas de 100 lp/mm, que viene a ser el límite del sensor de la D800 (en película de color y diapo los límites son mucho mas bajos)

[manumarq]

Pongo un ejemplo muy zafio y basto si queréis pero que a mí me sirve para entender esto.

Si quisiéramos captar una imagen que va del blanco al negro en un suave degradado y tuviéramos un sensor de solo 2 pixels, uno daría en la imagen un punto blanco y el otro sería negro. Si tuviéramos un tercero, este sería gris medio. Si tuviéramos once, veríanos además del blanco y del negro, nueve matices de grises, separados en porcentajes de 10%.

Seguiríamos viendo límites entre una zona y otra. De manera que fuéramos aumentando la cantidad de pixels esos límites se harían menos perceptibles, pero seguirían existiendo.

 

Si alguien cree que con 18-20 ya es suficiente, pues adelante. Puede ser cierto en el sentido que para ampliaciones no demasiado grandes puede valer. Eso no quiere decir que no haya diferencias a favor del sensor que tiene más pixels, solo que cuesta más de apreciar, o si se quiere, son más evidentes a mayor ampliación. Siempre entendiendo misma tecnología, etc.

 

Lo único que hay al otro lado de la balanza es la menor agilidad a la hora de mover los archivos, desde la captura hasta la edición posterior. En mi caso no me importa pero entiendo que para algunos profesiones sí sea un factor determinante.

 

Saludos

[David galan photography]

Pongo un ejemplo muy zafio y basto si queréis pero que a mí me sirve para entender esto.

Si quisiéramos captar una imagen que va del blanco al negro en un suave degradado y tuviéramos un sensor de solo 2 pixels, uno daría en la imagen un punto blanco y el otro sería negro. Si tuviéramos un tercero, este sería gris medio. Si tuviéramos once, veríanos además del blanco y del negro, nueve matices de grises, separados en porcentajes de 10%.

Seguiríamos viendo límites entre una zona y otra. De manera que fuéramos aumentando la cantidad de pixels esos límites se harían menos perceptibles, pero seguirían existiendo.

 

Si alguien cree que con 18-20 ya es suficiente, pues adelante. Puede ser cierto en el sentido que para ampliaciones no demasiado grandes puede valer. Eso no quiere decir que no haya diferencias a favor del sensor que tiene más pixels, solo que cuesta más de apreciar, o si se quiere, son más evidentes a mayor ampliación. Siempre entendiendo misma tecnología, etc.

 

Lo único que hay al otro lado de la balanza es la menor agilidad a la hora de mover los archivos, desde la captura hasta la edición posterior. En mi caso no me importa pero entiendo que para algunos profesiones sí sea un factor determinante.

 

Saludos

 

Estpy deacuerdo, pero tengo algo que añadir.

 

Queremos que la D400 pueda hacer grandes ampliaciones, pero...de verdad lo quiere todo el mundo?

Es la D400 es una cámara para ampliaciones?

Todos necesitan hacer grandes ampliaciones?

 

Me estais diciendo que quereis que la D400 lo tenga TODO??

 

Mas mpx para ampliar, enfoque tipo D4, gran aguante a iso, cuerpo sellado, gran pdc con ópticas mas baratas que una FF, etc. etc

 

Es decir no estamos "cargando" a una D400 con demasiada responsabilidad?

 

Lo digo porque me ha venido a la cabeza después de leerlo todo. Creo que estamos pidiendo lo que tiene la D4 pero en DX y mas barato. 

 

Si es asi me apunto.

[Nemesis3k1]

antes decian si la D7000 tuviese un sistema de enfoque similar a la D300, pues ya os lo dieron se llama D7100, si tuviera mas resolucion y mejor iso ya lo tiene desde la D7000 y ahora la D7100 con 24mpx, queremos queremos....

 

si luego te das cuenta que no hace falta tanto, para sacar buenas fotos.