Ya estamos... D400 (o D500)

[FRANCHESCO]

 

En ocasiones no es un tema de dinero. Me puedo permitir una D700 tal y como están ahora en el mercado de segunda mano y he probado la D800 de un amigo unas cuantas veces.

 

Hombre TheReeler, un poco sí ¿no?.

 

Estamos hablando de pasar de DX a FX y se olvidan los objetivos. Por muy bien que vendamos nuestros DX siempre vamos a necesitar una pasta para cubrir las focales que ya teníamos, y si como el compañero Copacabana no va a cambiar hasta que esté lleno de objetivos DX pues peor aún ¿no?. Pienso que si se tiene claro que el siguiente paso es FX hay que hacer previsón para no gastar tontamente. O bien ir pillando objetivos FX (que puede ser un impedimento en DX dependiendo de qué queramos hacer), o ahorrar e ir cuanto antes a FX.

 

Con lo de las focales por supuesto llevas toda la razón. Cada uno debe saber lo que quiere y tener claras sus necesidades y, en base a esto veo perfecto que existan y convivan DX y FX, tanto en la gama aficionado como en la PRO.

 

Yo creo que sería un error obligar al profesional a ir a FX a la fuerza.

 

Un saludo.

[FRANCHESCO]

Exacto, mas concretamente en la disciplina de fotografiar aves. Y tambien la profundidad de campo para hacer macro con un mismo diafragma.

 

Hace tiempo un fotógrafo profesional me hizo un curso personalizado para aclarar diferentes dudas que tenia, y al escuchar mis lamentos sobre le iso de mi D90 y demás cosas me dijo:

 

-Mira David por el ruido no te preocupes, lo importante es hacer la foto tener el momento y dejarte de comerte la cabeza las cosas técnicas y demás cachivaches. 

 

No discuto que para hacer diferentes fotos siempre iría bien cámaras mas capaces pero para lo hago me basta lo que tengo.

 

Quizás los demás tendrían que hacer lo mismo.

 

 

Llevas to la razón del mundo. El eterno dilema y la constante lucha entre mejorar conocimientos o mejorar equipo para intentar paliar la falta de estos últimos.

 

Que nadie se moleste.

 

Obviamente todos queremos mejorar la tecnología si ello nos va a dar oportunidades a las que antes no llegábamos. ¿pero dónde está el límite y a partir de qué momento caemos víctimas del consumismo?.

 

Siempre digo lo mismo. Los maestros fotógrafos a los que todos admiramos sus fotos y sirven como inspiración, las hacían con cámaras ridículas al lado de las que ahora usamos nosotros.

 

Muchas veces pienso que quizás nos estemos acomodando demasiado, confiando en que cada vez la máquina lo haga todo mejor por nosotros.

 

No meto aquí al profesional que exprime y conoce los límites de sus máquinas y puede tener otras necesidades muy específicas (al igual que el aficionado avanzado), pero hay algunos o muchos aficionadillos como yo, a los que se nos ve postear crucificando a una máquina cuando es el maquinista el que no depura su técnica ni llega a conocer en profundidad y de verdad lo que posee. De máquina en máquina vamos saltando sin tiempo para tomar un café y dialogar con ella un ratito. Dame una cita, vamos al parque... haz muchas fotos, sin agobiarte.

 

Cada vez somos más perrillos...

 

 

Un saludo.

[David galan photography]

Llevas to la razón del mundo. El eterno dilema y la constante lucha entre mejorar conocimientos o mejorar equipo para intentar paliar la falta de estos últimos.

 

Que nadie se moleste.

 

Obviamente todos queremos mejorar la tecnología si ello nos va a dar oportunidades a las que antes no llegábamos. ¿pero dónde está el límite y a partir de qué momento caemos víctimas del consumismo?.

 

Siempre digo lo mismo. Los maestros fotógrafos a los que todos admiramos sus fotos y sirven como inspiración, las hacían con cámaras ridículas al lado de las que ahora usamos nosotros.

 

Muchas veces pienso que quizás nos estemos acomodando demasiado, confiando en que cada vez la máquina lo haga todo mejor por nosotros.

 

No meto aquí al profesional que exprime y conoce los límites de sus máquinas y puede tener otras necesidades muy específicas (al igual que el aficionado avanzado), pero hay algunos o muchos aficionadillos como yo, a los que se nos ve postear crucificando a una máquina cuando es el maquinista el que no depura su técnica ni llega a conocer en profundidad y de verdad lo que posee. De máquina en máquina vamos saltando sin tiempo para tomar un café y dialogar con ella un ratito. Dame una cita, vamos al parque... haz muchas fotos, sin agobiarte.

 

Cada vez somos más perrillos...

 

 

Un saludo.

 

Totalmente deacuerdo contigo.

[TheReeler]

Hombre TheReeler, un poco sí ¿no?.

 

Estamos hablando de pasar de DX a FX y se olvidan los objetivos.

 

Me refería a mi caso. Los que más uso ya son FF, me quedaría sin ultraangular, pero incluso en caso extremo, el Tokina 11-16 lo he probado sin parasol en la D800 y a 16mm va perfectamente.

[Orlik]

Exacto, mas concretamente en la disciplina de fotografiar aves. Y tambien la profundidad de campo para hacer macro con un mismo diafragma.

 

Hace tiempo un fotógrafo profesional me hizo un curso personalizado para aclarar diferentes dudas que tenia, y al escuchar mis lamentos sobre le iso de mi D90 y demás cosas me dijo:

 

-Mira David por el ruido no te preocupes, lo importante es hacer la foto tener el momento y dejarte de comerte la cabeza las cosas técnicas y demás cachivaches. 

 

No discuto que para hacer diferentes fotos siempre iría bien cámaras mas capaces pero para lo hago me basta lo que tengo.

 

Quizás los demás tendrían que hacer lo mismo.

Company.... gran verdad!

 

A veces perdemos de vista lo mas importante. Los grandes fotografos no vivian del retoque (a pesarde que existia) sino de otras cosas. Hoy en dia me venden fotos como "buenas" y yo lo unico que veo es una cosa irreal llena de retoques con PS

 

Yo valoro mas temas como el momento, la idea, la composicion... y no digo que la tecnica no ayude, claro, pero solo eso: ayuda

 

Dejando eso de lado, pues mejor una buena camara que una mala y mejor una buena lente que una mala, pero joer... los de la llamada Nova avantguarda catalana de los años 50-60 tenian como mucho una Nikon telemetrica con optica fija!

[David galan photography]

Company.... gran verdad!

 

A veces perdemos de vista lo mas importante. Los grandes fotografos no vivian del retoque (a pesarde que existia) sino de otras cosas. Hoy en dia me venden fotos como "buenas" y yo lo unico que veo es una cosa irreal llena de retoques con PS

 

Yo valoro mas temas como el momento, la idea, la composicion... y no digo que la tecnica no ayude, claro, pero solo eso: ayuda

 

Dejando eso de lado, pues mejor una buena camara que una mala y mejor una buena lente que una mala, pero joer... los de la llamada Nova avantguarda catalana de los años 50-60 tenian como mucho una Nikon telemetrica con optica fija!

 

Gracias.

[manmun]

suponiendo que salga la D400, que es mucho suponer, para empezar no se llamará D400, sino D7300, D9000, o vete a saber.

hace mas de un año que Carlos Ormazabal dijo:

 

- que cada vez menos Nikon iba a llamar 'profesional' o 'amateur' sus cámaras... cada camara tiene sus caracteristicas y cada quien que les de el uso que quiera, o no puede un 'profesional' usar por ejemplo una D5200 (5100, que en aquellos tiempos aun no habia salido la 5200), o un aficionado usar una D4????

 

- que Nikon se ciñe a tres camaras por formato:

D3xxx, D5xxx y D7xxx en DX (en aquellos tiempos D3100, D5100, D7000)

D6xx, D8xx y Dx en FX (en aquellos tiempos D600, D800 (E), D4

y sacar un modelo nuevo supone dejar de fabricar el anterior al que supuestamente sustituye, aunque evidentemente lo seguiran vendiendo mientras haya existencias

 

por el momento sus palabras se cumplen, asi que creo que va a seguir así por bastante tiempo y por ahora la denominacion de 4 digitos se refiere a DX y los 3 digitos o 1 digito a FX, de modo que...

una D400 seria una camara FX... ¿con la D600 o D610 en el marcado???

una nueva camara DX se llamaria Dxxxx ¿D7200, D9000?? que importa eso!! ciertamente podrian 'unificar' las gamas D3xxx y D5xxx, mantener la D7xxx y crear una nueva ¿D9xxx?? con eso seguirian teniendo tres modelos DX, es muy probable que vayan por ahí los tiros, pero no lo veo en un futuro inmediato.

 

perdon por el tocho, pero es  como lo veo a corto plazo.

[Kero]

hace mas de un año que Carlos Ormazabal dijo:

 

También dijo que doce mpx eran suficientes para cualquier uso, y antes de eso que DX forever.

 

Que no te digo ni que tu estés equivocado ni que él sea un mentiroso, pero hay que entender que papel juega cada uno cuando se interpreta lo que dice.

 

Enviado desde mi GT-I9300 usando Tapatalk

 

 

[David galan photography]

También dijo que doce mpx eran suficientes para cualquier uso, y antes de eso que DX forever.

 

Que no te digo ni que tu estés equivocado ni que él sea un mentiroso, pero hay que entender que papel juega cada uno cuando se interpreta lo que dice.

 

Enviado desde mi GT-I9300 usando Tapatalk

 

Estoy deacuerdo. Pueden cambiar lo que dicen en cualquier momento según el mercado o sus intereses.

 

suponiendo que salga la D400, que es mucho suponer, para empezar no se llamará D400, sino D7300, D9000, o vete a saber.

hace mas de un año que Carlos Ormazabal dijo:

 

- que cada vez menos Nikon iba a llamar 'profesional' o 'amateur' sus cámaras... cada camara tiene sus caracteristicas y cada quien que les de el uso que quiera, o no puede un 'profesional' usar por ejemplo una D5200 (5100, que en aquellos tiempos aun no habia salido la 5200), o un aficionado usar una D4????

 

- que Nikon se ciñe a tres camaras por formato:

D3xxx, D5xxx y D7xxx en DX (en aquellos tiempos D3100, D5100, D7000)

D6xx, D8xx y Dx en FX (en aquellos tiempos D600, D800 (E), D4

y sacar un modelo nuevo supone dejar de fabricar el anterior al que supuestamente sustituye, aunque evidentemente lo seguiran vendiendo mientras haya existencias

 

por el momento sus palabras se cumplen, asi que creo que va a seguir así por bastante tiempo y por ahora la denominacion de 4 digitos se refiere a DX y los 3 digitos o 1 digito a FX, de modo que...

una D400 seria una camara FX... ¿con la D600 o D610 en el marcado???

una nueva camara DX se llamaria Dxxxx ¿D7200, D9000?? que importa eso!! ciertamente podrian 'unificar' las gamas D3xxx y D5xxx, mantener la D7xxx y crear una nueva ¿D9xxx?? con eso seguirian teniendo tres modelos DX, es muy probable que vayan por ahí los tiros, pero no lo veo en un futuro inmediato.

 

perdon por el tocho, pero es  como lo veo a corto plazo.

 

No nos tomemos esto de los números tan a pecho que sino nos volveremos locos.

[La Monjita]

 El interés de un posible cuerpo pro en formato DX está fuera de toda duda,llevamos 81 páginas hablando del tema hasta ahora.....eso quiere decir que mercado tiene...

[FRANCHESCO]

 El interés de un posible cuerpo pro en formato DX está fuera de toda duda,llevamos 81 páginas hablando del tema hasta ahora.....eso quiere decir que mercado tiene...

 

:lol: , eso es cierto!!

[manmun]

yo no digo que no vaya a salir... de hecho seguro que algun dia sale, lo que no se es cuando o con que nombre, que dudo mucho que se llame D400  ;)

[La Monjita]

yo no digo que no vaya a salir... de hecho seguro que algun dia sale, lo que no se es cuando o con que nombre, que dudo mucho que se llame D400  ;)

 El nombre es lo de menos,hablamos de D400 por que se supone sería la sustituta de la D300/D300s,lo que no me cabe duda es que tendría mercado,no a todos nos alcanza para una D4....al fin y al cabo las compañías lo que buscan son ingresos,y a buen seguro una cámara de este tipo bien equilibrada y con un cuerpo PRO despertaría el interés de buena parte de los aficionados a la fotografía deportiva y de naturaleza,yo sigo diciendo que no me corre excesiva prisa,mi humilde D90 sigue rindiendo extraordinariamente bien...pero antes de que la tía de la guadaña pase a visitarla me gustaría que la D300s tuviera sustituta...sino tendría que pensarme mucho hacia donde tirar...

[JoanMas]

Yo leí en algún sitio que seria D300x, y estoy de acuerdo que con 12mp, vas a todas partes, incluso si vendes tus fotos a publicaciones, te las piden mas pequeñas, o sea que tienes que reducirlas muchísimo. Y hablo de DX, FX ya no te digo, es para reírse, la verdad. 

Mucho intentan justificarse diciendo que necesitan 40mp, pero nunca nadies dice por que. Me gustaría saberlo. Es mas sencillo ser sincero y decir que uno se la quiere comprar por capricho, que intentar buscar excusas.

 

Si aparece la sustituta de la D300, espero que no le metan mas de 18mp, 16 seria perfecto, pues te permite ampliar hasta casi dos metros. En mi caso, me iría bien, pero no mas.

[FRANCHESCO]

 

Si aparece la sustituta de la D300, espero que no le metan mas de 18mp, 16 seria perfecto,

 

Totalmente deacuerdo.

[David galan photography]

Yo leí en algún sitio que seria D300x, y estoy de acuerdo que con 12mp, vas a todas partes, incluso si vendes tus fotos a publicaciones, te las piden mas pequeñas, o sea que tienes que reducirlas muchísimo. Y hablo de DX, FX ya no te digo, es para reírse, la verdad. 

Mucho intentan justificarse diciendo que necesitan 40mp, pero nunca nadies dice por que. Me gustaría saberlo. Es mas sencillo ser sincero y decir que uno se la quiere comprar por capricho, que intentar buscar excusas.

 

Si aparece la sustituta de la D300, espero que no le metan mas de 18mp, 16 seria perfecto, pues te permite ampliar hasta casi dos metros. En mi caso, me iría bien, pero no mas.

 

Decuerdo en TODO. Mi "D400" ideal tendría entre 16-18 mpx y enfoque como la d7100 nada mas. Por lo demás igual que la d300s, por supuesto cuerpo incluido.

 

Mira si lo tiene fácil Nikon, no hace falta que hagan estudio de mercado...

[Orlik]

Mejorar la calidad a ISOS altos...

[Orlik]

Eso si, la guerra del megapíxel a mi me la trae sin cuidado...

[niconf65]

yo no digo que no vaya a salir... de hecho seguro que algun dia sale, lo que no se es cuando o con que nombre, que dudo mucho que se llame D400  ;)

 

Pues si no se llama D400 ya no la quiero,   ale.

 

Decuerdo en TODO. Mi "D400" ideal tendría entre 16-18 mpx y enfoque como la d7100 nada mas. Por lo demás igual que la d300s, por supuesto cuerpo incluido.

 

Mira si lo tiene fácil Nikon, no hace falta que hagan estudio de mercado...

 

En todo de acuerdo, sobretodo en lo del cuerpo. Es excelente.

[La Monjita]

Mejorar la calidad a ISOS altos...

 Un mejor rango dinámico,una buena ráfaga y un enfoque rápido y preciso,a mi tampoco me hacen falta muchos mega-pixeles...yo no pido más...

[FRANCHESCO]

¿y por qué demonios si nadie quiere tanto megapotronco siguen con la misma carrera?. Yo es que no lo entiendo.

 

En esto veo que venimos coincidiendo todos desde hace mucho.

 

Con todo lo que se han esforzado (se supone) en diseñar por ejemplo el sensor de la D7100 para meter esos 24 MP y que tuviera chispa la misma calidad que el de la D7000.... ¿tan importante era coñe???

 

Podrían haber usado esa tecnología para mejorar el de la D7000 y para mí eso sí hubiera sido una avance y enorme. 16 MP me parecen más que suficientes (todos lo decimos) si acaso pues venga, vale, ponle 18 y va... pero no... 24

 

Lo que decimos siempre, mayor rango dinámico y mejor respuesta a Isos Altos. Me gustaría verle la cara al chino que toma las decisiones. Seguro que es muy feo.

 

 

Saludos.

[Orlik]

Jajaja!

 

Feo y tonto!

[FRANCHESCO]

Jajaja!

 

Feo y tonto!

 

Siii.... jajaja. Habrá que verlo recién levantao....

 

Ese joío tiene la culpa de tó!

[JoanMas]

Eso si, la guerra del megapíxel a mi me la trae sin cuidado...

Yo ya hace tiempo que paso de esto, solo necesito una cámara que me permita ampliar en alta resolución, máximo 150cm. Para mi el enfoque de la D300s, que es la que yo uso, es mas que suficiente.

El ruido....? Bueno yo casi nunca paso de 800ISO, por que uso ópticas luminosas, lo contrario, siempre que puedo utilizo 200 ISO pero sí estaría bien que el nativo fura 100ISO, seria la RE_PERA.

[JoanMas]

¿y por qué demonios si nadie quiere tanto megapotronco siguen con la misma carrera?. Yo es que no lo entiendo.

 

Pues por que sigue existiendo el usuario que lo compra todo, y que siempre quiere lo mas. Pero normalmente estos no son fotógrafos.