Nikon d90. Anticuada?

[krokodiland]

Este hilo se merece una chincheta como un campo de fútbol

Pues no creo que sea para tanto, ni merecedor de ninguna chincheta.

Otros hilos muchos mejores, mas aprovechables y mas educativos he visto, y siguen sin ella.

 

;)

 

Un saludo

[pacoaudia3]

gracias por aclararme muchas dudas , he leido el hilo entero y me tiro de cabeza a por la D90 , en cuanto venda mi D40 el mes que viene me la pillo

[Arpagio]

Tu esto lo dices para pincharme

 

andanda... no sea que al final tenga que dar mi opinión....

 

P.D. .....uuuuuy lo que ha dicho de mi querida F4.......

 

TU querida F4 y MI querida F4... que también la tuve. Grande, pesada... y hermosa. La sensación de poder que se tenía con ella en la mano es algo que no se puede describir con palabras, y aquel ventanal que tenía (que muchos llamaban visor) ya ni te cuento.

[NIVOLA]

Cuando trabajaba en analógico casi siempre utilizaba Kodachrome 64 (es decir, película de 64 asa/iso) y a veces, en verano, Kodachrome 25, que era la leche en definición aunque requería buena luz o un trípode. Pues así y todo raramente bajaba de velocidades de 1/60, siendo 1/125 y 1/250 las más habituales. Los objetivos solían ser de 2.8 como máximo (28, 135 y 200 mm), salvo un 50 mm que era 1.4. Y la cámara no era un juguete, porque para la montaña solía llevar una cámara profesional, una Olympus OM-1 que nunca te dejaba tirado.

 

Todo esto para foto de paisaje, que requiere aperturas cerradas, porque si hacía algún retrato las cosas eran aún más fáciles, ya que usabas aperturas mayores para tener menos profundidad de campo.

 

Cuando llegaba el invierno y anochecía a las cinco de la tarde entonces, mala suerte, había que recurrir a diapositivas con más grano, con lo cual, con gran color de corazón, utilizaba Ektachrome 200, que ya nos parecía el cúlmen de película granulosa... y eso que era casi imposible ver grano alguno en ella. Claro que pocas cosas se podían comparar a la Kodachrome, todo hay que decirlo.

 

Vamos, que al lado de aquellas cámaras la D90 es un prodigio de la tecnología... cosa que realmente es, de eso no hay duda.

 

Y hay quien llora porque la D200 "sólo" permite trabajar sin ruido hasta los 400 ISO...

 

 

bien es verdad que la D200 tiene un CCD, mas propenso a generar ruido a ISOS, altos, que los CMOS, que ya tiene unos años, y los procesadores han avanzado, pero mantiene un muy buen color de imagen, sobre todo en retratos y a veces el ISO 800, es perfectamente usable, como en el ejemplo que pongo a continuación foto hecha en Roma, en el coliseo, a traves del cristal de la vitrina donde se encuentra la reproducción de los atuendos que usaban los gladiadores, con un objetivo Tokina 12-24, bueno. Pero no es tampoco lo mejor que se le puede poner delante, y el resultado dista de ser un potaje de garbanzos. Ni que decir tiene que si la D200, es una cámara con la que perfectamente se puede hacer fotos hoy en día , la D90, mucho mas todavia.

 

saludos.

 

_ROM0057 (FILEminimizer) por clyno, en Flickr

[Arpagio]

No te imaginas cómo te agradezco que hayas subido esa foto. Cuando oía hablar de la mala calidad de los isos altos en la D200 me imaginaba otra cosa. Si esa foto está hecha a 800 iso, sobrepasa con creces mis necesidades y da resultados muchísimo mejores de lo qeu había esperado. ¡Gracias de nuevo, te debo una!

[NIVOLA]

No te imaginas cómo te agradezco que hayas subido esa foto. Cuando oía hablar de la mala calidad de los isos altos en la D200 me imaginaba otra cosa. Si esa foto está hecha a 800 iso, sobrepasa con creces mis necesidades y da resultados muchísimo mejores de lo qeu había esperado. ¡Gracias de nuevo, te debo una!

 

La foto esta hecha a 800 iso; F4,5 de diafragma casi abierto, cosa que no me gusta, y 1/50 de velocidad, juzgar el comportamiento de una cámara por una foto no sería támpoco justo, lo que si yo recomendaría a todo el que tiene cámaras ruidosas, es que expongan bien, que miren el histograma, que no hagan caso del exposimetro de la cámara, ya que normalmente a la exposición de las digitales les sienta bien la sobreexposición, en estas circunstancias de poca luz, entonces el ruido se minimiza, y si la foto sale oscura, que no intenten recuperar nada porque entonces, el potaje de garbanzos, aparece y no solo en la D200, aunque claro en esta el resultado es mucho peor que en las mas modernas.

 

saludos.

[Arpagio]

Gracias por tus consejos, eran cosas que desconocía por completo. De hecho, como vengo del mundo analógico, estaba acostumbrado a hacer justo lo contrario, es decir, a subesponer 1/2 punto. Nuevamente te doy las gracias, uno de los placeres de esta página es encontrar gente como tú, dispuestos a ayudar a quien no sabe

[Chospo]

La foto esta hecha a 800 iso; F4,5 de diafragma casi abierto, cosa que no me gusta, y 1/50 de velocidad, juzgar el comportamiento de una cámara por una foto no sería támpoco justo, lo que si yo recomendaría a todo el que tiene cámaras ruidosas, es que expongan bien, que miren el histograma, que no hagan caso del exposimetro de la cámara, ya que normalmente a la exposición de las digitales les sienta bien la sobreexposición, en estas circunstancias de poca luz, entonces el ruido se minimiza, y si la foto sale oscura, que no intenten recuperar nada porque entonces, el potaje de garbanzos, aparece y no solo en la D200, aunque claro en esta el resultado es mucho peor que en las mas modernas.

 

saludos.

Touché! Yo pensaba que el ISO 1600 de mi D90 era un truño hasta que vi que sobreexponiendo sin quemar la imagen y luego ajustando, tienes cosas realmente aceptables. Eso sí, el rango dinámico útil se resiente mucho porque a nada que tengas algo oscurito ya empieza a chupar ruido que da gusto.

[MarcG]

Este hilo se merece una chincheta como un campo de fútbol

 

Pues la verdad es que entre todos hemos defendido nuestra máquina con mucho ahínco. La hemos colocado en el altar que se merece. Lástima que nuestros argumentos no sean del todo objetivos. De todas formas, espero que el fundador del hilo se sienta satisfecho con nuestras humildes divagaciones opiniones.

[Don Vito]

Touché! Yo pensaba que el ISO 1600 de mi D90 era un truño hasta que vi que sobreexponiendo sin quemar la imagen y luego ajustando, tienes cosas realmente aceptables.

 

En mi opinión, la d90 a iso 1600 se puede usar perfectamente, para mí, es su límite. Y no es poco, como dije antes, si necesito tirar a más de 1600, me las ingenio para recomponer el disparo...como muestra un botón:

 

Mosqueo... por Don Vito80, en Flickr

 

Está tirada a iso 1600, sin procesamiento de ruido ni nada. Creo que es perfectamente utilizable(otra cosa es que el yo no dé más de sí )

[Chospo]

En mi opinión, la d90 a iso 1600 se puede usar perfectamente, para mí, es su límite. Y no es poco, como dije antes, si necesito tirar a más de 1600, me las ingenio para recomponer el disparo...como muestra un botón:

 

Mosqueo... por Don Vito80, en Flickr

 

Está tirada a iso 1600, sin procesamiento de ruido ni nada. Creo que es perfectamente utilizable(otra cosa es que el yo no dé más de sí )

Mmm alerta pixel peepers!! Noto cierto grano al ampliar a 300%!!! jajaja muy buena la foto.

[Ricard-D90]

Touché! Yo pensaba que el ISO 1600 de mi D90 era un truño hasta que vi que sobreexponiendo sin quemar la imagen y luego ajustando, tienes cosas realmente aceptables. Eso sí, el rango dinámico útil se resiente mucho porque a nada que tengas algo oscurito ya empieza a chupar ruido que da gusto.

 

Mi Iso y yo tenemos un pacto:

-Si me ayudas a conseguir mas velocidad de disparo, (si la necesito), respetando la luz que ven mis ojos, y la exposición correcta, bienvenido seas.

-Si me haces ver mas luz de la que ven mis ojos, que te den....

Y un tope: 800.

Saludos.

[krokodiland]

Aunque toda regla tiene su excepción, para mi el ISO 800 en la D90 es el máximo, y para mi gusto, aconsejable.

 

Un saludo

[Ricard-D90]

En estos momentos,lo único que puede hacer parecer anticuada a la d-90 es el vídeo. Pero si tenemos en cuenta que el 90% de usuarios pasamos olímpicamente de tener vídeo en una réflex, asunto resuelto.

Por lo demás, las diferencias con otras cámaras son puramente cuestión de tecnología.

Y hablando de tecnología, y después de rezar las ave marias y padrenuestros impuestos por el "padre" Krokodiland, me acabaré de confesar:

-Ajusto exposición en manual. Sólo necesito exposímetro. La d-90 lo tiene.

-Enfoco manual, ya casi no uso el auto-foco. Me da igual que tenga 11 puntos que 11.000....

-No uso d-lighting ni modifico ningún ajuste. Con un RAW decente me apaño y con el procesado hago lo que puedo.

-Le saco algo de jugo al liveview cuando no me fio ni del levantamiento de espejo.

-La bateria dura cosa increible..

-Me sirve de reloj: cuando se me acaba el Iso (a 800), es que es hora de ir a cenar.

Todo lo demás, peso muerto....

¡¡¡¿Pa qué coñ.....quiero yo una cámara "mejor"?!!!!!

Saludos!

[MarcG]

 

-Me sirve de reloj: cuando se me acaba el Iso (a 800), es que es hora de ir a cenar.

 

 

 

Me quito el sombrero.

[Arpagio]

En estos momentos,lo único que puede hacer parecer anticuada a la d-90 es el vídeo. Pero si tenemos en cuenta que el 90% de usuarios pasamos olímpicamente de tener vídeo en una réflex, asunto resuelto.

Por lo demás, las diferencias con otras cámaras son puramente cuestión de tecnología.

Y hablando de tecnología, y después de rezar las ave marias y padrenuestros impuestos por el "padre" Krokodiland, me acabaré de confesar:

-Ajusto exposición en manual. Sólo necesito exposímetro. La d-90 lo tiene.

-Enfoco manual, ya casi no uso el auto-foco. Me da igual que tenga 11 puntos que 11.000....

-No uso d-lighting ni modifico ningún ajuste. Con un RAW decente me apaño y con el procesado hago lo que puedo.

-Le saco algo de jugo al liveview cuando no me fio ni del levantamiento de espejo.

-La bateria dura cosa increible..

-Me sirve de reloj: cuando se me acaba el Iso (a 800), es que es hora de ir a cenar.

Todo lo demás, peso muerto....

¡¡¡¿Pa qué coñ.....quiero yo una cámara "mejor"?!!!!!

Saludos!

 

:bravo: :bravo: :1ok: :1ok:

[Chospo]

Mi Iso y yo tenemos un pacto:

-Si me ayudas a conseguir mas velocidad de disparo, (si la necesito), respetando la luz que ven mis ojos, y la exposición correcta, bienvenido seas.

-Si me haces ver mas luz de la que ven mis ojos, que te den....

Y un tope: 800.

Saludos.

Yo tambien tengo el tope de 800 pero ultimamente me "despeino" algo más al ver los resultados derecheando bastante...

 

Por cierto. No entiendo lo del liveview. Yo cuando le doy al disparador en liveview oigo cuatro golpes, de los cuales 2 tienen que ser del obturador luego los demas del espejo. Se me escapa alguna opcion?

[Don Vito]

Mmm alerta pixel peepers!! Noto cierto grano al ampliar a 300%!!! jajaja muy buena la foto.

 

Jejeje. :lol:

 

Lo del autofoco, con el que tiene la d90 me vale, era si no me equivoco, como el de la d200, así que suficiente. Que el día de mañana cambio de cámara y tiene el sistema de enfoque de la d4? Pues mejor que mejor. Pero de momento cumple a la perfección.

Con el iso lo mismo. Iso usable hasta 1600, y pasándolo por algún filtro de ruido queda ya de cine. Si me hace falta menos velocidad pues toca tirar de trípode y listo. La d90 ha sido una cámara que ha salido genial, tiene unos años y le quedan más todavía.

 

¿Qué mejoras le hubieras puesto? Pues el tirar en raw sin compresión, algún punto de cruz más en el autofocus, e iso nativo a 50 o 100 y obturador a 1/8000s. Pero creo que con esas estaríamos hablando prácticamente de la d300s. :lol:

 

Y lo del vídeo, yo no lo veo tan mal. Será porque generalmente enfoco en manual con la videocámara. Si le echo en falta más formatos de grabación. La ausencia de jack o xlr se puede suplir con una edirol.

 

Es que por 400 euros, de segunda mano, más no se puede pedir...

[Chospo]

A mí el enfoque de la D90 me deja colgado a veces, sobre todo con sujetos en movimiento. Se queda a un dedo de clavarla, mientras que en estatico va bien. No sé si es la camara o es mi objetivo...

[Arpagio]

¿Qué tipo de enfoque utilizas, AF-S ó AF-C?

[krokodiland]

A mí el enfoque de la D90 me deja colgado a veces, sobre todo con sujetos en movimiento. Se queda a un dedo de clavarla, mientras que en estatico va bien. No sé si es la camara o es mi objetivo...

Pues veo en tu firma que tienes varios objetivos, te pasa con todos.......???

 

Un saludo

[Chospo]

¿Qué tipo de enfoque utilizas, AF-S ó AF-C?

Pues veo en tu firma que tienes varios objetivos, te pasa con todos.......???

 

Un saludo

Uso AF-C con enfoque manteniendo pulsado AEL/AFL, y cuando veo que se estabiliza el enfoque donde yo quiero lo suelto. Diría que me pasa con todos, con sujetos en movimiento. Y en su día hice pruebas de back/front a ellos y no vi nada extraño. ¿Igual pido demasiado? Haré algunas pruebillas a ver jeje.

[Arpagio]

Igual me equivoco, pero si pulsas el botón de AFL (auto-focus lock = bloqueo del enfoque automático) lo que haces es bloquear el enfoque en algún punto determinado, con lo que si lo que estás fotografiando se mueve, probablemente salga desenfocado. Sospecho que los tiros van a ir por ahí.

[Chospo]

Igual me equivoco, pero si pulsas el botón de AFL (auto-focus lock = bloqueo del enfoque automático) lo que haces es bloquear el enfoque en algún punto determinado, con lo que si lo que estás fotografiando se mueve, probablemente salga desenfocado. Sospecho que los tiros van a ir por ahí.

Nope, con AF-C mas AEL/AFL en AF/ON, mientras mantenga pulsado el AEL/AFL sigue buscando foco en todo momento, aun cuando se haya estabilizado. Si de esa misma forma utilizo AF-S, acabo de recordar (mediante una pruebilla) que lo que consigo es el trap focus, es decir, disparar cuando el telemetro dé la señal (usease, algo se ponga a la distancia a la que está enfocada la lente).

[Arpagio]

Pues hasta ahí llego. A ver si alguien más nos saca de dudas.